Istorija, psihologija, tehnike, šampioni, svjetski rekordi i važni mečevi

Eliot Hearst i John Knott

McFarland & Company, Inc., Publishers

Dio I

Istorija šaha naslijepo

Još prije Filidora (Philidora)

Veliku pažnju koju je Francois Philidor (1726–1795) dobio za igranje dvije ili tri simultane partije naslijepo u sredini do kasnog osamnaestog vijeka izazvala je opšte čuđenje i posebnu zainteresovanost za ovaj oblik šaha. Savremeni izvještaji u pariskim i londonskim novinama prilično su vjerodostojno, iako senzacionalistički, opisivali njegova dostignuća, ali nisu bili svjesni da su mnogo ranije arapski, perzijski, grčki, italijanski i španski igrači već dostigli ili čak nadmašili njegova dostignuća. Dakle, usprkos uobičajenom vjerovanju, Philidor nije bio prvi koji je igrao naslijepo protiv više protivnika istovremeno. Prvo ćemo smjestiti njegova dostignuća u odgovarajući kontekst.

Monumentalno djelo "Istorija šaha" Harolda J.R. Murraya (1868–1955), prvi put objavljeno 1913. godine, a ponovo štampano 2002, smatra se najvažnijom knjigom o šahu ikada napisanom na engleskom jeziku, prema istaknutim šahovskim enciklopedistima Davidu Hooperu i Kennethu Whyldu (1992). Murray je bio savršeno pripremljen za ovako veliki zadatak, koji je zahtijevao najmanje 14 godina istraživanja i učenje arapskog jezika (uz sticanje vještine u nekoliko drugih jezika). Njegov otac bio je glavni urednik Oksfordskog engleskog rječnika i posjedovao je radne navike, jezične vještine i preciznost koje je prenio na sina. Murray u svom djelu navodi mnoge reference o igranju šaha naslijepo, a za igrače prije Philidora fokusira se na prikupljene izvještaje. Međutim, ne ignorišemo kontradiktorne ili dodatne izvore informacija, naročito ako su dobro utemeljeni.

Izvještaji o šahu naslijepo stoljećima prije Philidora nisu dovoljno detaljni niti pouzdani da bi podržali čvrste zaključke o kvalitetu igre naslijepo u poređenju sa igrom na vidljivoj šahovskoj tabli, niti o maksimalnom broju partija koje je neko mogao istovremeno da igra. Ipak, među najjačim igračima svakog perioda postojali su oni koji su mogli igrati bar jednu partiju naslijepo, a u nekim slučajevima do četiri ili pet odjednom. Postoji izvještaj o igraču koji je igrao 10 partija istovremeno. Često bi takve simultane partije pratile i igre na vidljivom šahovskom polju—a vrstu nastupa koju su tokom dvadesetog vijeka davali i veliki Aljehin i drugi.

Prema Hooperu i Whyldu, prvi način igranja šaha naslijepo podrazumijevao je da igrač nosi povez preko očiju, uz dozvolu da dodiruje figure na table ispred sebe. Ali u većini nastupa nakon šesnaestog vijeka, igrač bi sjedio okrenut leđima protivnicima ili u drugoj sobi, sa ili bez poveza, što je očigledno bilo nepotrebno, ali je stvaralo dramatičniju atmosferu za posmatrače. Koliko znamo, ne postoji jasan zapis o tome koji su rani igrači naslijepo koristili ovu metodu dodirivanja figura niti koliko često se to dešavalo.

Murray je otkrio nekoliko izvještaja o šahu naslijepo u arapskim i perzijskim spisima iz perioda još od 700. godine nove ere. Posmatrač iz devetog ili desetog vijeka izjavio je za jednog igrača naslijepo da mora biti "u savezu sa đavolom".

Pisac iz jedanaestog vijeka, al-Mavardi (umro 1058), naveo je da je Sa’id bin Džubejr, crni igrač (665–714), bio veoma uspješan u šahu naslijepo. Hooper i Whyld smatraju da je Sa’id možda bio prvi koji je okrenuo leđa tabli i figurama, umjesto da ih dodiruje. Po profesiji je bio sudija, a u praksi bi mu rob saopštavao poteze protivnika, nakon čega bi on rekao robu koji potez da napravi kao odgovor. Prema Murrayu (str. 192), al-Mavardi je rekao da je Sa’id mogao igrati na slijepo jednako dobro kao i običan šah. Naravno, Sa’idovi protivnici možda su bili toliko slabi da gledanje na tablu nije imalo mnogo značaja za lakoću s kojom je pobjeđivao. Sa’idov savremenik, Muhamed bin Sirin, takođe je bio poznat po igranju šaha na slijepo i po tumačenju snova. Morao je imati živu maštu i zavidnu domišljatost, što možda ima ili nema veze sa njegovom vještinom u šahu na slijepo.

Saracenski igrač Buzecca (ponekad se piše kao Bučeča ili Borzaga) često se navodi kao prvi koji je mogao da igra više partija šaha istovremeno bez gledanja na tablu. Talijan Giovanni Villani opisao je Buzeccinu posjetu Firenci 1266. godine, gdje je istovremeno igrao protiv tri najbolja igrača u gradu, vodeći dvije partije naslijepo i jednu na vidljivoj tabli (Murray, str. 428). Buzecca je pobijedio u dvije partije i remizirao jednu, ali nema zapisa o tome da li se remi desio u partiji naslijepo ili na vidljivoj tabli. Ovo je najraniji zabilježeni izvještaj o igranju šaha naslijepo u Evropi.

Drugi izvještaji potvrđuju dominaciju arapskih igrača od ranih dana šaha do šesnaestog vijeka. U 1300-im, praksa igranja šaha naslijepo bila je široko rasprostranjena u arapskom svijetu. As-Safadi (umro 1362) prisjeća se da je gledao ’Ala’addina, koji je bio slijep, kako igra šah sa plemstvom u Egiptu i "potpuno ih pobjeđuje" (Murray, str. 204). ’Ala’addin je, prema izvorima, bio vojnik, što sugeriše da nije bio rođen slijep već je možda izgubio vid u borbi. Možda je bio dobar igrač i prije toga, i postavlja se pitanje da li mu je bilo dozvoljeno da dodiruje figure, kao što je to često omogućeno slijepim igračima kroz istoriju, uključujući današnje vrijeme. As-Safadi također spominje igrača na slijepo po imenu An-Nizam al-Ajami kojeg je vidio u Damasku 1331.

Prvi put kada sam ga vidio kako igra šah, igrao je protiv šeika Aminadina Sulejmana, glavnog ljekara, i pobijedio ga naslijepo. Nismo ništa primijetili sve dok mu nije dao mat filom [slon, čiji je moderni pandan lovac], i nismo shvatili da je mat sve dok se nije okrenuo prema nama i rekao: "Mat je." Rečeno mi je i da je ponekad igrao dvije partije odjednom naslijepo. Sahib al-Maula Badradin Hasan bin Ali al-Gazzi mi je rekao da ga je vidio kako istovremeno igra dvije partije naslijepo i jednu na tabli, pobjeđujući u sve tri. Takođe potvrđuje ovo: Šemsadin ga je jednom tokom partije pozvao i rekao mu: "Nabroji sve svoje figure i figure protivnika," a on ih je odmah sve nabrojao redom, baš kao da ih je vidio pred sobom.

Sposobnost da navede pozicije svih figura—kako je izvijestio as-Safadi—nije veće dostignuće od same igre naslijepo, jer, da bi se pravilno igralo naslijepo, igrač mora znati gdje se sve figure nalaze. Ipak, česta tema u ranim izvještajima o šahu naslijepo bila je zapanjenost posmatrača činjenicom da igrač može opisati poziciju svake figure na tabli. Ovo pokazuje određeni nedostatak sofisticiranosti kod posmatrača, a može se uzeti i kao znak da su nekim takozvanim igračima naslijepo tog vremena možda bile potrebne značajne napomene kako bi izbjegli greške. Možda i jesu, ali su tokom devetnaestog i dvadesetog vijeka Blekburn i Pilsberi, kao posebnu atrakciju na nekim simultankama, namjerno impresionirali publiku izgovarajući tačne pozicije u bilo kojoj partiji.

Prema Muhamedu bin Omeru Kajini, postojalo je nekoliko igrača u šesnaestom vijeku koji su mogli igrati četiri ili pet partija naslijepo istovremeno. Dodao je: "Vidio sam zapisano u jednoj knjizi da je neka osoba na ovaj način igrala na deset tabli odjednom i pobijedila u svim partijama, čak ispravljajući protivnike kad bi napravili grešku" (Marej, strana 206). Vjerovatno je ovdje greška bila potez protivnika u kojem je pogrešno naveo svoj potez ili pokušao, namjerno ili nenamjerno, napraviti nepravilan potez. Publika je vjerovatno bila impresionirana, ali je reakcija igrača, ako je uopšte postojala, vjerovatno bila blaga nestrpljivost ili samo olakšanje što greška nije bila njegova.

Marej (strana 206) takođe navodi sličan izvještaj dat od strane bin Sukaira sredinom šesnaestog vijeka, koji je upoznao grčkog profesionalca Jusufa Čelebija. Čelebi je putovao po Indiji i Bliskom Istoku igrajući naslijepo dodirom. Bin Sukair je također čuo za druge igrače koji su mogli da igraju četiri ili pet simultanih partija naslijepo, pa čak i jednog koji je mogao da igra na 10 tabli, pobjeđujući u svim partijama i ispravljajući greške svojih protivnika—očigledno isti igrač koji je već bio pomenut. Ako je tvrdnja o 10 tabli pouzdana, tada su podvizi igrača poput Paulsena, Morfija, Blekburna i Zukertorta u drugoj polovini devetnaestog vijeka, za koje se vjerovalo da su prvi igrali između 8 i 16 simultanih partija, možda bili postignuti stoljećima ranije.

Sada ćemo se malo udaljiti od teme kako bi čitalac imao na umu neke faktore koji su tokom stoljeća uticali na igru šaha naslijepo, a čiji bi značaj inače mogao biti zanemaren. Do otprilike kraja dvanaestog vijeka šahovska tabla je imala sve kvadrate iste boje ili je bila šarena (svijetli i tamni kvadrati) po želji igrača. Nadalje, oko kraja 1400-ih povećana je moć nekih figura (dajući pravne poteze današnjoj dami i lovcu), a početne pozicije kralja i dame bile su fiksirane umjesto da se mijenjaju po izboru. Šarena tabla bi vjerovatno olakšala tačnost i brzinu planiranja i izvođenja određenih poteza u redovnom šahu. Na primjer, lovčev ili damin dijagonalni potez uvijek ga vodi na polje iste boje, dok skakačev potez uvijek završava na polju različite boje. Slične zakonitosti važe i u šahu naslijepo, gdje je poznavanje specifičnih karakteristika polja od velike koristi igraču.

Od fundamentalnog značaja u igri šaha naslijepo je metod komunikacije kojim se dva igrača obavještavaju o svojim potezima, ili kako ih prenosi sudija. U većini srednjovjekovnih djela nije korišćen fiksni sistem bilježenja poteza, već su potezi označavani u odnosu na poziciju figura na tabli. Obično su potezi opisivani rečenicama: na primer, figura bi se opisala kao da se pomjerila "pored" druge figure. Savremeni opis poteza bijele figure Nf3 (ili Ng1-f3) nekada bi bio zabilježen kao "Bijeli kralj naređuje svom vitezu da uđe u treću kuću ispred svog lovca." Takav sistem bilježenja ne bi bio pogodan za današnje računarstvo, a svakako bi učinio igru šaha naslijepo sporom i nezgrapnom. Tek u osamnaestom vijeku, počevši od 1737. godine kada je objavljena knjiga sa problemima Sirijca Filipa Stame, uvedena je osnova modernog algebarskog sistema bilježenja. Nažalost, Filidorov stil deskriptivnog bilježenja (koji je nešto duži) stekao je popularnost kao rivalski sistem—posebno u Engleskoj i Sjedinjenim Američkim Državama—i tek nedavno je algebarski sistem došao do gotovo univerzalne upotrebe.

U ovoj knjizi ćemo uvek koristiti algebarsko bilježenje.

Nakon ove potrebne digresije o promjenama pravila i bilježenju šaha, vraćamo se na specifičnije istorijske aspekte šaha naslijepo.

Ubrzo nakon vremena as-Safadija, prema istoričaru iz petnaestog vijeka b. 'Arabshahu, postojala je osoba po imenu 'Ala'addin at-Tabrizi, poznat i kao Khwaja 'Ali Shatranji (advokat tokom vladavine mogulske imperije Timura, 1369-1405), koji je igrao brzo i tvrdio da može da igra četiri simultane partije naslijepo i jednu redovnu partiju dok razgovara sa prijateljima. Svoju vještinu je pripisivao pomoći od Alaha, koji mu je u snu dao set šahovskih figura. Napisao je knjigu o šahu, koja nije sačuvana; međutim, pozicije iz partija ili problema pripisivane su njegovoj knjizi u rukopisima koje su napisali kasniji autori. Pisani zapisi ukazuju da su do 1500-ih, šahovska vještina i popularnost igre u Evropi počeli da zasjenjuju one u arapskom svijetu. Portugalac, apotekar Pedro Damiano (1480-1544) pisao je o "Elementima umjetnosti igranja bez gledanja na tablu" u poglavlju svoje knjige o šahu iz 1512. godine—prvoj italijanskoj šahovskoj knjizi—gdje je savjetovao igrače naslijepo da nauče sistem bilježenja u kojem su polja numerisana od 1 do 64 (sistem numerisanja se trenutno koristi u dami, ili draughts). Njegova knjiga, i kasnija izdanja, osudila su slabu odbranu koja, ironijski, danas nosi njegovo ime (potezi tog otvaranja su 1. e4 e5 2. Nf3 f6).

Duboko kritičan prema Damianovom radu i opštem savjetu o šahu bio je poznati sveštenik Ruy Lopez de Segura (oko 1530-oko 1580), koji je bio vodeći igrač u Španiji, a vjerovatno i u svijetu, gotovo dvije decenije. Nijedan čitalac koji se razumije u šah ne može da propusti da prepozna njegovo ime, zbog njegovog vezivanja za jedno od najomiljenijih savremenih otvaranja. Ponekad se u nekim zemljama naziva Španskom igrom. (Potezi otvaranja Ruy Lopez su 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5.) Lopez i njegovi najbliži španski rivali, Alfonso Ceron (ili Zerone ili Girone) i Medrano, takođe su bili poznati po svojoj vještini igranja šaha naslijepo.

Takođe su to bili i Italijan Giovanni Leonardo da Cutro (1542-1587) i Sicilijanac Paolo Boi (1528-1598). Od ta dva, govorilo se da je Leonardo mnogo sporiji, ali precizniji, dok je Boi, koji je povremeno igrao tri partije šaha naslijepo, bio opisan kao brzi igrač sa uzbudljivim stilom. Boi je mnogo putovao, a neka svjedočenja pominju da je vrijeme provodio u Mađarskoj 1590-ih, gdje je povremeno igrao šah naslijepo sa Turcima dok je bio na konju.

Neposredno prije svoje smrti 1598. godine, Boi je igrao šah sa Italijanom Alessandro Salvijem (oko 1570-oko 1640), autorom tri šahovske knjige, po kojem je nazvana jedna varijanta Kraljevog gambita. Salvio se takođe smatra igračem šaha naslijepo, zajedno sa Alfonsom Ortegom iz Španije, koji je impresionirao igrače u Palermu na Siciliji tokom posjete 1611. godine. U sledećim vijekovima, igrači šaha naslijepo iz sedamnaestog i ranog osamnaestog vijeka uključivali su B. Asperlinga (1650-1710) iz Švajcarske, autora Traitte du ieu royal des echets [echecs] (Traktat o kraljevskoj igri šaha), napisanu 1690. godine, koja se možda smatra prvom knjigom koja sistematski obrađuje otvaranja; i jezuita Giovannija Girolama Sakkerija (takođe Sacchieri) (1667-1733) iz Torina. Otac Sakkeri igrao je ili tri ili četiri partije simultano bez gledanja na tablu, decenijama prije nego što je Filidor izazvao javnu senzaciju igrajući dvije ili tri simultane partije na taj način.

Željeli bismo da podijelimo sa čitaocima dva živopisna i prilično neobična opisa Sakkerijevih sposobnosti. Istoričar Džon Džordž Kajsler je 1756. godine izvjestio o sledećem:

„Postojala je veoma jedinstvena pojava u okviru ljudskog razumijevanja, a posebno u memoriji, u Torinu, u osobi oca Sakkerija, nedavno preminulog.... Nakon pažljivog čitanja dvije strane u štampanoj knjizi mogao je te strane tečno ponoviti unazad i unapred. Svaku propovjed koja nije trajala duže od sat vremena mogao je ponovo izreći istim riječima i redom kako ju je čuo.... Ono što je možda još iznenađujuće, mogao je da igra šah sa tri različite osobe, bez da je gledao te šahovske table; njegov predstavnik samo ga je obavještavao o svemu što su njegovi protivnici radili, a Sakkeri bi mu govorio šta treba da uradi sa svoje strane i razgovarao sa društvom tokom čitavog vremena. U slučaju nesuglasice o mjestu neke od figura, mogao je ponoviti svaki potez odigran sa svoje strane i sa strane svojih protivnika od početka, i tako bi utvrdio gdje figura treba da stoji. Ova izuzetna sposobnost igranja tako složene igre izgleda kao jedan od najvećih primjera ljudske memorije; a što se tiče istinitosti, renome i istinoljubivost mojih autora ne dopuštaju mi da sumnjam ni u šta“【Keysler, 1756, strane 286-287】.

Džordž Volker (George Walker) (1803-1879), britanski šahovski novinar i urednik prvog britanskog šahovskog časopisa, The Philidorian, napisao je 1840. godine da je otac Sakkeri bio „čovjek obdaren uopšte izvanrednim sposobnostima računanja. Imao je um toliko divno razvijen da je prije nego što je napunio deset godina mogao da riješi najteže probleme u algebri i aritmetici; kasnije je postavljen za javnog predavača matematike u Paviji“.

Koliko vjere treba da uložimo u potpunu pouzdanost izvještaja poput onih koje su predstavili Keysler i Walker? Na primjer, šta misliti o tvrdnji da je otac Saccheri mogao tečno ponavljati "unazad" iz sjećanja dvije stranice štampane knjige; i kako je testirana njegova sposobnost ponavljanja jednog sata duge propovijedi "u istim riječima i redu kako je čuo"? Ove tvrdnje podsjećaju na one koje pišu agencije za štampu poznatih izvođača danas. I vidjećemo da su većina modernih majstora igre naslijepo dali malo dokaza o izuzetnim sjećanjima za aktivnosti izvan šaha. Ali opisi poput ovih ukazuju na radoznalost, interes i fascinaciju koju su i šahisti i oni koji ne igraju šah pokazivali prema igri naslijepo, kao i njenoj vezi sa granicama ljudske mašte i memorije — dugo prije nego što su Philidor i novine njegovog vremena popularisali ovaj oblik igre.

Philidorova dostignuća, na koja se sada osvrćemo, dobro su dokumentovana.

2.
Fransoa Andre Filidor (Francois-Andre Philidor)

Francois-Andre Danican PHILIDOR (1726-1795) bio je priznat u svom vremenu ne samo kao igrač na tabli i igrač naslijepo, te šahovski teoretičar, već i kao muzičar i kompozitor. U ovom posljednjem svojstvu, njegov način korišćenja hora i instrumentacije mnogi su smatrali superiornim u odnosu na bilo kojeg drugog francuskog kompozitora tog vremena, a njegova muzička djela su tretirana kao modeli i proučavana su na Konzervatoriju u Parizu godinama nakon njegove smrti. Philidor je napisao 17 opera i postavio muziku na Congreveovu "Odu muzici", čiji je hor Flandel veoma hvalio. Njegovi muzički doprinosi nisu zaboravljeni: bar jedna od njegovih mnogih komičnih opera, Tom Jones, još uvijek se povremeno izvodi danas, a jedan od koautora ove knjige uživao je gledajući i slušajući je u Operi Univerziteta Indiana oko 1980. godine, ali se ne sjeća nikakvih aluzija na šah.

Philidor je bio najstariji sin iz trećeg braka Andre Danicana, svirača na fagotu na dvoru francuskog Luja XIV. Porodica Danican (prvobitno škotskog porekla) stekla je prezime Philidor kao rezultat pohvala koje su njegovom pra-djedu, proslavljenom oboistu, dali Luj XIII, koji ga je uporedio sa italijanskim muzičarem po imenu Filidori, čije su izvedbe veoma impresionirale dvor u ranom sedamnaestom vijeku. Philidor je naučio da igra šah dok je učio muziku u Chapelle du Roy u Versaju, koju je upisao kada je imao šest godina. Sa 11 godina komponovao je motet, koji je izveden pred Lujem XV.

Kada je napustio Chapelle u uzrastu od 14 godina, Philidor se preselio u sam Pariz, s namjerom da zaradi za život podučavajući muziku i prepisujući muziku. Međutim, šah u Cafe de la Regence se pokazao kao veliko odvlačenje od toga. Prvobitno nazvan Palais-Royal Cafe, ovaj objekat je bio jedan od najranijih kafića u Parizu, datira iz 1600-ih. Do vremena Philidora, to je bila glavno mjesto sastajanja za šahiste, među njima Jean Jacques Rousseau i Benjamin Franklin; a stoljeće kasnije, to je bila francuska lokacija za Morphyjeve predstave i mečeve. Tamo je upoznao M. de Kermuy, Sire de Legal, tada najboljeg igrača u Francuskoj. Od Legala je saznao za šah naslijepo, a Philidor je primijetio da često igra čitave partije u svom umu prije nego što zaspi noću. Mladi Philidor je odigrao svoju prvu partiju naslijepo protiv Abbe Chernarda. U uzrastu od 18 godina (1744) javno je odigrao dvije partije naslijepo istovremeno, nastup koji je osvojio maštu pariškog društva i učinio ga poznatim, usprkos činjenici da je remizirao jednu partiju i izgubio drugu. U članku o šahu za Enciklopediju Denisa Diderota i Jean d'Alemberta, Chevalier de Jaucourt opisao je ovo dostignuće kao jedno od najfenomenalnijih manifestacija ljudskog uma. Očigledno nije znao za jednake ili superiorne rezultate, u pogledu ukupnog broja simultanih igara naslijepo, postignutih stoljećima ranije od strane italijanskih i arapskih igrača.

François-André D. Philidor
(izvor: Edward Winter)

Kasnije je Philidor priređivao partije naslijepo (vezanih očiju) u Berlinu i Londonu, iako je sebe prvenstveno smatrao muzičarem. Prvi put je odigrao tri simultane partije u Berlinu oko 1750. godine, pobijedivši u sve tri, a prema nekim izvorima ponovio je taj podvig više puta u Berlinu. U Londonu je, tokom demonstracije u šahovskom klubu Parsloe, Philidor igrao dvije naslijepo partije protiv jakih protivnika, grofa Hansa Brihla i dr. Tomasa Boudlera. Prvu partiju je remizirao, dok je drugu izgubio, a događaj je u izuzetno hvaljenom tonu opisan u listu Morning Post 28. maja 1782:

"Poznati gospodin Philidor, čija je neusporediva vještina u šahu već dugo prepoznata, pozvao je članove šahovskog kluba i ljubitelje te zahtjevne zabave da prisustvuju prošle subote spektaklu najrjeđeg tipa, koji je prikazivao zadivljujuću sposobnost ljudskog uma, sposobnost koja je trenutno, izgleda, jedinstvena za njega… Sama ideja o intelektualnom naporu kroz koji prolazi um gospodina Philidora izazvala je bolnu saosjećajnost kod gledalaca, što je bilo nepotrebno, jer je rijetko pravio pauzu dužu od pola minute i nije djelovao kao da trpi mentalni umor… Kada se uzme u obzir suštinska težina igre, kao i velika vještina njegovih protivnika, koji su, naravno, partije vodili s najdelikatnijim komplikacijama, taj podvig djeluje apsolutno nevjerovatno i zaslužuje da bude zabilježen kao dokaz, u isti mah zanimljiv i zadivljujući, o moći ljudske inteligencije."

Philidor igra naslijepo u Parsloeovom šahovskom klubu u Londonu tokom 1780-ih
(izvor: Edward Winter).

Takođe, list The World, koji je, prema riječima kasnijeg engleskog šahovskog majstora C.H.O'D. Aleksandera, kombinovao "neznanje i novinarsko preuveličavanje u jednakim proporcijama," započeo je svoj izvještaj, također 28. maja, riječima:

"Ovaj kratki članak nije samo zapis o sportu i modi: on je fenomen u istoriji čovjeka i treba ga sačuvati među najboljim primjerima ljudskog pamćenja dok pamćenje više ne bude postojalo. Sposobnost da se u mislima zadrži kompletan raspored dvaju šahovskih tabli bez viđenja ijedne, s mnoštvom mogućih promjena u pozicijama trideset i dvije figure na svakoj tabli… [je] čudo takvih razmjera da se ne može vjerovati, možda čak ne bi bilo ni vjerovatno, bez višestrukog svjedočenja o toj činjenici."

Philidor je dobio ovakve pohvale iako je iz dvije partije ostvario samo pola poena. Iste godine, Didero mu je napisao dobro poznato pismo, upozoravajući ga na ludost takvih poduhvata, posebno u nedostatku ikakve finansijske nagrade:

"Lakše bih ti oprostio te opasne eksperimente kad bi ulog bio dovoljno visok da dobiješ pet ili šest stotina gvineja. Ali rizikovati svoj talent i razum bez razloga je jednostavno neshvatljivo. Osim toga, o ovome sam razgovarao s gospodinom Legalom."

Philidorov odgovor je glasio: „Kada sam bio mlad, odlučio sam da odigram jednu jedinu šahovsku partiju bez gledanja u tablu, i na kraju te partije bio sam toliko mentalno iscrpljen da je to bilo prvi i posljednji put u mom životu. Ludo je riskirati ludilo iz taštine.”

Didero nastavlja: „Kada izgubiš svoju sposobnost, hoće li ti Englezi priteći u pomoć i zbrinuti tvoju porodicu? Nemoj misliti, gospodine, da ono što ti se još nije desilo nikada neće ni dogoditi. Poslušaj moj savjet, piši nam još mnogo dobre muzike, piši je godinama koje dolaze, i ne izlaži se više mogućnosti da postaneš predmet poruge, stanje u kojem se mnogi rađaju. Na kraju će reći o tebi: ‘Eto, taj Filidor, više nije niko i ništa, izgubio je sav razum gurajući male drvene figurice po šahovskoj tabli.’”

Naravno, Filidor nije obraćao pažnju na Diderotov savjet. Njegov naredni nastup, na kojem je postigao bolji rezultat protiv ista dva igrača i pritom igrao treću partiju protiv Fransisa Mazeresa, zabilježen je u londonskoj štampi 9. maja 1783. Ovo je, po svemu sudeći, bio prvi put da je Philidor u Engleskoj igrao tri simultane partije bez gledanja na tablu:

„Juče je u Šahovskom klubu u ulici St. James gospodin Philidor izveo jedno od onih izvanrednih prikazivanja zbog kojih je stekao toliku slavu. Istovremeno je igrao tri različite partije bez da je gledao bilo koju od tabli. Njegovi protivnici su bili grof Bril i gospodin Boudler (dva najbolja igrača u Londonu) te gospodin Mazeres. Savladao je grofa Brila za sat i dvadeset minuta, a gospodina Mazeresa za dva sata; gospodin Boudler je uspio završiti partiju remijem za sat i tri četvrtine. Onima koji razumiju šah, ovaj napor gospodina Filidora mora izgledati kao jedno od najvećih dostignuća kojem je ljudsko pamćenje sposobno. Prošao je kroz sve s nevjerovatnom preciznošću, često ispravljajući greške onih koji su imali tablu ispred sebe.”

Podsjećajući na detalj iz nekih naših izvještaja o događajima odigranim vijekovima ranije, pominje se njegovo ispravljanje grešaka u potezima svojih vidljivih protivnika. S obzirom na to da su protivnici bili među najjačima u Engleskoj, te greške vjerovatno nisu proizašle iz pokušaja pravljenja nelegalnih poteza niti iz grubih grešaka, već su vjerovatno nastale tokom prenosa poteza Philidoru ili zbog nepravilnog postavljanja figura čiji su prethodni potezi ispravno preneseni.

Sve partije sa te simultanke su sačuvane i navedene su kao Partije 1—3 u III Dijelu. Filidor (Philidor) je igrao crnim figurama u svakoj partiji, a protiv Mazeresa je čak dao i pješaka fore.

Filidorove partije igrane naslijepo imale su ogroman uticaj na širu javnost. Čak su prikupljane izjave svjedoka koje su potvrđivale autentičnost izvještaja o partijama i uslove igre, kako bi se spriječilo da buduće generacije posumnjaju u stvarnost ovih podviga. Ipak, Filidor je u najboljem slučaju ponavljao podvige igrača iz ranijih vremena. Na primjer, poduhvati Fr. Sačerija bili su prilično široko dokumentovani, ali ih novinari i drugi izgleda nisu primijetili (naravno, tada nisu imali pristup bazama podataka niti masovnim zbirkama partija).

Filidorov ukupni rezultat u igrama na slijepo vjerovatno nije prelazio oko 60 posto (od devet simultanki za koje su objavljeni rezultati postigao je +10, -6, i =4). Rijetko se, međutim, pominje da je obično igrao crnim figurama u tim simultankama, često uz davanje fore protivniku od jednog pješaka, a da su među njegovim protivnicima bili neki od najjačih igrača u Engleskoj. U Filidorovom slučaju, igranje crnim figurama (a uz to i pješak fore) svakako bi predstavljalo neku vrstu hendikepa, jer razmatranje koje ćemo kasnije spomenuti — da je u velikim simultankama moglo biti korisno za igrača na slijepo da ima crne figure u nekim partijama kako bi izbjegao zabunu između partija — ne bi imalo značajnog uticaja kada su u igri bile samo dvije ili tri partije.

Da ga ti napori nisu pretjerano opterećivali, jasno je iz toga što je nastavio da igrati bez gledanja na tablu sve do posljednjih godina života, kao i iz uvjeravanja koje je poslao svojoj ženi u pismu od 23. februara 1790. (kada je imao skoro 65 godina) da ga te partije nisu mnogo iscrpljivale i da se ne treba brinuti za njegovo zdravlje. Iako su čak i pri kraju njegovog života Filidorove simultanke naslijepo nastavljale da zadivljuju prisutne, očigledno nije imao iluzija o ukupnom kvalitetu partija. U izdanju svog djela Analiza šaha iz 1790. godine, Filidor je uključio samo tri partije naslijepo. Razlog je jasan iz njegovog komentara, koji također sugeriše da nije bio svjestan podviga ranijih igrača:

„Gospodin F. smatra da čitava zbirka partija koje je igrao bez gledanja na šahovsku tablu ne bi bila od velike koristi ljubiteljima šaha, pa će zato objaviti samo nekoliko partija koje je igrao protiv trojice igrača istovremeno, uz navođenje imena svojih respektabilnih protivnika, kako bi se dokazala i prenijela potomstvu činjenica o kojoj bi buduća pokoljenja mogla imati sumnje.”

Posljednja simultanka naslijepo koju je Filidor izveo bila je 1795. godine, u godini njegove smrti, kada je imao skoro 70 godina. Najava u štampi najavljivala je događaj:

„Šahovski klub, 1795. Parsloe’s, ulica St. James. Na posebnu želju, g. Filidor će, odlučno po posljednji put, u subotu, 20. juna, tačno u dva sata, igrati tri partije istovremeno protiv trojice dobrih igrača; dvije od njih bez gledanja na tablu, a treću gledajući preko stola. S najdubljim poštovanjem poziva sve članove Šahovskog kluba da ga počaste svojim prisustvom. Dame i gospoda koji nisu članovi kluba mogu kupiti ulaznice za gledanje meča u pomenutoj kući, po cijeni od 5 šilinga po osobi.” Nema sumnje da je veliki dio publiciteta oko ovih prikaza na slijepo poticao sam Klub, budući da su od 1775. nadalje članovi Kluba plaćali Filidoru godišnju nadoknadu kako bi ostao u Londonu i igrao u Klubu od februara do juna svake godine.

Između Filidora i kasnih 1800-ih

Prvi igrači naslijepo poslije Filidora

Nakon Filidorove smrti 1795. godine uslijedio je period od oko 60 godina u kojem nije bilo značajnih prikaza igre na slijepo, sve do vremena Kizerickog (Kieseritzkog), Paulsena, Morfija (Morphy-ja), Blekberna (Blackburna) i Cukertorta (Zukertorta).

Aleksandar Mekdonnel (Alexander McDonnell) (1798–1835), koji je bio smatran najboljim engleskim igračem neposredno prije svoje smrti, bio je poznat kao snažan igrač naslijepo. Godine 1840. Voker (Walker) ga je citirao u šali: „Jedine stvari koje kvare šah su tabla i figure.” Voker također opisuje engleskog igrača J.H. Sarata (Sarratt) (oko 1772–1819) koji je često igrao međusobne partije na slijepo sa Hipolitom de Burblankom (Hypolite de Bourblanc) dok su šetali Londonom.

Međutim, zapisi pokazuju da je Luj Šarl Mahe de la Burdone (Louis Charles Mahe de la Bourdonnais) (1795–1840), osnivač šahovskog magazina Le Palamede i najpoznatiji u istoriji šaha po svojim dugotrajnim mečevima protiv Mekdonnela (McDonnell) (šest mečeva 1834. godine, ukupno 85 partija, sa Burdoneom koji je završio s 45 pobjeda, 27 poraza i 13 remija), priređivao organizovane, formalne prikaze igre naslijepo u Parizu i na kraju jednu u Londonu. Postepeno je napredovao od igranja jedne partije naslijepo protiv slabih igrača do tri simultane partije protiv jakih igrača. Pariška štampa je tvrdila da je la Burdoneov podvig igranja dvije simultane partije bez gledanja u tablu bio bez presedana (na šta je Filidorov sin napisao šaljivi odgovor u stihu). Zbog ozbiljne finansijske situacije i uprkos vrlo lošem zdravlju (pretrpio je moždani udar i liječio se od vodene bolesti 1838. godine), la Burdone je nastavio da igra redovne partije sa dav anjem fore pred velikom publikom. Umro je nedugo nakon završetka simultanke naslijepo tri partije 1840. godine. Voker je pisao o ovom prikazu:

„Nažalost, naš junak je u ovom pokušaju iscrpio svoje zdravlje, a iznenadni nalet krvi u glavu doveo ga je prije nekoliko mjeseci na samu ivicu groba. Dok pišem, M. de la Burdone je bio nešto bolje, ali njegovo zdravstveno stanje i dalje izaziva stalnu zabrinutost među njegovim prijateljima. Najistaknutiji pariški ljekari složili su se da je napad bio posljedica preopterećenja finijih krvnih sudova u mozgu prilikom igranja naslijepo; strogo su mu zabranili da ponovo pokuša takav zadatak, uz upozorenje da bi, u slučaju ponovnog eksperimenta, posljedice bile fatalne.”

Louis C.M. de la Bourdonnais

Voker je organizovao finansijsku pomoć za de la Burdonea kada je ovaj—koji je ranije u životu živio u velikom stilu—bio gotovo bez sredstava. Ustvari, la Burdone je ubrzo potom preminuo, a ovaj događaj je bio prvi stvarni slučaj (iako se sjećamo i Diderotovog upozorenja Filidoru) koji je doveo do uvjerenja da igra na slijepo šteti zdravlju — vjerovanje koje se, kao što ćemo kasnije vidjeti, zadržalo u nekim krugovima do danas, usprkos dobrim dokazima koji govore suprotno. (Jedna od la Burdoneovih partija na slijepo je Partija 382 u Dijelu III.)

Paul R. von Bilguer

Paul Rudolf von Bilger (Paul Rudolph von Bilguer) (1813–1840), jedan od sedam berlinskih šahovskih zvijezda poznatih kao Plejade, (*Plejade, smještene u sazviježđu Bika, su bijeli zvjezdani klaster udaljen približno 500 svjetlosnih godina od Zemlje. Igraju važnu ulogu u mitologiji i literaturi mnogih naroda) pokušao je da živi isključivo od šaha, ali, nažalost, bio je neuspješan, a njegovo zdravlje je oslabilo dok je još bio mlad. Danas se pamti uglavnom kao glavni autor ambicioznog djela Handbuch des Schachspiels (Priručnik za šah), prve serije publikacija koje su pružale savremene analize otvaranja, posebno „romantičnih“ otvaranja kao što je Kraljev gambit. Bio je strastveni igrač naslijepo, a u Dijelu III nalazi se jedna njegova partija bez gledanja na tablu iz 1830-ih godina (Partija 335).

Lionel Kizericki (Kieseritzky) (1806–1853) danas je najpoznatiji po korištenju varijante Kraljevog gambita koja nosi njegovo ime i po porazu od Andersena u tzv. „Besmrtnoj partiji,“ odigranoj u Londonu 1851. godine. Njegovi savremenici su ga prepoznavali kao eksperta koji je mogao da igra spektakularne slobodne partije, ali čija uzbudljiva narav nije dozvoljavala da dostigne veće uspjehe. Rođen je u Dorpatu (današnji Tartu u Estoniji, tada u Ruskom Carstvu), gdje je bio predavač matematike te organizator muzičkih koncerata i amaterskih predstava. Godine 1839. preselio se u Pariz, gdje je ubrzo postao vrlo poznata ličnost među šahistima. Postao je urednik šahovskog magazina La Regence i šahovski profesionalac u Café de la Régence.

Bilo je poznato da je prije 1851. Kieseritzky igrao tri simultane partije naslijepo bar jednom, ali nedavno su poljski šahovski historičari Tomasz Lissowski i Bartlomiej Macieja (1996) otkrili da je Kieseritzky srušio navodni svjetski rekord Philidora i drugih od tri partije, odigravši četiri simultane partije naslijepo u Parizu 1851. godine. Rezultati svih tih partija objavljeni su u izdanju časopisa *La Regence* iste godine, a uključeni su u Treći dio (Partije 4–7). Još jedna njegova pobjeda, u kojoj su i on i Harrwitz igrali naslijepo, je Partija 378.

Lionel A. Kieseritzky igra u Café de la Régence u Parizu, vjerovatno 1840-ih godina. S lijeva na desno su: Kieseritzky, dr. Lewis iz Hamburga, g. Haydn-Rogers iz Dublina, i g. W.(?) Lippmann. Crtež Wilhelma Soltausa.

Kieseritzky je preminuo u pariškoj bolnici Hopital de la Charite u maju 1853. Naslijedio ga je kao profesionalac u Cafe de la Regence njemački šahista Daniel Harrwitz (1823–1884). U Parizu su Kieseritzky i Harrwitz odigrali 15 partija, jednu po jednu, u kojima su obojica igrali naslijepo. Kieseritzky je bio znatno superiorniji, postigavši rezultat od +11, -3, =1. Harrwitz je, boraveći u Engleskoj 1849. godine prije nego što je otišao u Pariz, odigrao dvije simultane partije naslijepo u Šahovskom klubu u Glasgowu, gdje su na svakom stolu bila po dva protivnika koji su se konsultovali, "među najjačim igračima Zapadne Škotske" (+1, -1). Harrwitz je izgubio drugu partiju u 51 potezu, a partija je trajala preko 3 i po sata; njegova partija koju je pobjedio je Partija 370.

Nakon toga, Sheriff Bell, izražavajući popularno mišljenje o igri naslijepo, rekao je da kada se uzme u obzir kolike su moć memorije, koncentracija i intelektualne sposobnosti potrebne za takav zadatak, on sumnja da postoji još neko na svijetu — i siguran je da nema nikoga u Velikoj Britaniji — sposoban za takav poduhvat. Svi koji razumiju šah dobro znaju, rekao je, da su pri svakom potezu moguće varijante igre bezbrojne, a posebno da potez rokiranja potpuno mijenja relativne pozicije figura i čitav izgled partije (kako je izvijestio Illustrated London News 22. septembra 1849.).

Raskošan i često nezaslužen hvalospjev ovog tipa davan je gotovo svim značajnim partijama naslijepo koje opisujemo. Ovo pokazuje, između ostalog, veliki uticaj koji partije naslijepo mogu imati na gledaoce. Kasniji dopisnik, pišući pod pseudonimom, nastojao je staviti Harrwitzova dostignuća u perspektivu: "Nemam namjeru umanjivati postignuća gospodina Harrwitza, ali treba biti pravedan i prema drugima, ne treba zaboraviti da su najbolji igrači Londona igrali protiv Philidora, što je sasvim drugačije od igre protiv nekoliko provincijskih amatera ili drugih igrača slabije klase. Sklon sam da mislim da ne treba previše ohrabrivati igranje naslijepo, vještinu koja se, do određenog stepena, može lako naučiti, a postaje zaista izuzetna tek kada je igra zaista naučena. Može biti sasvim u redu za povremene izložbe ili praznične partije; ali sumnjam u ispravnost ili korisnost stalnog pokušaja kretanja unazad, osim ako se može pokazati da možete putovati jednako sigurno, lako i daleko običnom metodom kretanja (Illustrated London News, 25. januar 1851).

Ovo pismo oštro se sukobljava s nekritičkim i hvalospjevnim izvještajima većine pisaca tog perioda. Činjenica da su Harrwitzovi protivnici bili relativno slabiji od Philidorovih je prilično značajna. Ali nejasno je i zaista samo pitanje mišljenja kada igra postaje "zaista naučna" i da li šah naslijepo treba potcijeniti jer većina tih partija ne doprinosi opštem šahovskom znanju i teoriji. Ipak, nekoliko godina kasnije, nakon što je Morphy odigrao osam simultanih partija naslijepo u Parizu 1858. godine, Harrwitz je pokušao ponoviti taj podvig. Frederick Edge (1859/1973, str. 191), jedan od Morphyjevih saradnika, dao je zanimljive detalje o ovom događaju. Prvo, uporedio je relativnu snagu protivnika s kojima su se Morphy i Harrwitz suočili, ukazujući da je Signor Preti, koji je igrao u oba događaja, bio jedan od najslabijih Morphyjevih protivnika, ali jedan od najjačih Harrwitzovih.

Drugo, doveo je u pitanje vjerodostojnost Harrwitzovog nastupa izvještavajući da je Adolf Anderssen, tada smatran najboljim svjetskim igračem nakon Morphyja, a koji je bio prisutan kao gledalac na Harrwitzovoj izložbi, rekao da su mnogi od Harrwitzovih protivnika, očigledno namjerno, ostavljali figure da ih on uzme.

Istina je da su istraživanja šahovskih istoričara pokazala da Edgeove izvještaje treba uzeti s oprezom, dijelom zbog njegove bliske veze s Morphyjem, ali ti komentari su sasvim u skladu s drugim izvještajima da je Harrwitz unaprijed dogovorio ishod nekih svojih partija naslijepo. Nadalje, može biti vrlo značajno da, iako je Harrwitz uređivao šahovsku kolumnu u Le Monde Illustre, očigledno nije objavio nijednu od tih partija, niti je njegov rezultat dostupan u bilo kojem poznatom izvoru. Prema Edgeu (str. 191), javno mišljenje izrazilo se u sljedećim stihovima, upućenim Harrwitzu:

Tu veux singer Morphy, jouer phenomenal;
Jeune imprudent, tu forces ta nature.
En vain tu te poses en original,
Tu n’en es que la caricature.

(Ti želiš imitirati Morphyja, izuzetnog igrača;
mladi drčni, previše se forsiraš.
Uzalud se predstavljaš kao originalan,
samo si njegova karikatura).

Adolf Anderssen (1818–1879), pobjednik prvog dobro organizovanog međunarodnog turnira majstora, koji je okupio najbolje igrače svijeta (London 1851), bio je njemački šahista posebno poznat po spektakularnim šahovskim kombinacijama. Svaki ljubitelj šaha poznaje bar dvije njegove partije: “Besmrtnu partiju” i “Vječnozelenu partiju”. Nakon što se Morphy povukao iz ozbiljnog šaha 1859. godine, Anderssen je bio priznat kao najjači aktivni igrač na svijetu sve dok nije tijesno izgubio od Steinitza u meču 1866. godine. Anderssen je postizao uspjehe uprkos tome što je bio profesor sa punim radnim vremenom, predavajući matematiku i njemački jezik. Za razliku od nekih drugih igrača o kojima se govori u ovoj knjizi, Anderssen je bio izuzetno pošten, prijatan, objektivan i skroman čovjek, o čijem karakteru niko nikada nije rekao lošu riječ. Najgora primjedba bila je da je zijevao dok je igrao šah naslijepo.

Adolf Anderssen

Anderssen je povremeno igrao šah naslijepo, i jednom je igrao protiv Kieseritzkog koji je gledao na tablu u Simpsonovom Divanu u The Strand-u, London, u junu 1851. godine, odmah nakon što ga je pobijedio u prvom kolu međunarodnog turnira. Kieseritzky mu je dao prednost pješaka i omogućio mu da igra bijelim figurama i dva poteza na početku partije. Možda je Kieseritzky osjetio da se na neki način osvetio za poraz na redovnom turniru, jer je pobijedio usprkos prednosti koju je dao Anderssenu. S druge strane, Anderssen je igrao naslijepo, dok Kieseritzky nije.

Louis Paulsen

Louis Paulsen (1833–1891) rođen je u Nassengrundu, u Lippe-Detmoldu, Njemačka. Već sa sedam godina pobijedio je sve u svom kraju, uključujući i jednog od svojih školskih učitelja, tadašnjeg šahovskog prvaka Detmolda. U školi je briljirao u matematici. Paulsen je čuo za Philidorove uspjehe i otkrio da i on može igrati šah naslijepo bez poteškoća, ali o njegovim ranim dostignućima malo se zna. Kada je napunio 21 godinu, emigrirao je u Ameriku sa svojim starijim bratom i započeo posao kao trgovac duvanom.

Nakon što se nastanio u Dubuqueu, Iowa, Paulsenov šahovski ugled brzo se proširio, pa je počeo da igra partije naslijepo u Chicagu, udaljenom oko 300 kilometara. Paulsen je učestvovao na Prvom američkom šahovskom kongresu, održanom u New Yorku 1857. godine, gdje je ubrzo postalo jasno da će pobjednik biti ili on ili Paul Morphy. Turnir se odvijao po eliminacionom principu s četiri partije u svakom krugu. Paulsen i Morphy su se našli u finalnom krugu, koji se igrao kao serija od osam partija. Do tada nijedan od njih dvojice nije izgubio nijednu partiju. Morphy je pobijedio u finalu (+5, -1, =2), čime je stekao titulu najboljeg igrača u Americi, dok je Paulsen zauzeo jasno drugo mjesto.

Nezadovoljan igranjem tri ili četiri partije u svakom kolu tokom turnira, Paulsen je održao i simultanku naslijepo na četiri table (koja je započela uveče 10. oktobra i nastavila se 12. oktobra 1857.). Pobijedio je dvije partije, izgubio jednu i remizirao jednu. Poraz je pretrpio od Morphyja, koji je također igrao naslijepo. Nakon toga, Paulsen i Morphy odigrali su još dvije partije naslijepo u New Yorku, pri čemu je Morphy ostvario pobjedu i remi. Izgleda da su to bili jedini slučajevi u kojima je protivnik Morphyja igrao protiv njega naslijepo. Sve tri Paulsen-Morphy partije nalaze se u dijelu III, kao i druga partija (Paulsen protiv Juliana) sa simultanki od 10-12. oktobra (partije 8, 9, 410, i 411).

Što se tiče broja partija igranih naslijepo u simultanci, Paulsen je simultankom na četiri table izjednačio dotadašnji svjetski rekord koji je postavio Kieseritzky 1851. godine – što, naravno, ne uključuje teško poduhvate koje je teško dokazati iz ranijih stoljeća. Informacije o rekordu Kieseritzkog nisu bile široko poznate, pa je moguće da Paulsen nije bio svjestan veličine svog dostignuća. Ali, ubrzo je nadmašio sve dotadašnje rekorde, postepeno povećavajući broj protivnika s kojima je igrao.

U februaru 1858. Paulsen se suočio sa sedam protivnika u simultanci naslijepo u Dubuqueu, pobijedivši sve partije u toku dvije večeri. Mjesec ili dva kasnije, odigrao je osam partija istovremeno; a u maju iste godine u Chicagu odigrao je ukupno 10 partija (+9, =1), ali simultanka je trajala pet večeri, uz prekide nedovršenih partija svake večeri. Nedugo potom odigrao je još 10 partija u Davenportu; i u junu u St. Louisu igrao je simultanku od 12 partija naslijepo.

Kasnije, u decembru 1858., dva puta je igrao 10 partija naslijepo protiv članova šahovskog kluba iz Pittsburgha, pobijedivši šest partija i izgubivši četiri u oba navrata. Prva simultanka trajala je 11 sati, a druga 9 i po sati. Kod kuće u Dubuqueu 1859. godine, utrostručio je svoj prvobitni rekord od pet partija iz 1857., igrajući 15 simultanih partija naslijepo. Nažalost, nije bilo moguće pronaći više detalja o nekim Paulsenovim simultankama naslijepo, uključujući konačne rezultate, a kamoli stvarne partije.

Louis Paulsen

Manje od dvije nedjelje kasnije u New Yorku (u večerima 21. i 22. oktobra 1857.), dok je Američki kongres još trajao, Paulsen se susreo s pet protivnika naslijepo (+4, =1) (partije 10–14). Za ovaj poduhvat, Nacionalna šahovska asocijacija mu je na kraju regularnog turnira dodijelila zlatnu medalju. Predaju je obavio sam Morphy, koji je u svom govoru spomenuo Paulsenovu “čudesnu igru naslijepo” koja, rekao je, “još nije nadmašena”. Postoji možda i nagovještaj da je Morphy planirao oboriti taj rekord u budućnosti.

Simultanka naslijepo na deset tabli u Chicagu 1858. godine dobila je značajnu pažnju javnosti. Izvještaj Franka Leslieja u njegovom ilustrovanom časopisu poslužio je kao osnova za članak u Illustrated London Newsu (26. juna 1858.):

"Najveće dostignuće memorije ikada pokušano u svijetu upravo je uspješno izveo Louis Paulsen. U večerima 10., 11., 12., 13. i 14. maja 1858. godine uspio je igrati deset partija mentalno, bez uvida u figure ili table, igrajući gotovo hiljadu poteza bez greške, često ispravljajući greške svojih protivnika."

Mr Henry Herrys iz Chicaga piše: “Tokom jedne od partija, figura je pomjerena na određeno polje. Paulsen je osporio taj potez tvrdeći da je polje već zauzeto. Nastupila je napeta tišina, i mnogi prisutni, odmahujući glavama, pomislili su da je, po prvi put, njegova zadivljujuća memorija zakazala; ali on je brzo otklonio sve sumnje, navodeći položaje figura i piona kako su stajali na kraju prethodne večeri, ponavljajući sve poteze napravljene od tada, i čak je naveo tačno vrijeme u kojem su njegovi protivnici počinili greške. Svake večeri, pri početku igre, gospodin Paulsen je tačno imenovao svaku figuru na svim tablama bez greške. Otišao je i dalje. U želji da ispuni obećanje i završi meč u dogovoreno vrijeme, zamolio je da ga jedne večeri oslobode ponovnog navođenja položaja svih figura, ali je tražio da neko provjeri da nije bilo promjena. Udaljen skoro kilometar od dvorane, jednostavno, mirno i samo sa "okovima uma", opisao je tačan položaj svake table. Sve smo zapisali, otišli da uporedimo Paulsenov opis s položajima i, od broja jedan do deset, od piona do kralja, utvrdili smo da je sve stajalo onako kako je on najavio!" Gospodin Paulsen je pobijedio devet partija, a jedna je završena remijem."

Događaj nije bio dobro nadgledan. Bell’s Life iz Londona od 27. juna 1858. obavijestio je:

Nepovezani posmatrači smatrali su ponašanje njegovih protivnika i određenih gledalaca vrlo nečasnim. Slobodno su dodirivali figure i, suprotno svim pravilima i zakonima, međusobno se savjetovali oko poteza — tako odgađajući partiju i dodatno iscrpljujući Paulsenove šahovske sposobnosti.

Predlozi gledalaca i spekulativno pomjeranje figura od strane protivnika pojavljuju se u mnogim prikazima opisanim u ovoj knjizi. Naravno, vrlo je teško znati koji su događaji imali zvaničnike koji su strogo sprovodili zabranu takvog ponašanja. Vjerovatno su „greške“ koje su pravili protivnici često nastajale jer nisu vraćali figure na ispravna polja nakon isprobavanja mogućnosti. Uz nastupe naslijepo koji su trajali satima, praksa odlaganja partija — bilo na sat ili dva, kako bi izvođač mogao pojesti obrok, ili (kao u događaju koji je upravo opisan) na dan ili više — izgleda da je uvedena od strane Paulsena u New Yorku i proširena u Chicagu.

Paulsen je generalno bio spor igrač. Međutim, održati seriju partija tokom pet uzastopnih večeri samo po sebi je neugodan rekord koji vjerovatno još nije oboren. Jedna od poteškoća s kojom se istraživači susreću jeste identifikacija prilika kada su partije odlagane na duže vrijeme, jer je vjerovatno da taj faktor često nije pomenut u izvještajima o značajnim događajima igranim naslijepo. Praksa odlaganja partija izgleda da je bila ograničena na devetnaesti vijek. Velike simultanke naslijepo u dvadesetom vijeku ponekad su trajale 12 do 24 sata, s tek nekoliko kratkih pauza.

Paulsen igra naslijepo (datum nepoznat) (izvor: Edward Winter)

Da su neki aspekti Paulsenove simultanke naslijepo u Chicagu bili nezadovoljavajući takođe je jasno iz članka objavljenog godinama kasnije u New Orleans Times Democrat (11. novembra 1903.), nakon nastupa naslijepo američkog igrača Pillsburyja. Nakon pohvala za Pillsburyjevu brzu igru, novine su objavile da je Paulsenov nastup na 10 tabli bio „nesumnjivo najdugotrajniji takav poduhvat ikada viđen.“ Autor je citirao izvor koji je potvrdio da su igrači koji su vidjeli table primali savjete od „vodećih šahovskih amatera i klupskih igrača iz Chicaga.“ Takođe je objasnio da su prva tri dana Paulsenovog nastupa počinjala u 8 sati uveče i trajala do ponoći; i da je, kada je partija završena petog dana, ukupno trajala 22 sata. (Tokom prva dva dana Paulsen je igrao manje od 28 poteza po satu, a do petka navečer njegov prosjek pao je ispod 21 potez po satu.) U tom trenutku rezultat je bio +7, -0, =3 (85 posto) u Paulsenovu korist. Sledećeg dana, u subotu, 15. maja, nakon službenog završetka nastupa, dva igrača koja su se zadovoljila remijem željela su nastaviti partiju do kraja. Paulsen je pristao, nastavio da igra te dvije partije naslijepo (ne videći položaje figura u međuvremenu), i pobijedio u obe nakon 10, odnosno 11 poteza. Time je njegov rezultat bio +9, -0, =1 (95 posto), s ukupnim vremenom igre koje je vjerovatno dosegnulo 23 sata.

Pominjući još jedan nastup koji je Paulsen održao na 10 tabli, dopisnik je pisao u Illustrated London News (17. septembra 1859.): „Nedavno sam se upoznao s gospodinom Paulsenom, koji me često posjećuje. Izuzetno je povučen, rijetko govori osim ako mu se neko obrati. Njegova sposobnost pamćenja je zapanjujuća. Nakon povratka iz St. Louisa, gdje je igrao deset partija naslijepo, došao je kod mene i, četiri nedjelje nakon tog nastupa, odigrao partije potez po potez bez pomoći šahovske table i figura!“

Godine 1860, Paulsen se vratio u Evropu, gdje je često priređivao demonstracije igre naslijepo na 10 tabli. Ove partije su uglavnom trajale dugo, ponekad i do 20 sati. Paulsenova sporost nije bila ograničena samo na šah naslijepo. U jednoj regularnoj turnirskoj partiji izgubio je na vrijeme u izjednačenoj poziciji, jer je, kako je objasnio protivniku: „Ako remiziramo, imam prvi potez u sljedećoj partiji, pa sam razmišljao koje bih otvaranje trebao igrati.“ Prilikom ranijeg susreta s Morphyjem, prije uvođenja vremenskih kontrola, obojica igrača nisu napravili potez više od sat vremena, a Paulsen je bio iznenađen kada je otkrio da je njegov red na potez.

Još jedan događaj ilustruje njegovu odsutnost. Nezadovoljan smještajem tokom turnira 1870. godine u Baden-Badenu, proveo je jedno jutro tražeći drugo prenoćište. Kada je konačno pronašao sobu koja mu je odgovarala, rezervisao ju je i rekao da će kasnije poslati svoj prtljag. Sigurno je bio iznenađen kada mu je domaćica rekla: „Ali vaš prtljag je već ovdje! Nalazi se u jednoj od soba na suprotnoj strani kuće. Zar ne znate da ste ovdje spavali prošle noći i da sam vam jutros poslužila doručak?“

Paulsen je očigledno imao zapažen izgled. Staunton je napisao:

„Iz američkih novina saznajemo da je Louis Paulsen visok i snažan; lice mu je glatko, kosa svijetla, oči sive, mišići na licu zategnuti, a glava mu je ogromne veličine. Ima najveću glavu od svih ljudi u Sjedinjenim Državama. Po temperamentu je skroman, smiren i rezervisan do krajnosti. Vrlo je umjeren, ne koristi nikakve stimulanse osim jake kafe i soda vode, koje konzumira obilno tokom igre. Dalje se opisuje da svoje nevjerovatne podvige izvodi s velikom lakoćom, bez glavobolje ili nelagodnosti bilo koje vrste. Često je uvjeravao prijatelje da bolje igra bez table nego s njom [Illustrated London News, 4. septembar 1858].“

Nema sumnje da su frenolozi ranoviktorijanskog doba vidjeli vezu između Paulsenovih „nevjerovatnih podviga“ i njegove „glave ogromne veličine“. Iako je i sam bio šahovski prvak, kao i naučnik i pisac, Staunton je ili bio naivan prihvativši ovaj opis ili je jednostavno želio privući pažnju svojih čitalaca. Kako bi neko mogao utvrditi da Paulsen ima najveću glavu u Americi?

Da je Paulsen ipak imao veliku glavu potvrđuje i James M'Cune Smith, koji je bio prisutan na turniru u New Yorku. Napisao je: „Malo vještog gurkanja omogućilo nam je da sjednemo pored njihove table. Tu je bio Louis Paulsen, sa svojom ogromnom glavom, temperamentom sklonim optimizmu, ali grubim vlaknima, što ukazuje na njegovu grubu, gotovo čistu berserkersku krv…“ (Chess Notes 3339). Ovo podsjeća na dedukciju Sherlocka Holmesa iz njegove analize velikog „vrlo otrcanog i neurednog tvrdog šešira, ozbiljno oštećenog i napuklog na nekoliko mjesta,“ da je njegov vlasnik veoma inteligentan. Holmes je objasnio Watsonu: „To je pitanje zapremine. Čovjek s tako velikim mozgom mora imati nešto u njemu“ (Conan Doyleova The Blue Carbuncle).

Frenologija, pseudo-nauka koju je razvio bečki ljekar Franz Joseph Gall (1758-1828), nastojala je izvući zaključke na osnovu kontura ljudske lobanje o mentalnim sposobnostima, za koje se smatralo da se nalaze u određenim regijama mozga.

Zanimljive su i završne napomene u Stauntonovom izvještaju, gdje navodi da je Paulsen uvijek imao bijele figure u svojim demonstracijama igre naslijepo i da je pokušavao što više diverzifikovati partije. Obično, igrač koji igra simultanku, bilo naslijepo ili gledajući u tablu, bira bijele figure u svim partijama. Razlog zbog kojeg su Paulsen i drugi igrači naslijepo nastojali učiniti partije različitim što ranije je da svakoj partiji daju individualan karakter kako bi smanjili mogućnost zabune među partijama.

Drugim riječima, možda postoje prednosti u igranju crnim figurama u nekim partijama naslijepo. Ova tema će se ponovno pojaviti u dijelu II, u raspravi o tehnikama pamćenja u vezi s psihologijom šaha naslijepo.

Na simultanci naslijepo na 10 tabli koju je Paulsen održao u Manchesteru 1861. godine, jedan od njegovih protivnika bio je mladi Joseph Henry Blackburne, koji je šah naučio samo godinu dana ranije. Blackburne je osvojio prvenstvo Manchester kluba i bio zamoljen da bude Paulsenov zvanični domaćin i vodič, kako bi mu pokazao zanimljiva mjesta u gradu. Međutim, Paulsen je bio toliko zaokupljen vlastitim mislima da Blackburne nikada nije mogao da zaključi da li je Paulsen bio zainteresovan ili mu je bilo dosadno. Ipak, simultanka je zaintrigirala i inspirisala Blackburnea, koji je kasnije postao jedan od najboljih i najaktivnijih igrača naslijepo. Rezultat njihove uzbudljive i istorijske partije (Partija 425), zajedno s nekoliko Blackburneovih komentara, koji je lijepo izgubio nakon što je propustio priliku za veliku prednost, nalazi se u trećem dijelu knjige, zajedno sa svih deset partija iz simultanke naslijepo koju je Paulsen održao u Londonu 1861. godine (Partije 415-424).

Između ostalih uspjeha, Paulsen je pobijedio Anderssena u pet partija kada su oba igrača igrala bez gledanja na tablu; takođe je održao brojne simultanke u običnom šahu. Takmičio se na mnogim turnirima, zauzevši drugo mjesto iza Anderssena u Londonu 1862. i Hamburgu 1869, te osvojivši prvenstva u Bristolu 1861, Krefeldu 1871, Leipzigu 1877, Frankfurtu na Majni 1878. i Brunsviku 1880. godine.
U mečevima je remizirao s Anderssenom 1862. godine (+3, -3, =2) i pobijedio ga 1876. godine (+5, -3, =1). Takođe je ostvario pobjede u mečevima protiv Maxa Langea, Gustava Neumanna (Anderssenovog učenika) i Adolfa Schwarza. Bio je pionir u razvoju određenih varijanti otvaranja, posebno jedne u sicilijanskoj odbrani koja je i danas vrlo popularna.

Paulsen je preminuo u Njemačkoj 1891. godine od komplikacija povezanih s dijabetesom.

Paulsen je očigledno imao zapažen izgled. Staunton je napisao:

Paulsen je preminuo u Njemačkoj 1891. godine od komplikacija povezanih s dijabetesom.

Paul Morphy

Javna karijera američkog šahovskog vunderkinda Paula Morphyja (1837-1884) trajala je manje od dvije godine, ali je za to vrijeme uspio da obogati šahovsku teoriju principima koje su njegovi savremenici, kao i kasnije generacije, mogli naučiti iz njegovih partija – važnost pravilnog razvoja figura, nove metode igre u otvorenim pozicijama, kao i potrebu za prilagođavanjem igre specifičnim zahtjevima svake pojedine pozicije. Tokom boravka u Evropi 1858. i 1859. godine, Morphy je nadigrao najjače igrače svog vremena: Anderssena (+7, -2, =2), Löwenthala (+9, -3, =2) i Harrwitza (+5, -2, =1). Od značajnih igrača, jedino Staunton nije igrao protiv njega (osim u konsultacijskim partijama), ali do tada je Stauntonova igra već bila oslabljena, i vjerovatno više nije imao ni samopouzdanje ni sposobnost koje su ga 1853. godine navele da izazove “bilo kojeg igrača na svijetu” na meč od 21 partije za visoke uloge.

Morphy nije rano stekao vještinu samo u šahu. Diplomirao je pravo na Univerzitetu u Louisiani neposredno prije svog dvadesetog rođendana; navodno je mogao napamet recitovati gotovo čitav Građanski zakonik Louisiane; tečno je govorio francuski, španski i njemački jezik, a pokazivao je i muzički talent. Frederick Milne Edge, novinar koji je bio pomoćni sekretar na šahovskom turniru u New Yorku 1857. i koji je postao Morphyjev sekretar i javni promotor za njegovu prvu posjetu Evropi, napisao je o Morphyju: „Njegova sposobnost da zapamti bilo koju melodiju koju je čuo je zapanjujuća. [Njegova majka] je poznata u salonima New Orleansa kao briljantna pijanistkinja i muzičarka, a njen sin, bez formalnog muzičkog obrazovanja, posjeduje sličnu nadarenost“ (Sergeant, 1916/1957, str. 2).

I drugi su bili impresionirani Morphyjevom memorijom. U vrijeme Morphyjevog meča s Löwenthalom u Parizu 1858. godine, Ernst Falkbeer (1819-1885), tada urednik šahovske rubrike u londonskom Sunday Timesu, bio je zadivljen kada je Morphy pokazao da je potpuno upoznat s potezima jedne partije (od nekoliko) koju je Falkbeer sam odigrao protiv Dufresnea, a koja je bila objavljena u njemačkom šahovskom časopisu sedam godina ranije.

Morphy je prvenstveno igrao slobodne i partije naslijepo, u kojima je prikazao većinu svojih briljantnih poteza. Igrao je naslijepo mnogo brže od Paulsena. Njegove partije s Paulsenom, gdje su obojica igrali bez gledanja na tablu, bile su prvi potpuno dokumentovani primjeri Morphyjeve igre naslijepo u javnosti, iako je vjerovatno igrao naslijepo i privatno, u Spring Hill koledžu u Mobileu, Alabama, protiv oca Beaudequina, S.J., 1853. godine; još ranije, 1849. godine, na svoj dvanaesti rođendan, odigrao je partiju naslijepo protiv svog ujaka Ernesta Morphyja. Kada je Morphy imao 12 godina, takođe je porazio Löwenthala, koji je posjećivao Sjedinjene Američke Države, pobijedivši ga u tri partije za tablom.

U većini Morphyjevih partija naslijepo, protivnici su bili slabiji nego oni s kojima se susretao na turnirima, ali nije uvijek bilo tako. Tokom učešća na Američkom šahovskom kongresu 1857. godine, Morphy je igrao partiju naslijepo protiv Theodorea Lichtenheina, bivšeg predsjednika Cercle des Échecs iz Königsberga, koji je završio na trećem mjestu iza Morphyja i Paulsena na Kongresu (Partija 412). Morphy je pobijedio Lichtenheina u polufinalu (+3, =1).

Lawson (1976, str. 82) navodi da je, "osim svojih partija naslijepo s Paulsenom, poznata samo još jedna takva partija u vrijeme dok je Morphy boravio u New Yorku," a to je bila partija protiv Lichtenheina. Nakon što se vratio u New Orleans iz New Yorka u januaru 1858, Morphy je održao nekoliko demonstracija naslijepo od tada do aprila, postepeno povećavajući broj partija od dvije do sedam istovremeno (Lawson, 1976, str. 89).

U to vrijeme, Morphy je bio nezaustavljiv. Izazvao je svakog igrača u Americi na meč u kojem bi igrao s crnim figurama u svakoj partiji i uklonio jednog svog pješaka kao dodatnu foru. U februaru 1858. njegovi navijači u New Orleansu poslali su poziv Stauntonu da iz Londona dođe na meč. Morphyjeve demonstracije naslijepo vjerovatno su bile organizovane uglavnom kako bi spriječile Paulsena da ga zasjeni, te su obojica tokom 1858. godine postepeno povećavali broj protivnika protiv kojih su igrali.

Neki šahovski pisci sugerisali su, na osnovu Morphyjeve često ponavljane izjave da igra naslijepo „ne dokazuje ništa“, da on nije pridavao veliki značaj nastupu svog glavnog rivala, Paulsena. Međutim, to nije utisak koji proizilazi iz Morphyjevog pisma Danielu Fiskeu, poznatom američkom šahovskom kolumnisti i uredniku sa širokim interesima u drugim oblastima znanja, iz maja 1858. godine. U pismu je Morphy izrazio ogorčenje zbog Paulsenovih tvrdnji o nadmoći—što je bilo u kontrastu s pohvalnim riječima koje je izgovorio prethodne godine u New Yorku dok je uručivao zlatnu medalju Paulsenu za njegovu „čudesnu igru naslijepo“. Najrelevantniji dio ovog istorijskog pisma je: "Usput, i ‘među nama’, nisam vidio ni jednu Paulsenovu partiju naslijepo koja opravdava pomalo smiješne pohvale koje mu se daju; i dok priznajem da možda može igrati više partija odjednom nego ja, tvrdim da će nepristrasno poređenje između naših partija naslijepo koje smo prikazali javnosti svakog istinskog šahistu dovesti do zaključka da Paulsen nije američki igrač naslijepo... Sve što tražim je pošteno suđenje; čvrsto sam uvjeren da se dosad moje igranje naslijepo nije pravedno vrednovala izvan New Orleansa."

Tokom svoje posjete Evropi, Morphy je u avgustu 1858. godine u Birminghamu, Engleska, ponudio da igra osam simultanih partija naslijepo. Predsjednik šahovskog kluba u Birminghamu ga je upitao protiv kojih osam protivnika želi igrati, a prema izvještaju Edgea, Morphy je odgovorio da mu nije bitno, ali da bi više volio jake protivnike. Među prisutnima su bili Staunton, St. Amant, Löwenthal, Boden i Falkbeer — poznati igrači, ali su odbili da učestvuju. Najvjerovatniji razlog: Ako bi pobijedili, pobjeda ne bi donijela nešto čime bi se ponosili, a ako bi izgubili u takvim uslovima, bili bi ismijani.

Ipak, iako protivnici Morphyja nisu bili tako jaki kao oni koji su odbili, igrači su imali izvjesnu pomoć od St. Amanta, koji je obilazio stolove i davao savjete. Kao što znamo, to je teško spriječiti u bilo kojoj vrsti simultanki. Usprkos neprimjerenoj pomoći St. Amanta, Morphy je tačno primijetio potez jednog igrača i proglasio ga nemogućim. Od osam partija, postigao je rezultat +6, -1, =1 za nešto više od pet sati (Partije 394—401). Na kraju nastupa nije pokazivao znakove umora, već je rekao da se raduje što će uskoro jesti.

Kada je Morphy 27. septembra 1858. godine održao simultanku na osam tabli naslijepo u Café de la Régence u Parizu, to je izazvalo ogromno zanimanje. Tokom te simultanke, prisustvovalo je 1.500 posjetilaca. U jednom kutku salona bilo je ograđeno mjesto gdje je Morphy sjedio okrenut leđima igračima i publici.

Tokom čitavog nastupa, koji je trajao 10 sati, Morphy nije ustao iz stolice niti jeo. Prema Edgeu (1859/1973, str. 161), Morphy je bio bolestan zbog pariške vode koju je pio i tog je jutra na doručku rekao: „Ne znam kako ću završiti današnji posao. Bojim se da ću morati napustiti sobu, a neki zlonamjerni ljudi mogli bi pomisliti da napolju gledam pozicije.”

Njegovo loše stanje nije bilo primjetno dopisniku koji je 3. oktobra 1858. godine izvijestio u Bell's Life in London da je Morphy često razgovarao i smijao se s nekoliko prijatelja koji su mu prenosili poteze. Njegovi protivnici su bili jači igrači nego oni u Birminghamu, i vjerovatno je to razlog što je nastup trajao dvostruko duže (osim ako mu bolest nije prouzrokovala veće poteškoće nego što su posmatrači primijetili). Publika je bila toliko oduševljena da je Morphyju, kad je bilo vrijeme za odlazak, trebalo skoro pola sata da se probije kroz gomilu. Postigao je šest pobjeda i dva remija (Partije 402—409).

Sljedećeg jutra, Morphy je probudio Edgea u 7 sati ujutro kako bi mu diktirao poteze svih partija. Edge (1859/1973, str. 164) je zapisao: „Nikad ga nisam vidio u boljem raspoloženju, niti manje umornog nego tada, dok mi je, puna dva sata, prikazivao stotine varijanti zasnovanih na partijama od prethodnog dana, takvom brzinom da mi je bilo teško pratiti tok njegovih kombinacija.” U aprilu 1859. godine, u Londonu, Morphy je održao još dvije simultanke naslijepo na osam tabli. U prvoj (13. aprila), nakon osam sati igre, pobijedio je u dvije partije; ostale su ostale nedovršene i bodovane kao remi. U drugoj londonskoj simultanci naslijepo (20. aprila), koja je prekinuta nakon 4 i po sata, postigao je pet pobjeda i tri remija, uključujući remi protiv Thomasa Barnesa. Barnes (1825-1874) je dugo bio jedan od najjačih članova šahovskog kluba St. George u Londonu, i imao je najbolji omjer od svih engleskih igrača protiv Morphyja u regularnim partijama: 8 pobjeda i 19 poraza. Osim Paulsena, Barnes je bio najjači protivnik protiv kojeg je Morphy igrao bez gledanja na tablu.

Iako je Morphy igrao šah naslijepo s relativnom lakoćom, vjerovatno nikada nije pokušao da igra više od osam partija istovremeno. Rijetki izvještaji sugerišu da se možda suprotstavio 10 ili čak 12 igrača u isto vrijeme, ali nema dovoljno dokaza za takve tvrdnje. Međutim, kao odgovor na Harrwitzove pokušaje u igranju naslijepo, Morphy je u januaru 1859. godine ponudio da igra 20 partija istovremeno, ali su ga prijatelji odgovorili od tog pothvata.

Kao što ćemo vidjeti, dostizanje “magične brojke 20” nije postignuto sve do 1900. godine, kada je Pillsbury uspješno igrao protiv toliko protivnika u Philadelphiji. Morphy je prestao da igra ozbiljan šah nakon povratka u Ameriku 1860. godine. Povremeno je igrao slobodne partije u New Orleansu (posebno protiv Charlesa Mauriana, bliskog prijatelja iz školskih dana) i tokom nekoliko putovanja u druge zemlje. Tokom posjete Kubi 1864. godine, igrao je tri simultane partije naslijepo, od kojih je sve dobio. Jedna od tih partija (Partija 413) bila je protiv Celsa Golmaya (1841-1898), koji je kasnije bio ključan u promoviranju šaha na Kubi. Očigledno nema zapisa o bilo kakvim šahovskim partijama koje je Morphy igrao nakon 1869. godine. Tokom posjete Parizu 1867. godine, nije čak ni želio da posjeti mjesto gdje se održavao veliki međunarodni turnir.

Većina Morphyjevih partija bila je dobra, a neke su bile briljantne, ali nisu sve njegove partije naslijepo izdržale kritičku procjenu, bilo zbog grešaka ili zbog relativno niskog nivoa igre njegovih protivnika. U članku o šahu naslijepo (na koji se kasnije vraćamo), Aljehin (1931) je rekao: "Glavni razlog smanjenja snage igrača naslijepo ... je ograničenost ljudskih sposobnosti. Čak i kod najdarovitijih igrača naslijepo, ne može se izbjeći da, ako je broj partija veliki, dođe do grešaka u pamćenju. To sam primijetio ne samo u vlastitom iskustvu, već i analizirajući partije drugih majstora. Morphy je izazvao opšte zaprepaštenje kada je u Londonu igrao osam partija naslijepo simultano. Analizirajući te partije, uočava se da sadrže iznenađujuće veliki broj grešaka" (prevod od Buschkea, 1971).

Morphy je 1858. godine u pariškom Café de la Régence priredio svoju čuvenu demonstraciju simultanke naslijepo na osam tabli.

U posljednjim godinama svog života Paul Morphy je pao u zaborav, povukao se prvo iz šaha, zatim iz pravne profesije, a na kraju i iz društva. Kada je umro 1884. godine — navodno od moždanog udara nakon što je, po povratku kući iz šetnje po vrućem vremenu, uzeo hladnu kupku — patio je od iluzija proganjanja, vjerujući da ljudi žele učiniti njegov život nepodnošljivim. Morphyjev otac bio je državni pravobranilac Louisiane, a zatim i sudija Vrhovnog suda Louisiane, na šta se Morphy često pozivao u svojoj težnji za priznanjem kao advokat. Morphyja je jako uznemiravalo to što ga smatraju uglavnom slavnim šahistom. Na svečanoj ceremoniji nakon njegovog trijumfalnog povratka u Ameriku 1859. godine, Quincey je rekao: „Morphy je veći od Cezara, jer je došao i bez gledanja pobijedio.” Međutim, Morphy je izjavio u govoru:

"Šah nikada nije bio i nikada ne može biti ništa drugo osim rekreacije. Ne bi ga trebalo praktikovati na štetu drugih i ozbiljnijih zanimanja — ne bi smio okupirati um ili ispunjavati misli onih koji mu se klanjaju; već ga treba držati u pozadini i ograničiti u njegove prave okvire. Kao obična igra, opuštanje od ozbiljnijih životnih poslova, šah zaslužuje visoko priznanje." [jedan izvor: Lawson, 1976, str. 210].

Gotovo nijedan od majstora prikazanih u ovoj knjizi ne bi se složio s Morphyjem po ovom pitanju, jer su većina njih bili ili su i dalje profesionalni šahisti. Mnogi su psiholozi, šahisti i drugi pisali o Morphyjevom psihičkom slomu, neki ga pripisujući šahu u cijelosti ili djelimično, dok drugi negiraju da je šah imao ulogu u tome. Lawson (1976) ima komentare na ovu temu, a mi ćemo se vratiti na ovo pri kraju drugog dijela.

Vrijedan pomena, kada se zaključuje Morphyjeva era, je malo poznati igrač, James A. Leonard (1841-1862) iz New Yorka, koji je pokazao veliki potencijal u igri na viđeno i sa povezom na očima. Leonard je često posjećivao Morphyjeve šahovske sobe u New Yorku, a postoji izvještaj da je jednom igrao protiv Morphyja u oktobru 1860. godine, ali rezultat nije poznat. Iste godine Leonard je osvojio drugi Njujorški hendikep turnir. Leonard je održao nekoliko simultanih partija na viđeno i sa povezom na očima, a bio je poznat po živahnom stilu igre.

Na osam tabli igrao je sa povezom na očima, a barem jednom, 16. novembra 1861. godine, igrao je deset partija sa povezom u New Yorku, postigavši rezultat +4, -4, =2 (50 posto). Iako se na prvi pogled rezultat ne čini impresivnim (snaga protivnika nije poznata), u to vrijeme ovaj rezultat bi Leonarda stavio odmah iza Paulsena po broju simultanih partija igranih na slijepo. Može se samo nagađati šta bi Leonard mogao postići da je dalje napredovao kao šahista. Nažalost, bio je žrtva Američkog građanskog rata i preminuo je sa 20 godina. Kao što je primijetio Edward Winter (1999, govoreći o Leonardu na stranicama 133-140): „Nevjerovatno je, ali današnji šahisti teško će u svojim knjigama ili čak u milijonskim bazama partija naći bilo koju Leonardovu partiju. Ovo je gruba nepravda koju treba ispraviti."

Rado izvještavamo da je John Hilbert (2006), podstaknut Winterovim komentarima, objavio knjigu o Leonardovoj karijeri i partijama.

Joseph Henry Blackburne

Joseph Henry Blackburne (1841–1924) rođen je u Manchesteru, Engleska, 10. decembra 1841. Kao mladić postao je dobar igrač dame i počeo je igrati šah potaknut publicitetom koji je izazvala posjeta Paula Morphyja Evropi 1858–59. Ipak, nikada nije upoznao Morphyja, što je sam potvrdio u pismu za British Chess Magazine (1899, stranica 374), opovrgavajući glasinu da je izgubio partiju tokom jedne od Morphyjevih simultanki naslijepo.

U novembru 1861., već priznat kao najbolji šahista u Manchesteru, Blackburne je učestvovao u simultanci naslijepo na deset tabli koju je tamo održao Paulsen. Opisali smo Paulsenovu posjetu i njegovu pobjedu nad Blackburneom u našem ranijem dijelu o Paulsenu. Pretpostavlja se da je ovo bio jedini put da je Blackburne igrao protiv protivnika koji je igrao naslijepo.

Međutim, 1868. godine borio se protiv Steinitza u jedinstvenoj egzibiciji u kojoj su oba majstora igrala međusobno bez pogleda na tablu, istovremeno igrajući naslijepo protiv po pet drugih protivnika koji su mogli gledati tablu. Njihova međusobna partija završila je remijem.

Paulsenova demonstracija očigledno je ostavila snažan utisak na Blackburnea, koji je ubrzo pokušao da igra partiju naslijepo. Uspio je; zatim je odigrao tri partije istovremeno i sve ih pobijedio, a u proljeće 1862. održao je svoju prvu javnu demonstraciju naslijepo, igrajući četiri partije odjednom. Nedugo nakon te demonstracije, The Manchester Weekly Express and Review obavijestio je o događaju u detalje: "Prošlog ponedjeljka navečer gospodin J.H. Blackburne, mladi amater čiji je neobični talent za šah već poznat, preuzeo je težak zadatak igranja četiri partije istovremeno bez pogleda na tablu ili figure. Predstava je počela u pola sedam ... pred značajnim brojem zainteresovanih gledalaca. Prema uobičajenoj praksi u sličnim prilikama, prvi potez bio je prepušten igraču naslijepo, a gospodin Blackburne je na svim tablama započeo s ‘pješak na kraljevu četvrtu poziciju’ [e4], nakon čega je igra tekla tako brzo da igraču koji je igrao sam protiv svih gotovo nije ostajalo vremena za razmišljanje o potezima. Ipak, njegova preciznost u igri brzo je pokazala da mu je "pogled" na svaku tablu bio jasan kao dan. Oko četrdeset minuta nakon početka počeli su se pojavljivati znakovi slabosti na tablama dva i tri, gdje su sjedili gospodin Taylor i gospodin Bott. U isto vrijeme, zbog pomalo riskantne igre, gospodin Jebson na tabli četiri pretrpio je poraz zbog nepovoljne izmjene. Na prvoj tabli (gospodin Hamilton) jedna vrlo živopisna varijanta Kraljevog gambita približavala se kraju. Ova partija završena je oko pola osam, nakon čega je gospodin Blackburne krenuo u redoslijedu da se pozabavi svojim ostalim protivnicima. U osam sati ‘mat u dva’ bio je najavljen i izveden na tabli dva; nedugo zatim, gospodin Taylor na tabli tri je priznao poraz. Na tabli četiri igra je trajala puna četiri sata, ali uprkos složenosti pješaka u teškoj završnici, mladi šampion je savladao sve prepreke i dokazao svoju potpunu vještinu u umjetnosti igranja naslijepo."

U istom izvještaju postoje neke nedosljednosti. Pogledajte Dio III (Partija 336) za partiju protiv Jebsona, gdje je na kraju Blackburne imao četiri figure koje su bile napadnute.

Te iste godine Blackburne je igrao naslijepo protiv 10 članova svog kluba, postigavši rezultat od +5, -2, =3. Kasnije, 1862. godine, pozvan je da igra na Međunarodnom turniru u Londonu, gdje je pobijedio Steinitza u njihovoj međusobnoj partiji, a zatim je održao još jednu simultanku naslijepo na 10 tabli, postigavši isti broj pobjeda, poraza i remija kao i u klupskom događaju (65,0 procenata). Izvještaj o toj demonstraciji u knjizi turnira opisao je početnu bojazan posmatrača o Blackburneu, tada relativno nepoznatom igraču, koji se upustio u ovakav izazov:

"Postojala je značajna razlika u osjećanjima prisutnih posmatrača ovog meča i onih koji su posmatrali podvig gospodina Paulsena. [Paulsen, tada već poznat igrač, održao je demonstraciju naslijepo dva dana ranije na deset tabli, postigavši rezultat +6, -3, =1 u 10 i po sati.] U slučaju Paulsena postojala je izvjesnost da će se ono što je obećano i ostvariti, budući da je gospodin Paulsen već mnogo puta dokazao svoju izvanrednu sposobnost. Međutim, među onima koji su došli da gledaju Blackburnea vladalo je blago nervozno raspoloženje, jer su neki smatrali da je možda precijenio ili previše opteretio svoje mogućnosti i da bi neka nesrećna greška u ključnom trenutku mogla toliko da ga zbuni da ne bude u stanju da nastavi. Kako su partije odmicale, međutim, svima prisutnima postajalo je jasno da nema razloga za brigu. Brzina i preciznost njegovih poteza izazvale su univerzalno divljenje, a primijećeno je da igra čak i sa većom lakoćom od gospodina Paulsena. Jedan događaj za vrijeme igre na tabli gospodina Evelyn-a dodatno je pojačao zadovoljstvo posmatrača. Najavljen je određeni potez gospodina Evelyn-a koji je Blackburne proglasio nemogućim, izazivajući veliko interesovanje oko toga ko je napravio grešku. Blackburne je potom iz sjećanja prepričao poteze od samog početka partije, te je utvrđeno da je položaj na tabli bio pogrešan. Ispravka ove greške izazvala je glasne ovacije sa svih strana [Blackburne, 1899/1979, stranica 6].

Izvještaj iz turnirske knjige bio je uključen u zbirku Blackburneove šahovske partije, kao i svih deset zapisa partija iz događaja, koji je trajao nešto manje od 10 sati (Partije 337—346). Ovo je jedan od rijetkih slučajeva kada vidimo šahistu opisanog kao "atleta"! Takođe, izgubljena partija od strane igrača koji igra naslijepo (ili čak majstora koji igra na redovnom turniru) objavljena u zbirci njegovih partija predstavlja svojevrsnu rijetkost.

Ne samo Blackburne, već i mnogi kompetentni inostrani stručnjaci smatraju da je njegova partija protiv Ballarda, odigrana na deset tabli naslijepo u Londonu 1871. godine, njegova najbolja partija naslijepo (Partija 347). Blackburneova knjiga navodi da je partija odložena nakon njegovog 21. poteza, ali ne navodi na koliko dugo; vjerovatno je odlaganje bilo zbog večere.

U jednoj poznatoj partiji na slijepo, Blackburne je zadivio prisutne najavivši mat u 16 poteza—sigurno najduža najava mata u čitavoj istoriji šaha naslijepo. Ova situacija bila bi prilično neobična čak i u regularnoj partiji. Nismo uspjeli pronaći podatke o broju tabli na kojima je Blackburne simultano igrao, niti lokaciju i datum partije, niti zapis partije. Poznata je samo kao dijagram prikazan ispod u knjizi Blackburne (1899/1979, str. 211).

Scott

Varijanta u kojoj Crni vjerovatno najduže odolijeva, zahtijevajući od Blackburna da matira u 16 poteza, glasi ovako: 1. Rxe6+ Kh7 2. Qd3+ Rg6 3. Qxg6+ fxg6 4. Re7+ Kg8 5. Be6+ Kf8 6. Rf7+ Ke8 7. Nf6+ Kd8 8. Rd7+ Kc8 9. Rxa7+ Kb8 10. Nd7+ Kc8 11. Nc5+ Kd8 12. Rd7+ Kc8 13. Rf7+ Kd8 14. Nb7+ Ke8 15. Nxd6+ Kd8 16. Rd7 ili Bb6 mat.

Na simultanci naslijepo na 10 tabli 1878. godine, Blackburne je odigrao seriju poteza koja je diskreditovala varijantu koju je Zukertort preporučio za Crnog protiv Evansovog gambita. Blackburneovi novi potezi su posebno zanimljivi jer čak i najnovija teorijska analiza u Enciklopediji šahovskih otvaranja navodi njegovu partiju, staru više od stoljeća, kao najbolji način da Bijeli igra u toj poziciji (vidi partiju 348).

Tokom svoje duge karijere šahovskog profesionalca, Blackburne je priredio veliki broj partija na slijepo na šest ili osam tabli, desetine simultanki na 10 tabli, i nekoliko na 12 (jedna u Warrnamboolu, Australija, 1885. godine). U zbirci njegovih partija koju je uredio P. Anderson Graham za Blackburnea—koji je odabrao, komentarisao i organizovao partije—navodi se (Blackburne, 1899/1979, str. 206) da je majstor jednom igrao protiv 15 protivnika naslijepo istovremeno, što bi bio prvi put da je neko izjednačio svjetski rekord Paulsena iz 1859. godine. Autori nisu uspjeli potvrditi ovu tvrdnju. Rezultati i drugi detalji nisu navedeni; čini se da ovo nije pomenuto nigdje drugo, niti su bilo koje partije s tog događaja zabilježene u izvorima koje smo konsultovali—što je iznenađujuće jer bi mediji, posebno u Engleskoj, sigurno obavijestili javnost o ovom dostignuću.

Dok je turnir u Baden-Badenu 1870. bio u toku, Blackburne je razgovarao s organizatorom turnira Ignatzom Kolischom (kasnije, baronom Kolischom) o mogućnosti igranja zapanjujućih 40 simultanih partija na slijepo, pod uslovom da bi igrao samo šest sati dnevno, s tim da bi se nedovršene partije odgađale za dan ili dva. Međutim, izbijanje Francusko-pruskog rata dovelo je do brzog završetka turnira i eliminisalo ovu mogućnost. Pored toga, greškom su Blackburnea preko noći stavili u kućni pritvor u hotelu kao osumnjičenog špijuna.

Kada je Najdorf 1943. godine odigrao 40 partija naslijepo istovremeno, više od 70 godina kasnije, to je bio prvi put da je neko postigao broj partija koji je Blackburne predložio. Najdorf nije prekidao nijednu partiju, već je igrao preko 17 sati neprekidno (što će biti opisano kasnije).

Nekoliko Blackburneovih savremenika šalilo se s njim, govoreći mu da je bolje igrao kada nije gledao tablu nego kada ju je imao pred očima. Urednik Blackburneove knjige, P.A. Graham, analizirao je neke od Blackburneovih navika i temperament i sugerisao da je to zaista tačno. Rekao je da je Blackburneov prijatan, čak i pomalo lijen temperament zahtijevao izazovan zadatak kako bi ga potaknuo da da svoj maksimum. Pretpostavlja se da je Blackburne bio skloniji postizanju prave koncentracije tokom simultanki na slijepo jer je morao stalno održavati pažnju, dok bi se u turnirskim partijama fokusirao uglavnom kada bi došao red na njega.

Blackburne je očigledno imao živu maštu i jako pamćenje. Graham je rekao da je Blackburne bio „čovjek koji u velikoj mjeri misli u slikama, i u svom razgovoru tako dobro priziva riječi i geste da mu se čak i likovi pred njim pojavljuju. ‘Čak su i Winawerove naočale smijale’, rekao je prisjećajući se scene u Beču” (Blackburne, 1899/1979, str. 207).

Kada je Graham pregledao neke Blackburneove partije s njim krajem 1890-ih, bio je zapanjen otkrivši da se Blackburne mogao prisjetiti partija koje nije vidio više od trideset godina. Ali čini se da njegove sposobnosti pamćenja nisu bile ograničene na šah. Pričao je kako je, kada je bio mlad u tekstilnoj industriji, poslan da prikupi niz malih dugovanja, te je tek u vozu shvatio da je zaboravio knjigu u kojoj su bili zapisani dugovi. Ipak, prikupio je sve dugove iz pamćenja bez ijedne greške (Blackburne, 1899/1979, str. 207).

U drugom slučaju, dok je Blackburne bio pacijent u bolnici St. Thomas 1870-ih, pitao ga je ljekar: „Jeste li vi gospodin Blackburne, šahista?“ Nakon što je potvrdno odgovorio, upitan je da li može iz sjećanja ponoviti nekoliko skraćenih latinskih naziva s bočica za lijekove. Nakon nekoliko minuta proučavanja, Blackburne je, bez znanja latinskog jezika ili farmacije, uspješno zapamtio nazive s oko 60 do 80 bočica i ponudio da ih navede redom unaprijed ili unazad (British Chess Magazine, 1924, str. 402). Ovo se čini izvanrednim, ali moguće je da je Blackburne koristio određene mnemotehničke sisteme koji su mu pomogli. Neki od tih sistema opisani su kasnije.

Blackburne je često izvodio „Skakačevu turneju“ naslijepo, u kojoj izvođač poziva putanju kojom skakač prelazi svako polje na tabli, zaustavljajući se na svakom polju samo jednom. Postoji mnogo takvih putanja, koje se lako mogu zapamtiti uz pomoć jednog od nekoliko mnemotehničkih sistema, ukoliko je potrebno. Upotreba ovakvih sistema seže unazad vijekovima. Nemamo dobrog razloga da ozbiljno sumnjamo u ove priče o Blackburneovom pamćenju izvan šaha, ali psihološka istraživanja su pokazala da su podvizi pamćenja šahista i drugih često znatno uveličani, posebno kada nema pouzdanih svjedoka koji bi ih potvrdili. Rijetko je jasno da li su uspjesi rezultat prethodne vještine u mnemotehnikama ili prirodnih sposobnosti pojedinca.

Osim što je bio vješt u igranju šaha naslijepo, Blackburne je bio jedan od najjačih engleskih turnirskih igrača devetnaestog vijeka. Hooper i Whyld (1992, str. 42) kažu da je više od 20 godina bio jedan od šest najboljih igrača na svijetu, a još duže najbolji u Engleskoj. Blackburne je postigao odlične rezultate na mnogim međunarodnim turnirima, ali obično nije završavao na prvom mjestu. Nastavio je da igra ozbiljan šah sve do svoje 72. godine, a na turniru u St. Petersburgu 1914. godine čak je pobijedio osnivača hipermodernog pokreta, Aarona Nimzoviča. Nije mnogo drugih igrača nastavilo da igra na snažnimjakim turnirima u svojim 60-im ili 70-im godinama. Nakon uspjeha na turniru u Beču 1873. godine (gdje je podijelio prvo mjesto, ali izgubio doigravanje protiv Steinitza), stekao je nadimak „Der schwarze Tod“ (Crna smrt). Također je bio nazivan i „čovjekom sa čeličnim živcima“.

Blackburne je nakon mladosti postao profesionalni šahista, i više od pedeset godina dva puta godišnje obilazio Veliku Britaniju držeći simultanke, uključujući i partije na slijepo. Za te događaje se oblačio vrlo neformalno, šalio se sa protivnicima i publikom, a često bi se zaustavio između tabli kako bi popio čašicu viskija. Tvrdio je da se toliko koncentrisao da često nije primjećivao razliku između viskija i vode. Jednom je ispraznio čašu protivnika, a kada su ga ukorili, odgovorio je: „Ostavio ju je na dohvat i uzeo sam je en passant.“ Tokom simultanke naslijepo na 10 tabli 1872. godine, Blackburne je pretrpio samo jedan poraz, usprkos tome što su partije igrane u koncertnoj sali Kristalne palate dok se istovremeno izvodio Sullivanov Te Deum. Za Blackburnea je šah bio zabava, i nije mnogo drugih igrača pomenutih u ovoj knjizi bilo toliko voljeno među kolegama i šahovskim navijačima kao što je bio on.

Johannes Zukertort

Johannes Zukertort
(Izvor Edward Winter).

Jan Herman Cukiertort (rođen u Lublinu – tada dio Ruske Poljske – 1842., umro u Londonu 1888.) bio je, po gotovo svim mjerilima, neobičan čovjek. Od 1855., kada se njegova porodica preselila u Breslau u Prusiji, njegovo ime je promijenjeno u njemačku verziju po kojoj je sada poznat – Johannes Hermann Zukertort. Popularni, čak senzacionalistički prikaz njegovog života i dostignuća saželi su Chernev (1974) i Hooper & Whyld (1984, stranice 387–388), koji se prilično slažu, a neki detalji iz ovog prikaza su predstavljeni ovdje zbog njihove zabavne vrijednosti. Međutim, treba ostati skeptičan u vezi s mnogim Zukertortovim navodnim postignućima, posebno izvan šaha.

Prema ovim izvještajima, Zukertort je 1872. godine izjavio da je postigao tečno ili skoro tečno znanje mnogih jezika (engleski, italijanski, španski, francuski, grčki, latinski, hebrejski, ruski, turski, arapski i sanskrit) – italijanski kako bi čitao Danteovu Božanstvenu komediju, španski za Don Kihota od Servantesa, a sanskrit kako bi istražio porijeklo šaha. Tvrdio je da je stekao diplomu doktora medicine 1865. na Univerzitetu u Breslauu, nakon što je studirao hemiju kod poznatog Roberta Bunsena u Heidelbergu i fiziologiju kod uglednog medicinskog naučnika i patologa Rudolfa Virchowa u Berlinu.

I to nije sve. Zukertort je tvrdio da je stručnjak u mačevanju, najbolji igrač domina u Berlinu 1870-ih, jedan od najboljih igrača vista svog vremena, i toliko dobar strijelac da je bio „moralno siguran“ da će pogoditi Asa Srca s udaljenosti od 15 koraka. Tvrdio je takođe da je vojni veteran koji je služio u pruskoj vojsci, te da je u bici kod Gravelottea u Francuskoj svaki drugi oficir iz njegovog puka bio ubijen ili ranjen. Navodno je osvojio devet medalja za hrabrost, bio teško ranjen dvaput i ostavljen na bojnom polju pod pretpostavkom da je mrtav. Ovo su neka od postignuća o kojima je Zukertort govorio.

Dugo nakon što su mnogi postali skeptični, velemajstor Jan Timman je u časopisu New in Chess (2004, br. 2, stranice 93–94) komentarisao primjedbe Roberta Hübnera koji je tvrdio da, između ostalog, nema dokaza da je Zukertort imao diplomu iz medicine. Timman se složio s Hübnerom da je Zukertort bio „nepopravljivi hvalisavac“ i pripovjedač nevjerovatnih priča. S lakoćom bismo se mogli složiti s Reeom (2005b) da su neki od Zukertortovih tvrdnji nadmašili čak i priče o Baronu Minhauzenu. Međutim, najautoritativnije pobijanje popularnog prikaza Zukertortovih podviga dali su Domański i Lissowski u svojoj detaljno istraženoj knjizi Arcymistrz z Lublina („Velemajstor iz Lublina,“ 2002). Ree je opširno govorio o temi „Minhauzenovih priča“. Zukertort je umro sa 45 godina, što je navelo Cherneva da citira izjavu Francisa Bacona da „čovjek može biti mlad godinama, ali star po iskustvima.“ Uprkos skepticizmu prema mnogim Zukertortovim tvrdnjama o velikim dostignućima izvan šaha, materijal predstavljen ovdje o njegovom igranju šaha na slijepo je vjerovatno tačan; pribavljen je iz nekoliko nezavisnih izvora, a ne iz Zukertortovih vlastitih izjava i pisanih djela.

Zukertort je naučio šah oko 18. godine, što je relativno kasna dob za nekoga ko postaje svjetski igrač. Počeo je redovno igrati s Adolfom Anderssenom, u početku uz konja fore, ali ubrzo je igrao ravnopravno. Anderssen je bio uglavnom smatran najboljim aktivnim igračem na svijetu većim dijelom razdoblja od 1850-ih do oko 1870., iako je izgubio meč od Morphyja 1858. (+2, -7, =2) nakon sedam godina tokom kojih je malo igrao šah. Zukertort je igrao dva meča s Anderssenom, izgubivši prvi 1868., ali pobijedivši drugi 1871. Kako bi pronašli majstora koji bi mogao parirati Steinitzu, neki londonski igrači su platili Zukertortu da dođe u London, gdje se nastanio 1872. Međutim, nije mogao dostići Steinitzov nivo igre, izgubivši dva meča od njega, jedan veoma loše 1872. (+1, -7, =4) i drugi 1886. u prvom meču koji je uglavnom priznat kao svjetsko prvenstvo (+5, -10, =5). Zukertort je bio psihološki i fizički devastiran nakon svog drugog poraza od Steinitza. Nastavio je da igra u Londonu, ali je umro 1888., doživjevši moždani udar dok je igrao partiju u Simpsonovom Divanu – londonskom ekvivalentu pariškog Café de la Régence.

Izvještaj o simultanci „na viđeno“ koju je Zukertort održao u Manhattan Chess Clubu 1883. godine sadržao je živopisni opis njega i njegovih manira:

„Dr Zukertort je vitak gospodin, nešto niži od srednje visine, s malom crvenkastom bradom, smeđom kosom pažljivo počešljanom, i umornim očima. Ima prilično izražen nos, i opšti izgled čovjeka s mnogo misli i iskustva. Zaustavio bi se ispred svakog igrača, promislio nekoliko sekundi o sljedećem potezu, često bi protrljao bradu prstima, napravio potez i prešao na sljedeću tablu. Ponekad bi razmijenio nekoliko poteza u brzom nizu s jednim igračem. Kada bi se umorio, polako bi izvadio cigaretu, zapalio je i povukao nekoliko dimova.“
[New York Times, 3. novembar 1883.]

Baš kao i kod Paulsena, postoji priča o veličini Zukertortove glave. Kada se A.B. Hodges (bivši prvak SAD-a, 1894.) prisjećao 1941. svog osamdesetog rođendana, govorio je o igranju protiv Zukertorta u Louisvilleu, Kentucky, početkom 1880-ih. Kada je Zukertort stigao, stavio je svoj šešir na prozorski okvir. Hodges je primijetio da je to bio veliki šešir, na što je Zukertort objasnio da ga je donio iz Engleske jer je bio veličine 9½, i smatrao je da bi bilo teško pronaći takav u SAD-u.
Hodges je ispričao: „Tada sam pomislio koliko je apsurdno da pokušam pobijediti čovjeka s glavom poput te. Bio sam u pravu – pobijedio me.“

Zukertort se počeo zanimati za šah naslijepo 1860-ih. Njegov biograf Tomasz Lissowski izvještava da je održao simultanku naslijepo na tri table 1864. u Poznanju, tada dijelu Pruske, a danas Poljske, te na simultanke na pet, sedam i devet-tabli 1868. u Berlinu. Tokom 1870-ih i 1880-ih Zukertort je održavao brojne simultanke na slijepo u Evropi i Americi, susrećući se s do 14 protivnika istovremeno. Godine 1876. postavio je novi svjetski rekord u broju simultanih partija igrajući 16 odjednom u St. George’s Chess Clubu u Londonu (+12, -1, =3; 84,4 posto), nadmašivši 15 partija Paula Morphyja.

Johannes Zukertort

Karijera Zukertorta u šahu je bila slična onoj od Blackburnea. Obojica su rođena u razmaku od godine dana, a šah su naučili igrati u kasnim tinejdžerskim godinama. Oba igrača su se isticala u standardnom šahu, kao i u igri „naslijepo“. Njihove pristalice su tvrdile da je svaki od njih bolji igrač „naslijepo“. Čini se da je Zukertort ostvario nešto viši procenat pobjeda, ali bez detaljne provjere svih njihovih partija, uključujući ocjenu kvaliteta poteza, snage protivnika, trajanja nastupa i uslova igre, teško je opravdati tvrdnju o nadmoći bilo koga od njih. Ono što se može reći je da su obojica bili vrhunski igrači „naslijepo“, čija su dostignuća u drugoj polovini 19. stoljeća bila bez premca, osim možda u usporedbi s Paulsenom.

Jedan od Zukertortovih poraza u igri „naslijepo“ dogodio se 1883. godine u Louisvilleu, Kentucky, protiv pukovnika I.M. Trabuea, tadašnjeg šahovskog prvaka Floride. Porazi u ovoj vrsti šaha mogu otkriti mnogo o igraču. U toj partiji, Zukertort je imao dobijenu poziciju, ali nije mogao izdržati kontranapad nakon što je njegov vlastiti napad oslabio.

Izvještaj o još jednom nastupu Zukertorta u igri „naslijepo“ iz 1883. godine, kada se suočio s 12 protivnika u Manhattan Chess Clubu u novembru, sadrži rijedak opis situacije u kojoj je pokušao napraviti nepravilan potez. „New York Times“ je tada zabilježio kako je Zukertort pogrešno naredio potez, ali je brzo popravio grešku i impresionirao publiku tačnim opisom pozicija na tablama.

Ukupno gledano, Zukertort je ostvario dobar rezultat u igrama „naslijepo“—vjerovatno iznad 75%. Međutim, na nastupu u Manhattan Clubu njegov rezultat nije bio zadovoljavajući; partije su počele subotom uveče i trajale su do 4 sata ujutro u nedjelju, završivši s rezultatom +4, -6, =2 (41,7%). Čini se da uslovi igre nisu bili idealni, s obzirom na to da je Zukertort bio ometan bukom iz obližnjeg restorana i muzikom iz okolnih barova.

Zukertort je mnogo putovao i igrao simultanke, i „naslijepo“ i gledajući. U pismu uredniku časopisa „The Field“ iz aprila 1884., naveo je svoje „uspjehe“ tokom sedmonedjeljnog perioda u februaru i martu te godine.

Tokom sedmonedjeljnog perioda u februaru i martu 1884. godine, Zukertort je odigrao niz simultanih partija „naslijepo“ na različitim lokacijama: na 12 tabli u Montrealu (+8, -2, =2), u Quebecu (+10, -1, =1) i u Pittsburghu (+8, -4); na sedam tabli u Bostonu (+5, -2); na šest tabli u New Yorku (+6); te jednu partiju „naslijepo“ u Thurlowu, Britanska Kolumbija, protiv šahovskog urednika lista „Baltimore News“ (+1). Od ukupno 50 ovakvih partija, pobijedio je u 38, izgubio u 9 i remizirao 3, što daje rezultat od 79.0%. Tokom istog perioda, Zukertort je održao i simultanke s gledanjem na 28, 27, 23, 18 i 13 tabli, postigavši ukupno 95 pobjeda, 8 poraza i 6 remija od 109 partija. Također, odigrao je 70 pojedinačnih partija dajući protivnicima prednost skakača, pri čemu je izgubio samo 3, uz nekoliko drugih prijateljskih partija. Ovo nije bio izuzetan period za Zukertorta; tokom svog kratkog života, igrao je veliki broj partija. Toliko je bio istaknut i produktivan da je jedan londonski šahovski klub nazvan po njemu, u kojem su godinama bile redovne sedmične simultanke, kako „naslijepo“ tako i s gledanjem.

Drugi igrači šaha "naslijepo" iz kasnih 1800-ih godina

Tokom kasnih 1800-ih postojalo je mnogo snažnih igrača „naslijepo” koji, iako nisu stekli slavu Paulsena, Morfija, Blekberna ili Cukertorta, zaslužuju priznanje za brojne odigrane partije bez vida ploče. Među najuspješnijima je bio Ladislas Maczuski (1838–1898), koji je odigrao četiri, zatim šest, a 1863. u Parizu čak osam simultanih partija. Kasnije, 1876. godine, u demonstraciji od četiri partije u domu predsjednika šahovskog kluba Ferara u sjevernoj Italiji, najavio je mat u 11 poteza protiv protivnika Mazzonalija (što je nadmašeno jedino Blekbernovim najavljenim matom u 16 poteza).

Drugi zapaženi igrači „naslijepo” iz druge polovine 19. vijeka bili su Aleksander Fritz (1857–1932), koji je kao dvadesetogodišnji student prava 1880. godine igrao simultanku sa 12 protivnika u Manhajmu, Njemačka, kroz dvije sesije koje su ukupno trajale 9,5 sati. Također su tu bili Kurt fon Bardeleben (1861–1924), Rudolf Loman (1861–1932), i Arthur Curnock (1867–1935), koji su redovno održavali demonstracije simultane igre naslijepo u Londonu, obično igrajući protiv pet ili šest protivnika.

Među poznatim igračima „naslijepo” koje je francuski psiholog Alfred Binet konsultovao za svoje istraživanje bili su Samuel Rosenthal (1837–1902), koji je igrao najmanje osam simultanki; Alphonse Goetz (1865–1934); Emil Schallopp (1843–1919); Jules Arnous de Riviere (1830–1905); David Janowski (1868–1927); Jean Taubenhaus (1850–1919); Andres Vasquez (1844–1901); i Stanislaus Sittenfeld (1865–1902).

Veliki majstori turnirskog i meč šaha, poput Vilijama Štajnica (1836–1900), Mihaila Čigorina (1850–1908) i Zigberta Tarasha (1862–1934)—jednog od najjačih igrača na svijetu i istaknutog člana klasične šahovske škole—takođe su izvodili demonstracije igranja "naslijepo" krajem devetnaestog vijeka, ali nisu nastojali postaviti rekorde u broju protivnika. Štajnic, prvi zvanični svjetski šampion, navodno nikada nije igrao više od šest partija "naslijepo" odjednom, prema Landsbergerovoj biografiji iz 1993. godine. Međutim, Lopez (1989, str. 146–150) navodi rezultate Štajnicovih partija na šest i sedam tabli odigranih između 1867. i 1873. godine, uključujući demonstraciju na sedam tabli u kojoj je Sir Walter Parratt jedini postigao remi, dok su svi ostali protivnici izgubili. (Ranije je pomenuta i demonstracija u kojoj su Štajnic i Blekbern svaki igrali protiv pet igrača "naslijepo" dok su igrali i jedan protiv drugog.)

Štajnic

Nakon demonstracije od četiri partije "naslijepo" u Manhattan Chess Club-u u februaru 1883. godine, Štajnic je primijetio da igranje "naslijepo" nije "toliko teško," premda je u vrlo složenim pozicijama ponekad morao mentalno obnoviti svaki potez od početka partije. Njegovo ponašanje tokom te demonstracije bilo je prilično neobično. New York Times je 18. februara objavio: nakon što je odgovorio na četiri poteza svakog protivnika, Štajnic je nestrpljivo zatražio čašu vode, a nakon šest poteza ponudio prisutnima da odigraju partiju kartaške igre whist. U igri je učestvovao s dvije dame i još jednim gospodinom, pobijedivši, nakon čega se odmah vratio na šah, pokazujući da je zapamtio položaj figura na svim tablama.

Ovaj događaj možda je inspirisao neke kasnije Pilzberijeve trikove sa kartama. Štajnic je pobijedio u tri šahovske partije, uključujući mat u pet poteza protiv J.W. Bairda, ali je predao partiju nakon što je izgubio figuru od Eugena Delmara, kojeg su opisali kao jednog od najboljih igrača u zemlji. Na kraju demonstracije, Štajnic je prišao Delmaru i nastavio partiju od tačke gdje je predao, lako ga pobijedivši. Čigorin je odigrao najmanje 10 simultanih partija "naslijepo", dok je Tarash igrao najmanje osam. Tarash je poznat i po opsežnim komentarima na upitnik Alfreda Bineta o igri "naslijepo", koji će biti opisan u drugom dijelu. Rudolf Charousek (1873–1900), igrač koji bi vjerovatno postigao još veće uspjehe da nije preminuo mlad, takođe je povremeno igrao "naslijepo". Emanuel Lasker, nasljednik Štajnica kao svjetski šampion, rekao je za njega: „Jednog dana ću morati igrati meč za titulu s ovim čovjekom.” Charousek je umro od tuberkuloze u 26. godini. Njegov stil igre bio je prepoznatljiv po sigurnim, direktnim napadačkim potezima.

Mikhail I. Chigorin održava simultanku naslijepo“, crtež iz 1888. godine (zahvaljujući Edwardu Winteru).

Od mnogih koji su tih dana igrali šah "naslijepo", vrijedi pomenuti još jednog nevjerovatnog čovjeka – Sir Waltera Parratta (1841–1924). Parratt je bio izuzetan muzičar i vješt šahista. Već sa sedam godina povjereno mu je da svira cijelu crkvenu službu na orguljama, a sa jedanaest je postao profesionalni orguljaš, pri čemu je znao izvoditi cijeli Bachov opus preludija i fuga napamet („Svirao sam ih dva puta nedjeljno“). Kasnije je postao muzički učitelj kraljice Viktorije.

Sa šesnaest godina, Parratt je igrao za šahovski klub Huddersfield, grad koji je u to vrijeme bio aktivan šahovski centar i dom Britanskog šahovskog magazina. U Tenbury Wellsu, Worcestershire, Parratt je jednom prilikom igrao šah "naslijepo" protiv dvojice protivnika koji su konsultovali međusobne poteze, dok je u isto vrijeme svirao razne melodije na klaviru. Tovey i Parratt u svojoj knjizi iz 1941. izvještavaju da je Parratt sjedio u uglu sobe, a njegovi i protivnički potezi su mu bili saopšteni usmeno. Nakon nekoliko poteza u šali je izjavio: „Jako je dosadno sjediti ovdje!“ Na to mu je neko odgovorio: „Pa, zašto nam ne bi svirao nešto na klaviru?“ „Dobro,“ odgovorio je Parratt, i počeo je svirati neke kompozicije Bacha, Beethovena, Mozarta ili Chopina koju bi publika predložila, vodeći razgovor i izgovarajući svoje šahovske poteze kad bi bio njegov red. Muzika, razgovor i šah su besprijekorno trajali neko vrijeme, sve dok Parratt nije ubrzao tempo, jer mu je pauk silazio niz klavijaturu. Na kraju je uzviknuo: „Pobijedio sam ga!“ i dao "šah-mat" svom protivniku na šahovskoj ploči, ali prvo je pobijedio pauka.

Prilikom jednog ranog međuuniverzitetskog meča, Štajnic je održao demonstraciju sa sedam partija "naslijepo". Parratt je bio jedan od njegovih protivnika. Štajnic je postigao rezultat +6, =1, pri čemu je upravo Parratt bio taj koji je postigao remi, a Štajnic mu je čestitao na odličnoj igri.

4 Prva polovina dvadesetog vijeka

Uvod

Prvih pedesetak godina dvadesetog vijeka predstavlja "zlatno doba" šahovske igre naslijepo, možda ne po ukupnom broju organizovanih događaja, već u smislu postepenog napretka od Zukertortovog rekorda od 16 simultanih partija iz 1876. do otprilike trostrukog broja partija kasnije. Jacques Mieses (1865–1954) je 1909. godine igrao naslijepo meč u tri partije protiv Carla Schlechtera (1874–1918), pobijedivši u dvije partije i remizirajući u jednoj. Schlechter, koji je sledeće godine igrao nerješeno u meču za svjetskog šampiona protiv Emanuela Laskera, povremeno je igrao protiv šest ili osam protivnika naslijepo.

Lasker (1868–1941) je organizovao nekoliko simultanki naslijepo, ali nije bio previše zainteresovan za ovu vrstu šaha. Godine 1892. održao je nekoliko partija na nekoliko tabli, uključujući pet tabli u Manhattan šah klubu u Njujorku 22. oktobra, pobijedivši u svih pet partija.

Međutim, bio je manje uspješan u pojedinačnoj partiji naslijepo odigranoj 19. novembra iste godine u Brooklyn šahovskom klubu, pod prilično ometajućim okolnostima. Ta partija je održana povodom klupske "Noći za dame". Lasker je stigao sa oko pola sata zakašnjenja zbog kašnjenja na željeznici, a zatim se našao u situaciji koja je predstavljala oblik psihološkog pritiska. Brooklyn Daily Eagle (20. i 22. novembar 1892.) izvještava da je klub bio toliko prepun da "pripadnice ljepšeg pola nisu imale potpuni pogled na tablu" i “kada je gospodin Lasker stigao i zauzeo svoje mjesto da igra pojedinačnu partiju naslijepo, našao se u nezgodnoj poziciji, jer je morao da sjedi naspram niza sjajnih pogleda, i, naravno, u takvim okolnostima mladi Njemac nije mogao da pruži svoj maksimum. Potezi otvaranja su brzo odigrani od strane šampiona, ali je njegov protivnik, gospodin Eliwell, bio jednako brz u odgovoru, tako da prvih jedanaest poteza nije trajalo ni pet minuta. Prisutnost dama na partiji uticala je na Laskerovu igru, jer je u devetom potezu izgubio kraljicu i ubrzo zatim predao partiju.

Ovo bi bila dobra prilika da je zaista nosio povez preko očiju.

Emanuel Lasker

Ostale partije naslijepo koje je Lasker odigrao uključuju četiri partije u Berlinu 1894. godine, kao i pet partija u Beču 1900. godine, gde je igrao bijelim figurama na dvije table, a crnim na tri, postigavši rezultat od +4, -1. Takođe, odigrao je pet simultanih partija naslijepo u Mechanics Institute u San Francisku 27. decembra 1902. godine, pobijedivši četiri i izgubivši jednu. Steven Brandwein iz šahovskog kluba te institucije je nedavno pronašao izvještaj o tom događaju u San Francisco Chronicle, gde je pisalo da je, "s obzirom na to da [svjetski šampion] ne tvrdi da je veliki igrač naslijepo, ovaj izuzetni čovjek ipak pružio sjajnu predstavu i demonstrirao velikom broju ljudi da je genije." Laskerov maksimalan broj simultanih slepih partija bio je šest, dostignut 1899. godine. Dvije njegove partije naslijepo nalaze se u trećem dijelu (Partija 383 i Partija 384).

Kapablanka

Jose Capablanca (1888–1942), koji je kasnije pobijedio Laskera 1921. godine u meču za svjetskog šampiona i držao titulu do 1927, takođe nije bio pretjerano zainteresovan za šah naslijepo. Njegova poznata, izjava bila je: "Zašto da se ubijam?" Jednom prilikom, Capablanca je kritikovao simultani šah naslijepo sledećim riječima:

Ovakvi prikazi mogu izazvati divljenje među velikim brojem šahovskih entuzijasta, ali što se tiče samog igrača, oni mu na duže staze čine mnogo štete. To ga navikava na određeni način igre, koji nije nimalo sličan onome što je pozvan da pruži kada se suoči sa protivnicima klase koje je primoran da sreće na međunarodnim takmičenjima. Ne bih se iznenadio ako je Reti upravo zbog igranja naslijepo doživio relativne neuspjehe u poslednje dvije godine [New York Times, 15. avgust 1922.].

Capablanca pobjeđuje u partiji naslijepo protiv konsultantskog tima u sastavu J. Corzo, R. Blanco i R. Portela, u decembru 1910. u Havani (izvor Edward Winter).

Ipak, usprkos tom stavu, Capablanca je povremeno igrao partije naslijepo, uključujući i neke protiv nekoliko jakih igrača koji su igrali u konsultaciji. Tokom jednog takvog događaja u Klubu Liceo u Cienfuegosu na Kubi, dok je Capablanca bio zaokupljen "živahnim razgovorom s grupom mladih dama," igrao je naslijepo protiv petorice najboljih lokalnih amatera koji su se konsultovali međusobno, dajući im prednost konja. Partija je završena remijem (New York Times, 22. april 1918). Tri Capablancine partije naslijepo nalaze se u Trećem dijelu (Partije 349 — 351).

Ostali vrhunski igrači iz prve polovine dvadesetog vijeka koji su se isticali u igri naslijepo uključuju Gezu Maroczyja (1870–1951); Franka J. Marshalla (1877–1944), koji je bio prvak Sjedinjenih Država od 1909. do 1936. i o čijoj igri naslijepo će kasnije biti riječi; Akibu Rubinsteina (1882–1961); i Arona Nimzoviča (1886–1933), vodeću ličnost takozvane hipermoderne škole šaha.

Savielly Tartakover

Savielly Grigorievich Tartakover (1887–1956), rođen u Rusiji, tokom života je stekao austrijsko, poljsko i francusko državljanstvo. Bio je očigledno pošten čovjek s izuzetnim smislom za humor, a mnogi od njegovih šahovskih aforizama su i danas poznati. Jedan od njih glasi: "Pobjednik partije je onaj koji je napravio predzadnju grešku." Tartakover je povremeno igrao naslijepo, a u New Yorku 1924. godine — samo šest dana prije nego što je Aljehin postavio rekord od 26 istovremenih partija naslijepo — igrao je 10 partija odjednom u Manhattanskom šahovskom klubu (+6, -4). Tartakoverovi protivnici su uključivali Samuela Katza i Lestera Samuelsa, koji će kasnije igrati za Sjedinjene Države u meču putem kabla (New York Times, 21. april 1924).

Efim Bogoljubov

Efim Bogoljubov (1889–1952), koji je kasnije igrao (i izgubio) dva meča protiv Aljehina za svjetsko prvenstvo, stekao je značajno iskustvo u igri naslijepo tokom Prvog svjetskog rata, kada je bio zarobljen zajedno s Aljehinom i drugima. Najpoznatiji događaj vezan za njegovu igru naslijepo jeste da je nakon jedne od svojih egzibicija u Švajcarskoj doživio neugodu kada je izbrisan s fotografije igrača. Fotograf, ne shvatajući ko je Bogoljubov, kasnije je objasnio da je mislio da “debeljko s pivskom kriglom izgleda neprimjereno”.

Friedrich Sämisch (1896–1975) bio je briljantan igrač naslijepo. Njegova "tehnički savršena, brza i samopouzdana igra" ostavila je veliki utisak na Aljehina. Godine 1925. od 26 simultanki naslijepo, s ukupno 300 partija, Sämisch je postigao izuzetan rezultat od 84,7 procenata (+232, -24, =44). Steinkohl (1992, str. 113–115) naziva Sämischa najboljim njemačkim igračem naslijepo svih vremena i navodi da, iako je njegova maksimalna brojka simultanih protivnika bila 20, najčešće je igrao na 10 tabli. Dva primjera njegove igre nalaze se u Trećem dijelu (Partije 435 i 436).

Hooper i Whyld (1992, str. 352–353) opisuju Sämischeve turnirske i meč uspjehe, ali i s tugom navode da je u kasnijim godinama često bio pod vremenskim pritiskom. "Izgubio je više partija zbog isteka vremena nego bilo koji drugi majstor, a na jednom turniru u Linköpingu 1969. izgubio je svih 13 partija na taj način. U ozbiljnim partijama jednostavno nije mogao donijeti odluku bez da prethodno ispita sve mogućnosti, iako je znao da dobro igra brzi šah ... dobar primjer Karpovljevog mišljenja da sposobnost upravljanja vremenskim pritiskom nije nužno povezana s vještinom u brzopoteznom šahu." Tokom turnira njegovi prijatelji bi često skrivali njegovu lulu kada bi došao red na njegov potez — kako bi ga spriječili da gubi vrijeme na nju.

Drugi istaknuti igrači naslijepo s početka dvadesetog vijeka koji nisu težili obaranju rekorda uključuju Milana Vidmara (1885–1962), koji je stekao titulu velemajstora, iako je zapravo bio amater — studirao je elektrotehniku i bio profesor na Univerzitetu u Ljubljani — i Samuela Reshevskog (1911–1992), šahovsko čudo od djeteta koje je igralo naslijepo s osam godina, a kasnije u životu osvojilo prvenstvo Sjedinjenih Američkih Država osam puta (više o njemu kasnije). Sada se vraćamo na hronologiju obaranja svjetskih rekorda u simultankama naslijepo, počevši od ranih godina dvadesetog vijeka i podviga Harryja Pillsburyja, koji je 1900. godine bio prvi koji je izjednačio, a zatim i nadmašio Zukertortov rekord od 16 istovremenih partija naslijepo, postavljen 24 godine ranije.

Harry Nelson Pillsbury

Harry Nelson Pillsbury (1872–1906) bio je 1900. godine najjači američki šahista od vremena Morphyja iz 1850-ih. Kao i Morphy, Pillsbury je postigao majstorstvo u Sjedinjenim Državama, a zatim je otputovao u Evropu kako bi testirao svoje vještine protiv dokazanih igrača. Ustvari, najpoznatiji je po tome što je pobijedio na svom prvom velikom turniru – u Hastingsu, Engleska, 1895. godine, na kojem su učestvovali skoro svi najbolji igrači svijeta, uključujući svjetskog prvaka Laskera, bivšeg svjetskog prvaka Steinitza, te šampione Engleske, Njemačke, Francuske, Rusije, Austrije i Italije.

Hooper i Whyld (1992.) ističu da nijedan drugi igrač prije nije osvojio svoj prvi izuzetno jaki turnir, što je dostignuće koje je kasnije ponovio samo José Capablanca (u San Sebastianu 1911. godine, kada je imao isto 23 godine kao što je Pillsbury imao u Hastingsu). Pillsbury nikada više nije osvojio tako jak turnir. Prije nego što je turnir u Hastingsu počeo, odbio je da boravi u hotelu gdje bi mogao da se druži s drugim majstorima. Rekao je: „Želim biti miran; namjeravam pobijediti na ovom turniru.“

Pillsbury je rođen u Somervilleu, Massachusetts, kao sin učitelja u srednjoj školi. Naučio je da igra šah tek sa 16 godina, ali tri godine kasnije—dobijajući prednost pješaka i potez fore—uspio je pobijediti Steinitza u dvije od tri partije, a takođe je pobijedio u jednoj partiji u simultanci koju je Steinitz održao na 15 tabli. Godine 1893. pobijedio je berlinskog majstora i njemačkog šampiona Carla Walbrodta (1871–1902) u kratkom meču 2½–½, a kasnije iste godine pobijedio Arnolda Schottländera, drugog njemačkog majstora, s rezultatom 2–0. Iste godine započeo je davanje simultanki naslijepo. Tada poznat kao „Boston Wonder“ (Bostonsko čudo), igrao je četiri simultane partije u Franklin Chess Clubu u Philadelphiji (prva takva izložba izvan Nove Engleske), pobijedivši tri i izgubivši jednu.

Frank J. Marshall bio je jedan od Pillsburyjevih protivnika u još jednoj simultanci naslijepo u Montrealu godine koja je usledila. Marshall, tada 16-godišnjak, kasnije će držati titulu šampiona Sjedinjenih Američkih Država 27 uzastopnih godina i postati jedan od prvih pet originalnih "velemajstora" šaha—počast koja mu je dodijeljena od strane cara Rusije na kraju turnira u Sankt Peterburgu 1914. Pillsbury je nepromišljeno dao tinejdžeru Marshallu priliku da započne opasan napad, koji je mladi igrač sjajno izveo (partija 427).

Ustvari, Pillsbury je ponovo izgubio od Marshalla tokom 1890-ih, ali ovog puta, u partiji u Brooklyn Chess Clubu 5. decembra 1896. godine (na Pillsburyjev 24. rođendan), to je bilo u simultanoj partiji s gledanjem, jednoj od 24. Marshall je igrao u konsultaciji sa R.R. Williamsom i Williamom Berendsonom. Pillsbury je ipak pobedio Marshalla dok je davao simultanku naslijepo na osam tabli u Brooklyn Clubu u junu 1897. godine, ostvarivši rezultat +6, =2.

Pillsbury je davao razne simultanke naslijepo sve do juna 1894. godine, kada je uglavnom prestao s tom praksom na četiri godine, iako je, kao što je gore pomenuto, povremeno davao simultanke naslijepo. Rekao je da je dio tih četiri godine iskoristio za proučavanje načina poboljšanja svoje igre naslijepo—posebno u pogledu skraćivanja vremena simultanke —i za prevenciju nesanice koju je doživljavao nakon simultanki. Otkrio je, kao i Blackburne na primer, da je nekoliko sati nakon simultanke naslijepo njegov um bio toliko okupiran neodigranim varijantama da nije mogao da zaspi.

Kada je nastavio sa partijama naslijepo 1898. godine, Pillsbury je tvrdio da je u stanju da eliminiše partije iz svog uma nakon simultanke i da se koncentriše na "nešto drugo, poput dobrog obroka, igre karata ili drugih rekreacija" (Bowles, 1902, strana 343).

Usprkos činjenice da Pillsbury očigledno to nigde nije pominjao, vjerovatno je tokom tog četvorogodišnjeg perioda takođe proučavao različite tehnike pamćenja, koje su mu služile za igru naslijepo, kao i za izvođenje drugih podviga pamćenja i trikova. Vidjećemo da je često zadivljavao publiku na simultankama naslijepo time što je takođe memorisao dugačke liste teških riječi.

Dana 10. februara 1900. godine, u Čikagu, Pillsbury je prvi put izjednačio svjetski rekord Zukertorta od 16 simultanih partija naslijepo. Pillsbury je ostvario rezultat +11, -1, =4 (81,3 posto), igrajući 466 poteza u otprilike 5 i po sati partije. Brzina kojom je obično igrao bila je prilično zapanjujuća u poređenju sa brzinom nekih ranijih šampiona. Već smo pomenuli da je Zukertort potrošio 12 sati, s petodnevnom pauzom tokom simultanke, kada je postavio svoj rekord od 16 partija. Morphy je za samo osam partija u Birminghamu 1858. godine trebao oko pet sati, a gotovo dvostruko više vremena za osam partija u Parizu iste godine; njegove dvije druge simultanke naslijepo od osam partija, u Londonu 1859. godine, trajale su osam sati i 4 i po sata. Kada je Blackburne navodno igrao 15 partija 1876. godine, kaže se da je potrošio 12 sati. A Paulsenova prva simultanka naslijepo na 10 tabli trajala je svako veče pet uzastopnih dana.

Nakon što je igrao protiv 16 protivnika bar još jednom, Pillsbury je ubrzo oborio vlastiti rekord. Uzeo je 17 protivnika u New Orleansu 6. marta 1900. godine, ostvarivši rezultat +10, -2, =5 (73,5 posto) za 7 i po sati. Dana 28. aprila proširio je rekord na 20 partija u Franklin Chess Clubu u Philadelphiji, ostvarivši rezultat +14, -1, =5 (82,5 posto) za 6 i po sati. Za ovu simultanku Pillsbury je tražio da se suoči sa najjačim dostupnim igračima. Sjedio je u sobi bez table i figura, dok su njegovi protivnici sjedili za stolovima u susjednoj sobi, a blagajnik je najavljivao poteze svakog igrača. Pillsbury je napravio oko 600 poteza tokom ove simultanke (oko 40 sekundi po potezu u prosjeku), a The Philadelphia Record je dva dana kasnije objavila da je imao problema sa otvaranjima:

Treba imati na umu da su većina tabli u tom trenutku izgledala vrlo slično. Nisu imale prepoznatljive karakteristike i činilo se gotovo nadljudskim izbjegavanje konfuzije. Pillsbury je kao i obično usvojio određeni sistem za raspoređivanje određenih otvaranja za svaku tablu, ali to nije dobro funkcionisalo jer su mnogi od njegovih protivnika odabrali nepravilne odbrane. Najviše vremena tokom simultanke su mu oduzeli prvi potezi. Oni koji su ga pažljivo pratili primijetili su poteškoće s kojima se suočavao i bojali su se da bi mogao doživjeti slom. Međutim, situacija se promijenila kako je takmičenje napredovalo. Svaka partija je postepeno dobila svoju osobenost i postajala jasnija u njegovom umu. Nakon simultanke, Pillsbury je po sjećanju ispravio nekoliko grešaka koje su njegovi protivnici napravili pri zapisivanju svojih poteza. Dvojica igrača koji su igrali partije nisu uopšte vodili evidenciju, ali je Pillsbury "bez ozbiljnog napora" naveo poteze njihovih partija.

Tokom prvih nekoliko godina novog vijeka, Pillsbury je bio izuzetno aktivan u šahu naslijepo. Na turneji koja je trajala od 1900. do 1901. godine, tokom sedam mjeseci održao je oko 150 simultanki, uglavnom naslijepo. Na jednoj simultanci naslijepo sa 16 partija u Buffalo-u (zapadni New York), ostvario je rezultat +11, =5 (84,4 posto), uspješno objavivši mat u osam poteza u jednoj od partija. Pillsbury je često izvodio "skakačev put" na slijepo (to jest, pomičući skakača legalnim potezima sa bilo kojeg početnog polja na svih ostalih 63 polja, bez da stane na isto polje dva puta), zadovoljavajući publiku različitim mentalnim trikovima koji su uključivali riječi i karte, a ponekad je kombinovao simultanku šaha naslijepo sa drugim aktivnostima. Na primjer, jednom prilikom u Toledu, Ohio, odigrao je naslijepo 12 partija šaha i četiri partije dama (draughts), dok je istovremeno igrao duplikatni wist sa drugim ljudima. Pillsbury je bio spreman da prekine svoju simultanku naslijepo u bilo kojem trenutku i da mu neko pročita dio paketa karata, nakon čega bi odmah imenovao preostale karte.

Jednom prilikom, prije nego što je započeo simultanku šaha naslijepo u Philadelphiji, Dr. Threlkeld-Edwards i Prof. Merriman sa Lehigh univerziteta zamolili su ga da prouči sljedeći spisak od 29 verbalnih pojmova, od kojih su mnogi bile nepoznate njemu (a možda i našim čitaocima). Nakon nekoliko minuta proučavanja, kao i na kraju simultanke i sledećeg dana, ponovio je sve pojmove redom i zatim unazad: ANTIPHLOGISTINE, PERIOSTEUM, TAKADIASTASE, PLASMON, AMBROSIA, THRELKELD, STREPTOCOCCUS, STAPHYLOCOCCUS, MICROCOCCUS, PLASMODIUM, MISSISSIPPI, FREIHEIT, PHILADELPHIA, CINCINNATI, ATHLETICS, NO WAR, ETCHENBERG, AMERICAN, RUSSIAN, PHILOSOPHY, PIET POTGELTER’S ROST, SALMAGUNDI, OOMISILLECOOTSI, BANGMANVATE, SCHLECHTER’S NEK, MANZINYAMA, THEOSOPHY, CATECHISM, MADJESCOMALOPS.† (Razumljivo, možda su neki od ovih pojmova različito napisani u različitim izvorima. Takođe, tačni uslovi pod kojima je Pillsbury testiran nisu dosljedno navedeni u izvorima.)

Jednom prilikom, u Engleskoj, prekinuo je šahovsku simultanku naslijepo na 12 tabli nakon 2 i po sata, predložio kratki odmor za igrače i pozvao ih da kao grupa napišu 30 riječi, numerisanih redom. Ove riječi su mu bile pročitane, po pet u isto vrijeme, što je trajalo oko deset minuta. Zatim je Pillsbury bio ispitivan o broju neke riječi ili o riječi na određenom broju, u pomiješanom redoslijedu. Bio je savršen i zatim je ponovio listu unazad bez greške. Nakon ovog "odmora" vratio se igri šaha na slijepo (izvještaj u British Chess Magazine, 1900, stranice 399–400).

Iako je Pillsbury bio sposoban da postigne izvanredne podvige pamćenja izvan šaha, takva sposobnost je relativno rijetka među velikim igračima šaha naslijepo, što podržava pretpostavku da je tokom 1890-ih vjerojatno proveo mnogo vremena proučavajući mnemotehničke tehnike. (Ove tehnike su opisane u Drugom dijelu.) Ovi sistemi su bili dobro poznati profesionalnim mađioničarima, mentalnim iluzionistima i drugima, a Pillsbury je lako mogao doći do relevantnog materijala.

Jedan primjer metode koju je Pillsbury mogao koristiti za pamćenje gore navedenog spiska dugačkih riječi uključuje povezivanje zamjenskih riječi povezanih sa slikama. Prva riječ na spisku mogao je biti zapamćena kao *Auntie flog a stein* (Teta udari pivsku čašu), što bi moglo biti povezano slikovnom maštom sa sljedećom riječi preko *pear eat a steam* (kruška jede paru). Možete zamisliti tetu koja udara pivsku čašu dok jede gigantsku krušku koja je užareno vruća! Lorayne i Lucas (1975) prikazuju kako se ova metoda može primijeniti za pamćenje i povezivanje većine pojmova sa Pillsburyjeve liste.

Naravno, bilo bi potrebno puno vježbe da se uspješno primijeni takav sistem, ali gotovo svaka osoba ga može savladati. Majstor iz Philadelphije i organizator William Ruth rekao je Daleu Brandrethu (lična komunikacija za Hearst, januar 1998.) da je jednom sjeo sa Pillsburyjem na željezničkoj pruzi i zapisivao prilično dugačke i različite brojeve sa svake od mnogih kutija koje su prolazile, dok je Pillsbury pokušavao da ih zapamti. Ruth je Brandretha obavijestio da je Pillsburyjevo pamćenje brojeva bilo nevjerojatno tačno i u ispravnom redoslijedu. Takav podvig trebao bi biti veoma težak da se ostvari bez korišćenja jedne od tehnika pamćenja koje profesionalni mnemotehničari primjenjuju.

U julu 1902. godine, Pillsbury je učestvovao u turniru u Hannoveru, Njemačka, gdje je završio na drugom mjestu iza Janowskog. Tokom dana odmora (!) tokom tog događaja, Pillsbury je postavio novi svjetski rekord sa 21 simultanom partijom naslijepo; ali zaista važnije od broja protivnika je da mnogi istaknuti šahovski istoričari smatraju da su pritivnici bili najjači ikada sa kojim se sreo igrač šaha naslijepo u simultanoj igri.† To je bio stav Georgea Koltanowskog, koji je postavio svoje vlastite svjetske rekorde 1931. i 1937. godine, a koji je tu informaciju prenio Hearstu 1985. godine.

Osamnaest od 21 Pillsburyjevih protivnika bili su kandidati za majstore iz sekundarnog turnira, paralelnog događaja na kojem su učestvovali igrači koji su bili nešto ispod snage onih koji su učestvovali na glavnom turniru; ostala tri igrača bila su najbolja tri iz trećeg, najjačeg turnira. Simultanka je trajala više od 11 i po sati, mnogo duže nego što bi se predvidjelo na osnovu Pillsburyjeve uobičajene brzine igre — očigledno zato što nije mogao dozvoliti mnogo grešaka protiv tako jakih protivnika. Od 21 partije, Pillsbury je pobijedio samo 3, izgubio 7 i remizirao 11, postigavši rezultat od 40,5 posto. Ovo nije bio izuzetan postotak osvojenih poena, a čitalac koji pogleda sve partije, njih 21 (partije 46–66) takođe će primijetiti da su neki od njegovih protivnika prihvatili remi s njim čak i kada su imali nešto superiorniji položaj.

Aljehin (1931) je kasnije napisao: "Pillsbury je bio jedan od najvećih majstora igre naslijepo svih vremena... Međutim, kada je pokušao 1902. godine u Hannoveru [sic] da igra simultano 21 partiju naslijepo protiv protivnika prve kategorije, doživio je neuspjeh. Završio je simultanku, ali rezultat pokazuje da je takav poduhvat bio iznad njegovih mogućnosti" (Buschke prijevod, 1971, strana 523).

Međutim, ono što se često ne pominje u vezi s ovom simultankom jeste da je Pillsbury igrao pod prilično nepovoljnim uslovima, kako je objavljeno u The Field (2. august 1902):

“Koliko Pillsbury šteti svojim šansama zbog egzibicionih simultaki naslijepo, teško je reći; stalni napor mora uticati na njegove živce, iako on toga još nije svjestan...”

Simultanka je trajala od 2 do 6 popodne, a zatim od 6:30 posle podne do iza 2 ujutro. Konačan rezultat bio je da je Pillsbury pobijedio tri partije, remizirao jedanaest i izgubio sedam. Tim je bio motivisan da pruži najbolje od sebe, osim što je bilo u pitanju i vlastito dostojanstvo, nagradama koje je Komisija ponudila: deset šilinga za svaku pobjedu i pet šilinga za svaki remi. Osim toga, Pillsbury je velikodušno dozvolio konsultacije i pomicanje figura prije nego što je odlučivao o odgovoru na poteze koje je objavljivao na njemačkoj notaciji. Sledećeg dana pojavio se, nimalo slabiji zbog napora, i imao tešku partiju protiv Süchtinga [na redovnom turniru].

Među njegovim protivnicima bio je Ossip Bernstein, tada star 19 godina, koji će sledeće godine završiti na drugom mjestu iza Chigorina na Ruskom šampionatu. Bernstein je kasnije dijelio prvo mjesto sa Rubensteinom na turniru u Ostendu 1907. godine i na kraju postao velemajstor. Takav je, dakle, bio nivo njegovih protivnika, u svjetlu kojeg se mora ocijeniti Pillsburyjev nastup.

Ovaj nastup može se uporediti i sa dostignućima drugih svjetskih klasika u simultankama, ali gledajući na tablu protiv vrlo jakih protivnika. Na primjer, protiv 30 protivnika prve kategorije u Lenjingradu 1935. godine, José Capablanca (svjetski prvak od 1921. do 1927.) postigao je rezultat +7, -14, =9 (38,3 posto), dok je Salo Flohr (jedan od njegovih najbližih rivala u 1930-im u igri simultanki gledajući na tablu) postigao rezultat +5, -13, =12 (36,7 posto). Ostali vrhunski majstori su prošli još slabije, posebno kada su igrali u Sovjetskom Savezu.

U decembru iste godine (1902) u Moskvi, Pillsbury je podigao svoj svjetski rekord u šahu naslijepo na 22 partije (+17, -1, =4), postigavši rezultat od 86,4 posto, u simultanci koja je trajala 10 sati (partije 67–88). Očigledno, protivnici nisu bili tako jaki kao u Hannoveru. Jedan od posmatrača događaja bio je 10-godišnji Aleksandar Aljehin, koji je bio uzbuđen i impresioniran nastupom.

Aljehin je kasnije postao svjetski šampion, kao i, kako mnogi vjeruju, najbolji igrač simultanog šaha naslijepo svih vremena. Pillsbury nikada nije pokušao oboriti vlastiti rekord od 22 partije.

Nakon 1900. godine, Pillsbury je održao brojne simultanke naslijepo tokom svojih turneja po Evropi i Americi. Bio je popularan gost i igrač zbog svog prijateljskog i skromnog ponašanja. Izvještaji u novinama navode da je često koristio samo jednu ili dvije sekunde za mnoge svoje poteze, što je bilo zapanjujuće za simultani šah naslijepo. Neprestano je pušio jake cigarete tokom turnirskih partija i ponekad pio alkohol tokom simultanki. Nije obraćao mnogo pažnje na svoje pogoršano zdravlje i činilo se da nije bio svjestan efekata bolesti koju je stekao igrajući na turniru u Sankt Peterburgu 1895-96.

Njegova nemogućnost da zaradi dobar prihod od šaha veoma ga je uznemiravala. Nakon velikog turnira u Cambridge Springsu, Pennsylvania, 1904. godine, gdje nije osvojio nijednu nagradu (iako je pobijedio Laskera u poznatoj partiji), gotovo da nije igrao šah.

Pope (1996, strana 43) navodi da je tokom turnira Pillsbury patio od nemira i nesanice i bio u očigledno lošem zdravlju, te su njegovi bliski prijatelji molili da se povuče. Pillsbury je zapravo odlučio da se povuče iz ozbiljnog šaha oko dvije godine ranije i da se posveti praksi prava u Filadelfiji, povremeno igrajući sa prijateljima; ali očigledno, šah je imao previše snažan uticaj na njega.

Čak 1904. godine, još uvijek je davao simultanke naslijepo koje su uključivale mentalne trikove, poput one u Chess Clubu na Mehaničkom institutu u San Francisku, gdje je igrao 16 partija šaha naslijepo, dok je istovremeno igrao četiri partije dame i šest ‘ruku’ wist-a. Pobjedio je u svemu osim u dvije šahovske partije (Quarterly for Chess History, 2001, strana 83).

Nekoliko mjeseci prije svoje smrti 17. juna 1906. godine, u 33. godini, Pillsbury je napisao Američkom šahovskom biltenu da je "vrlo živ, iako, kako razumijem, su objavljivane informacije da sam zauvijek van šaha — i druge senzacionalne priče o meni. Imao sam nedavno iskušenje [napad], bez sumnje, ali moje 'grubo i brzo' odrastanje mi je dalo neku vrstu čvrstine."

Njegov nekrolog u New York Times-u 18. juna naveo je da je umro od "bolesti koja je nastala zbog prekomjernog naprezanja njegovih memorijskih ćelija", što će, kako ćemo vidjeti, postaviti temelje za kontinuirana uvjerenja da je šah naslijepo bio štetan za zdravlje. Uzrok smrti mora da je bio pružen (a pravi razlog potisnut) od strane njegove porodice, jer dokazi sugerišu da je zapravo umro od sifilisa, kojeg je, kako je opšte poznato, dobio od prostitutke u Sankt Peterburgu oko deset godina prije njegove smrti.

Objašnjenje blisko istini dato je u nekrologu u Philadelphia Inquirer-u 18. juna 1906, koji je smrt Pillsburyja pripisao "nervnoj bolesti kojoj je gospodin Pillsbury bio sklon već nekoliko godina, a čak je i prije toga imao povremene napade bolesti koja mu je često onemogućavala da igra najbolje."

Pillsbury je bio jedan od najplodnijih i jedan od najboljih igrača šaha naslijepo svih vremena. Takođe se čini da je bio prvi igrač koji je pristupio toj temi naučno, i koji je stvorio sisteme koji su pomogli da se izbjegne konfuzija u otvaranjima simultanke. Da je razvio moćne memorijske tehnike za rukovanje raznim vrstama informacija, jasno je iz njegovih sposobnosti ne samo u šahu, već i sa kartama i riječima.†

Vladimir Ostrogsky

Nije mnogo ljubitelja šaha čulo za Vladimira Fedoroviča Ostrogskog, bilo kao turnirskog igrača ili stručnjaka za šah naslijepo. On je misteriozni čovjek na listi onih koji su navodno postavili svjetski rekord u broju simultanih partija odigranih bez gledanja na tablu. Pominje se (s njegovim imenom pogrešno napisanim kao “Ostrogovsky”) u nekoliko rečenica na stranici 13 u Lopezovoj knjizi o šahu naslijepo iz 1989. godine, kao osoba koja je navodno odigrala 24 partije simultano u Moskvi 1904. godine; međutim, opsežno istraživanje Lopeza nije donijelo nijednu partiju iz te simultanke. Ime “Ostrogovsky” nije uključeno u Lopezovu listu onih koji su postavili svjetski rekord, i više se nikada ne pojavljuje u knjizi, čak ni u indeksu.

Steinkohlov (1992.) tretman šaha naslijepo pominje “Ostrogski” u kratkom odjeljku na stranici 88, i navodi da je možda postavio novi rekord od 23 partije u Moskvi 1904. godine. Međutim, Steinkohl smatra svaki takav rekord upitnim jer se ime Ostrogskog nikada više nije pojavilo u literaturi o šahu naslijepo. Gaigeova (1987/2005.) autoritativna lista od 14.000 velikih i gotovo velikih šahista na svijetu, sa njihovim datumima rođenja i smrti, kao i opsežnim referencama koje nude informacije o svakoj osobi, uključuje Ostrogskog; ali Gaigeovo desetljeće istraživanja o šahovskim ličnostima donosi samo nekoliko referenci na njega (na stranici 314) i ništa o tome kada je rođen ili preminuo.

Čini se kao da su Ostrogsky i njegova dostignuća praktično nestala s lica Zemlje.

Istraživanje materijala o njemu, uz pomoć Andrewa Soltisa i Vlastimila Fiale, dovelo je do više informacija o Ostrogskom, uključujući rezultate svake od 23 simultane partije šaha naslijepo (Partije 89–111) koje je odigrao 15. februara 1904. godine u Moskvi; one su objavljene u ruskom časopisu 64–Shakhmatnoye Obozreniye u februaru-martu 1904. godine, na stranicama 62–68. Fiala je otkrio ovaj izvještaj i objavio sve partije u Tesko Slovenský Šachový Bulletin 12, (1993), stranicama 5–8. Iako, kao što će se vidjeti, postoje pitanja da li bi njegov nastup trebao biti smatran svjetskim rekordom, postoje različiti problemi u odlučivanju o validnosti mnogih nastupa na kojima su postavljeni rekordi opisani u ovoj knjizi. Već je pomenuto da je Zukertortov rekord od 16 partija iz 1876. godine možda narušen činjenicom da je njegova simultanka prekinuta nakon prvih pet sati i nije nastavljen pet dana; a neke od Paulsenovih imultanki odvijale su se tokom nekoliko uzastopnih večeri. U drugim nastupima na kojima su postavljeni rekordi, čija se validnost gotovo niko ne dovodi u pitanje, sada znamo da je igrač naslijepo primao pomoć od prijateljskog zapisničara kada je pokušao odigrati nepravilan potez ili užasan propust.

I u nekim simultankama naslijepo na kojima su postavljeni rekordi, protivnici su bili izuzetno slabi.

U svakom slučaju, postoji razuman razlog da se smatra da je nastup Ostrogskog na 23 table u Moskvi 1904. godine zasjenio Pillsburyjev rekord od 22 table u istoj gradu 1902. godine. Važno je napomenuti da je sledeća osoba koja je postavila novi svjetski rekord za simultane partije, Richard Réti, 15 godina nakon uspjeha Ostrogskog, odigrao 24, a ne 23 partije, što može ukazivati na to da je znao za rekord Ostrogskog i smatrao da samo prelazak Pillsburyjevog široko prihvaćenog rekorda možda neće biti dovoljno da bi tvrdio da je postavio novi rekord.

Informacije o Ostrogskom su oskudne. La Stratégie (februar 1904, stranica 52) pominje da je izvodio uzastopne simultanke naslijepo protiv devet protivnika (+5, -1, =3), deset protivnika (+5, -1, =4) i 17 protivnika (+3, -6, =8) prije simultanke sa 23 protivnika, a 64–Shakhmatnoye Obozreniye je objavio da je dijelio prvo mjesto na Trećem Baltičkom ('vidljivom') šampionatu u Revalu 1904. godine, ubrzo nakon što je izveo simultanku naslijepo na 23 table (citira Matsukevich, 1985, u nastavku).

Njegovo ime se povremeno pojavljuje u tabelama turnira i međugradskih mečeva u Moskvi gotovo čitavu deceniju posle 1904. godine (vidi Skinner i Verhoeven, 1998).

Članak u 64–Shakhmatnoye Obozreniye (br. 8, 1985) autora A. Matsukevicha, pod nazivom “Zaboravljeni šampion,” pruža neke nove detalje o čudnom slučaju Vladimira Ostrogskog i sadrži crtež njegovog lica (koji je ovdje reprodukovan).

Prema Matsukevichu, on je studirao na tehničkoj akademiji u Moskvi 1902. godine kada je prvi put privukao pažnju šahista rješavajući dva teška problema za 35 minuta tokom takmičenja u šahovskom klubu. Osvojio je knjigu pod nazivom Šahovski večeri kao nagradu. Mladić je naučio da igra šah samo dvije godine prije toga, ali ubrzo je počeo da daje simultanke naslijepo na tri table, a zatim na šest tabli (+3, -2, =1) u svojoj školi. Postigao je rang druge kategorije (približno nivou "eksperta" u američkom šahu) krajem 1903. godine, a 3. novembra te godine održao je svoju prvu “službenu” simultanku šaha naslijepo u Moskovskom šahovskom kružoku (što je simultanka protiv devet protivnika pomenuta ranije), ostvarivši rezultat +5, -1, =3, u 4 i po sata.

Njegovo dostignuće izazvalo je senzaciju i nagovorili su ga da održi simultanku na 10 tabli sledeće nedjelje, čime je izjednačio ruski rekord u šahu naslijepo koji je postavio Chigorin u Sankt Peterburgu 1885. godine.

Publika je bila bučna i pomalo neuredna, dijelom zato što je mjesto održavanja bilo novo i luksuznije za šahovski klub, a publika uzbuđena i mnogo razgovarala. Nekoliko dana kasnije (22. novembra 1903.), Ostrogsky je pokušao da obori Zukertortov rekord od 16 partija, bez dužih pauza tokom igre. (Podsjećamo da je Zukertort imao pauzu od pet dana.) Simultanka naslijepo na 17 tabli imala je dvije kratke pauze i trajala je od 17:10 do 3:20, tj. oko 10 sati. Prema Matsukevichu, rezultat Ostrogskog bio je +6, -3, =8 (58,8 procenta). Tako članak Matsukevicha dolazi u konflikt sa gore pomenutim izvještajem u LaStratégie, koji je pomiješao broj pobjeda i poraza, dodjeljujući Ostrogskom negativan rezultat.

Kažu da je Ostrogsky toliko naporno pokušao postići zaista izuzetne rezultate da je igrao na pobjedu u izjednačenim pozicijama, a u nekoliko partija odbio remije, nakon čega je izgubio.

Matsukevich (1985) izvještava da je 64–Shakhmatnoye Obozreniye simultanku naslijepo opisao kao impresivnu, jer je protivnička strana bila prilično dobra, a Pillsbury je bio svjetska klasa kada je odigrao na 22 table u svojoj rekordnoj simultanci naslijepo u Moskvi godinu prije, dok je Ostrogsky postigao samo rang druge kategorije, "iako je igrao snagom prve kategorije."

Časopis je naveo rezultat jedne partije, remi protiv A. Shtoltsa, jakog igrača koji je osvojio šampionat lokalnog kluba. Časopis je pomenuo da su se protivnici međusobno pomagali tokom partija, što nije neuobičajeno u simultankama. Nažalost, mnogi detalji simultanke naslijepo su nepoznati, u smislu bilo kakvih sugestija datih Ostrogskom, pokušaja nepravilnih poteza i slično.

Ostrogsky je na slici označen brojem 16 (izvor Edward Winter)

Manje od tri mjeseca kasnije (14. ili 15. februara 1904. godine) Ostrogsky je pokušao da obori Pillsburyjev svjetski rekord igrajući 23 simultane partije šaha naslijepo. Simultanka, koja je održana u Moskovskom šahovskom kružoku, trajala je od 1 popodne do 2 ujutro, sa pauzom od 4:50 popodne do 6:30 popodne, čime je ukupno trajala skoro 11 i po sati, sa ukupno 585 poteza, prosječnom brzinom od 50 poteza na sat (partije 89–111). Konačni rezultat izvještava se kao +9, -5, =9 (58,7 procenata), ali rezultati partija i drugi izvještaj (La Stratégie, 1904, stranica 116) ukazuju da tri partije nisu završene i da su bile odlučene, pri čemu je njegov rezultat prije odlučivanja bio +8, -5, =7.

Ostrogsky je očigledno primio mali honorar za svoju simultanku naslijepo, pri čemu je polovina prihoda bila donirana u fond ruske vojske, jer je Rusko-japanski rat započeo nedjelju dana ranije.

Međutim, priča postaje sve čudnija. Otkrivanje svih 23 rezultata partija pokazuje da je Ostrogsky odigrao 23 partije, ali protiv samo 10 ljudi! Dvojica protivnika su igrala samo jednu partiju, dok su drugi igrali dvije, tri ili četiri partije sa pogledom istovremeno. Postavlja se pitanje zašto je Ostrogsky pokušao postaviti svjetski rekord pod takvim uslovima, i da li su isti nesvakidašnji uslovi bili primjenjeni i u nekim njegovim ranijim simultankama naslijepo. Njegova igra na simultanci bila je nestabilna, ali čitaoci će pronaći nekoliko partija prilično dobrog kvaliteta.

Ostrogsky nikada više nije pokazao snažan dokaz svog ranog talenta, ni na turnirima ni u drugoj simultanci naslijepo protiv 12 protivnika u aprilu 1913. godine—skoro deset godina nakon njegove simultanke sa 23 table. U toj simultanci sa 12 tabli, rezultat je bio jedna pobjeda i jedan poraz, dok su sve preostale partije proglašene remijima, očigledno zato što je simultanka trajala predugo i Ostrogsky je izgledao pod velikim stresom.

Matsukevich sugeriše da je Ostrogsky vjerovatno patio od neke vrste bolesti. Njegovo ime rijetko, ako ikada, viđeno je u šahovskoj štampi nakon te simultanke. Članak Matsukevicha završava nezadovoljavajućim i prilično tužnim zaključkom: “Dalja sudbina V.F. Ostrogskog mi je nepoznata.”

Richard Réti (sa osvrtom na Borisa Kostića)

U 15 godina između simultanke naslijepo Ostrogskog na 23 table i novog rekorda Richarda Rétija—koji je 1919. godine odigrao 24 partije u Haarlemu, Holandija—očigledno je bio samo jedan igrač na svijetu koji je igrao čak 20 simultanih naslijepo partija. (Iako je vjerovatno da je Réti pokušao da igra 20 partija prije nego što je postavio svoj rekord od 24, nema pronađenih izvještaja koji bi dokumentovali njegov najveći broj partija prije toga.) Taj igrač bio je Boris Kostić (1887–1963), Srbin koji se većinu života profesionalno bavio šahom. Bio je svjetski putnik koji je živio, igrao mečeve i održavao nastupe u klasičnom i naslijepo šahu u mnogim zemljama.

Godine 1911. Kostić je postao poznat po pobjedi nad Marshallom u kratkom meču u Kölnu (+1, =2). Kasnije iste godine takmičio se na turniru u Karlsbadu (gdje je zauzeo 19. mjesto od 26 učesnika, dok je Marshall bio na petom mjestu), a zatim je obišao skandinavske zemlje. Godine 1913. Kostić se preselio u Argentinu, gdje je držao predavanja iz šaha na Vojnoj akademiji. Godine 1915. stigao je u Sjedinjene Američke Države, a u junu sledeće godine igrao je simultanku naslijepo na 20 tabli u klubu Isaac L. Rice Progressive Chess Club u New Yorku, gdje je postigao impresivan rezultat od 19 pobjeda i jednog remija za nešto više od šest sati.

Novine Brooklyn Eagle (8. juna 1916.) objavile su:

Njegov rezultat od devetnaest pobjeda i jednog remija je gotovo nevjerovatan, iako tim koji se suprotstavio nije bio sastavljen u potpunosti od vrhunskih igrača. Međutim, svi su dovoljno znali da bi mogli iskoristiti bilo koju grešku koju bi on napravio. Uslovi nisu bili ni približno idealni za najbolji šah, bilo naslijepo ili ne, ali rezultat je bio nesumnjiv dokaz majstorstva Srbina na šahovskoj tabli, čak i kada je bila izvan dosega njegovog fizičkog vida.

Članak u Washington Postu (25. juna 1916.) opisuje simultanku i Kostićevo ponašanje tokom igre, a takođe uključuje i dvije partije koje je dobio (protiv Gubića i Zuckerholza, koji su pružili vrlo slab otpor—Partija 379 i Partija 380). Jedini remi je postigao M. Stoner, dok imena ostalih 17 protivnika nisu navedena. Na kraju događaja, Kostić je sjeo i diktirao poteze svih 20 partija bez ijedne greške. Tokom igre, navodno je uz brojne poteze davao šaljive komentare i povremeno dobronamjerno korio igrače koji su ostavljali figure na mjestima gdje bi ih mogao lako uzeti, dozviojavajući im da isprave poteze. Odbio je ponudu za remi u jednoj partiji, tvrdeći ispravno da ima "ekspresnog pješaka" na daminom krilu: prolaznog pješaka koji će se na kraju promosati u damu, što se i dogodilo.

Hooper i Whyld (1992, strana 208) navode da je Kostić obišao skoro svaku američku saveznu državu, igrajući protiv lokalnih prvaka u mečevima i specijalizujući se za naslijepo nastupe. Nakon 1919. godine njegova glavna baza bila je Jugoslavija, ali je nastavio sa svjetskim putovanjima i igrao u Kini, Indiji i mnogim drugim zemljama. Hooper i Whyld spominju da je bio član četiri jugoslovenske olimpijske ekipe od 1925. do 1937. godine, te da je obično na te događaje dolazio "u iznošenom sakou i iznošenim cipelama", što je često navodilo organizatore da mu obezbijede novu garderobu! Takođe je osvojio nekoliko jakih klasičnih turnira u tom periodu. U dobi od 75 godina odigrao je svoj posljednji turnir, turnir za šahovske veterane u Cirihu 1962. godine, gdje je dijelio prvo mjesto s najmlađim učesnikom, švajcarskim igračem Henryjem Grobom, koji je tada imao 58 godina. Kostić je proglašen za velemajstora 1950. godine. Hooper i Whyld ga opisuju kao čovjeka velikog životnog elana i robusnog zdravlja, a njegovu smrt prouzrokovala je infekcija krvi nakon što je zadobio ogrebotinu na stopalu.

Zbog svojih dostignuća u igranju naslijepo u periodu između rekorda Ostrogskog (1904.) i Rétija (1919.), Kostić svakako zaslužuje pažnju; međutim, nikada nije postavio svjetski rekord u igranju naslijepo.

Istorija, psihologija, tehnike, šampioni, svjetski rekordi i važni mečevi

Eliot Hearst i John Knott

30.nastavak

Richard Reti

Richard Réti (1889–1929) uglavnom se smatra jednim od najvećih igrača naslijepo u istoriji šaha. Aleksandar Aljehin imao je veoma visoko mišljenje o Rétijevoj sposobnosti. Savielly Tartakower prenosi priču o tome kako su Réti i Aljehin zajedno analizirali u mislima jednu poziciju koja se pojavila tokom Međunarodnog kongresa u Londonu 1922. godine. Njihova analiza dovela je do prilično različitih procjena, pa je Aljehin rekao Rétiju: „Pošto smo, naravno, nas dvojica najbolji igrači naslijepo na svijetu, mislim da bi bilo bolje da pribjegnemo šahovskoj tabli i figurama” – gdje bi analiza vjerovatno bila brža i jasnija.

Međutim, njihova analiza naslijepo bila je tačna, iako se njihova procjena konačne pozicije i dalje razlikovala. Tokom 1920-ih, svjetski rekord u simultanom igranju naslijepo držali su ili Aljehin ili Réti, osim u periodu između 1921. i 1924. godine, kada je Gyula (Julius) Breyer, blizak Rétijev prijatelj koji će kasnije biti pomenut, uspješno odigrao simultanku naslijep od 25 partija 1921. godine. Réti je 1919. godine igrao simultanku na 24 table, Aljehin je postavio rekord sa 26 partija 1924., a zatim 28 partija 1925. godine; ubrzo potom, Réti je odigrao 29 partija.

Osim igre naslijepo, Réti je bio uključen u mnoge različite aktivnosti povezane sa šahom. Smatra se jednim od najdubljih mislilaca u istoriji šaha, a njegova knjiga Moderne ideje u šahu (1922) imala je za cilj da pruži obrazloženje za takozvani hipermoderni pokret u strategiji otvaranja, kojem su doprinijeli i Aron Nimzovič (1886–1935), Tartakover (1887–1956) i Brejer (1893–1921). Osnovna ideja ovog pristupa bila je kontrola centra table pomoću figura koje djeluju s distance, umjesto direktnim postavljanjem pješaka u centar. Ova ideja dovela je do Rétijevog razvoja novog načina počinjanja partije, sada nazvanog po njemu (Rétijevo otvaranje), u kojem je viševjekovna tradicija pokretanja kraljevog ili daminog pješaka u prvom potezu zamijenjena potezom kraljevog konja (1. Nf3). Zanimljivo je i značajno da je José Capablanca (1888–1942), tadašnji svjetski prvak poznat kao „Šahovska mašina,“ izgubio svoju prvu partiju u osam godina na turniru u New Yorku 1924., kada ga je Réti pobijedio koristeći upravo ovo otvaranje. (Capablancina prethodna posljednja partija koju je izgubio bila je protiv Oskara Chajesa 1916. godine.)

Osim Rétijevih teorijskih doprinosa i književnih aktivnosti vezanih za šah (pogledajte i njegove duboke analize stilova nekih od najvećih prošlih i savremenih igrača u *Majstori šahovske table*, objavljenoj posthumno 1933. godine), bio je jedan od vodećih svjetskih igrača u redovnom šahu tokom poslednje decenije svog relativno kratkog života, završavajući u prvih dva ili tri na nekoliko veoma jakih turnira. Kao član tima Čehoslovačke, bio je najbolji igrač na prvoj tabli na Šahovskoj olimpijadi 1927. godine u Londonu. Kao vješt pisac, kao i obrazovan i čovjek visoke kulture, bio je uspješan i kao šahovski novinar i kolumnista u Evropi. Još jedna od njegovih aktivnosti bila je sastavljanje šahovskih problema, koji su obično sadržavali relativno mali broj figura i odlikovali su se jednostavnošću i praktičnošću.

Harry Golombek (autor jedne od dvije opsežne knjige o Rétijevoj karijeri i partijama; druga je napisana od strane Jana Kalendovskog) napisao je da je Richard, prema riječima njegovog brata Rudolfa, bio više zainteresovan za kreativne aspekte šaha nego za samo pobjeđivanje u partijama. Nekoliko Rétijevih savremenika primjetilo je njegovu gotovo simpatičnu odsutnost uma. Na primjer, Tartakover je komentarisao o svom dobrom prijatelju: „Zaboravljao je sve, štap, šešir, kišobran; ali, iznad svega, uvijek bi ostavio svoju tradicionalnu žutu kožnu torbu, tako da se govorilo: ‘Gdje je Rétijeva torba, tu on više nije prisutan. To je samo dokaz da je tu bio Réti.’“ U Soltisovoj knjizi iz 1993. godine o Marshallu piše da je, kada je torba vraćena Rétiju nakon što je postavio novi svjetski rekord za broj simultanih partija naslijepo 1925. godine, Réti rekao: „Oh, hvala. Imam tako loše pamćenje.“

Rudolf Réti je u svojim memoarima o bratu pomenuo mnogo negativniju posljedicu Richardove zaboravnosti. Richard je skoro završio svoju doktorsku tezu iz matematike i nosio je jedini primjerak sa sobom svuda. Međutim, negdje ju je izgubio i nikada nije pronašao—bio je to ogroman šok. Povjerio se svom bratu mnogo kasnije, rekavši da je bio blizu samoubistva nakon tog gubitka (Winter, 2003, str. 373–381).

Réti je rođen 28. maja 1889. u Bössingu (njemački naziv za njegov grad, koji je neko vrijeme bio poznat kao Bazin u Mađarskoj, a kasnije kao Pezinok u Čehoslovačkoj). Zemlja kojoj je pripadao bila je Čehoslovačka (iako, prema Hooperu i Whyldu [1992], nikada nije naučio češki jezik). Čudno je—čak iako je mnogo napisano o Rétijevim redovnim turnirskim uspjesima, njegovim knjigama, teorijskim doprinosima i šahovskim problemima—da su njegov rekord u igri naslijepo i status jednog od najvećih igrača naslijepo svih vremena relativno zanemareni od strane šahovskih istoričara. Više nego za bilo kojeg drugog istaknutog igrača naslijepo pomenutog u ovoj knjizi, bilo je teško pronaći zapise partija s njegovih važnih simultanki naslijepo kao i komentare o njima iz novina i drugih periodičnih izvora. U stvari, ni Golombekova (1954/1997) ni Kalendovskog (1989) knjiga o Rétiju ne sadrže nijednu partiju sa njegovih rekordnih nastupa 1919. i 1925. godine (čak ni u odjeljku knjige Kalendovskog pod nazivom „Kralj igre naslijepo“).

Neke manje poznate izvore koristimo prvenstveno za zanimljiv materijal o njegovoj karijeri u igranju šaha naslijepo, od kojih je nekoliko tekstova napisao Réti lično. Godinu prije svoje smrti, Réti je objavio članak (Rotterdamsch Schaacknieuws, april 1928) o tome kako se kao mladić obučavao da igra šah naslijepo i koliko je smatrao da je ta praksa bila važna u njegovoj brzoj transformaciji iz prosječnog 16-godišnjeg amatera u mnogo jačeg igrača. Na početku članka primjećuje da ljudi koji nisu šahisti, pa čak i vrlo slabi igrači, obično gledaju na igranje naslijepo kao na neku vrstu crne magije. Očigledno, kaže dalje, to nije tačan prikaz, ističući da svaki veliki majstor može igrati partiju naslijepo i da, po njegovom mišljenju, jedva da postoji neka razlika između igre naslijepo i regularnog šaha. Kaže da većina majstora razvija tu sposobnost kao posljedicu svog šahovskog znanja i često su iznenađeni što mogu igrati naslijepo bez većeg napora. Ipak, smatra da bi bilo bolje naučiti igrati bez gledanja na tablu u ranoj fazi razvoja šahovskih vještina. Vjeruje da bi metode koje je koristio na početku svog šahovskog usavršavanja trebalo više usvojiti i popularizovati, te da svaka razumno inteligentna osoba može naučiti da igra naslijepo u relativno kratkom roku, što toj osobi daje dodatno samopouzdanje i dokaz da napreduje u igri.

Zatim opisuje metode koje je koristio, a koje su bile posredno inspirisane njegovim prvim opažanjem igrača koji igra naslijepo. (Najbolji šahisti naslijepo, poput Blackburna, Aljehina i Koltanowskog, takođe su bili impresionirani igrom naslijepo još u ranoj dobi.)

Réti je otkrio da mu jednostavan pokušaj igranja naslijepo nije uspijevao: pravio bi nepravilne poteze i zaboravljao da su određene figure već zamijenjene i više nisu bile na tabli. Uvijek je zapisivao svoje poteze kako bi ih kasnije mogao provjeriti na regularnoj tabli. Iako je imao samo 16 godina, osmislio je vlastiti sistem koji ga je, prema njegovim riječima, u roku od nekoliko mjeseci podigao s prilično slabog nivoa na nivo vrhunskog igrača u klasičnom šahu. Posmatrajući regularnu tablu, pažljivo je bilježio odnose između različitih polja, lokacije i broj polja na dugim i kratkim dijagonalama te tačke njihovih presjeka. Na osnovu nečega što je pročitao, mentalno je podijelio šahovsku tablu na četiri manja kvadranta i proučavao njihove pojedinačne karakteristike, kao i njihov međusobni odnos. Zatim je pokušavao vizualizovati čitavu tablu, posebno boje različitih polja (svijetla ili tamna) i tačke presjeka dijagonala, kolona i redova. Mentalno je dodavao figure, jednu po jednu, i vizualizovao polja koja su kontrolisale s različitih pozicija. Vježbao je, na primjer, sa jednom crnom i jednom bijelom figurom postavljenom bilo gdje na svojoj mentalnoj tabli, testirajući svoju sposobnost da odredi kako bi svaka od njih mogla biti pomjerena kako bi napala drugu, pri čemu je u početku uvijek provjeravao tačnost na regularnoj tabli.

Zatim je vježbao jednostavne završnice, kao što je matiranje crnog kralja bijelim topom i kraljem iz različitih početnih pozicija na šahovskoj tabli u mislima. Réti je mentalno dodavao sve više figura dok na kraju nije stigao do stvarne početne pozicije u pravoj partiji. Kada bi igrao regularnu partiju, zapisivao bi poteze, a zatim bi pokušao da istu partiju odigra mentalno. Zatim je proučavao različita otvaranja, sa i bez šahovske table, a na kraju i čitave partije iz knjiga. Tvrdio je da je naučio mnogo više iz ove vrste prakse, radeći oko dva sata dnevno tokom dva do tri mjeseca, nego što bi dobio igrajući ili proučavajući klasične partije godinama. Postao je vrlo jak igrač. Naravno, malo bi šesnaestogodišnjaka imalo strpljenja za takvu vrstu prakse, iako vjerovatno neki mladi šahisti današnjice provode barem toliko sati dnevno proučavajući najnovije detalje otvaranja na svojim šahovskim računarima. Rétijev metod treninga uključivao je provjeru pouzdanosti njegove sposobnosti igre naslijepo tako što bi naknadno odigrao istu partiju na običnoj šahovskoj tabli. Zato je teško precizno odrediti koliko je njegov napredak bio rezultat same igre naslijepo, a koliko drugih aspekata njegovih metoda (na primjer, jednostavno postajanje veoma upoznatim s partijama koje su odigrali velemajstori).

Ali, kao što ćemo vidjeti, slične tehnike su preporučivali velemajstori za napredak u klasičnom šahu i koristile su se u šahovskim školama u bivšem Sovjetskom Savezu, kao i kod trenera na drugim mjestima.

Do 1919. godine, kada je Réti pokušao postaviti novi svjetski rekord u broju simultanih partija naslijepo, bio je jedan od najboljih igrača na svijetu. Kao i za gotovo sve velemajstore, posebno u Evropi, nedostatak jakih turnira tokom Prvog svjetskog rata ometao je njegov napredak. Nema dostupnih izvještaja o njegovim partijama naslijepo prije 1919. godine, ali pretpostavlja se da je počeo s relativno malim brojem protivnika i postepeno napredovao do otprilike 15 do 20 igrača, prije nego što se odlučio na pokušaj s 24. Priznati rekord u to vrijeme bio je Pillsburyjev simultani nastup na 22 table u Moskvi 1902. godine.

Réti je postavio novi rekord igrajući protiv 24 protivnika u Haarlemu, Holandija, 6. augusta 1919. godine. Pet igrača bilo je prvoklasnih, 13 drugoklasnih, a šest trećeklasnih (Tijdschrift van den Nederlandschen Schaakbond, 1919, stranica 142). Rétijev rezultat bio je +12, -3, =9 (68,8 posto). Uprkos opsežnim istraživanjima, pronađeni su zapisi samo tri partije s tog događaja, iako su sačuvana imena svih njegovih protivnika i njihovi rezultati (vidi Prilog A). U Trećem dijelu (vidi partije 112–114) čitalac će naći dvije Rétijeve pobjede s tog nastupa, kao i njegov poraz od Muurlinka—partija u kojoj je Réti bio potpuno nadigran, izgubivši ne zbog neke jednostavne greške.

Tokom narednih pet do šest godina, činilo se da je Réti bio zadovoljan da se koncentriše na uspješne nastupe u nekoliko veoma jakih redovnih turnira, nastavkom novinarskih aktivnosti i radom na svojoj knjizi *Moderne ideje u šahu*. Ipak, u martu 1921. godine igrao je simultanku naslijepo protiv 12 protivnika u Kilu, Njemačka, ostvarivši rezultat +8, -1 i 3 „neriješene“ partije, te protiv istog broja protivnika dan kasnije u Hamburgu (+7, -2, =3), što je zabilježeno u časopisu *Deutsches Wochenschach* (1921, stranica 71). Isti časopis je kratko zabilježio (stranica 80) da je Réti igrao protiv 19 protivnika u Bazelu, Švajcarska, kasnije u martu (+7, -3, =9), te protiv 10 protivnika u Bernu nekoliko dana kasnije (+7, -1, =2). Takođe je igrao 12 partija naslijepo u Bukureštu 14. juna 1921. (+6, -4, =2) i 20 partija 19. juna (+16, -1, =3), sa prosječnim trajanjem od 11 minuta po partiji (*La Stratégie*, juni 1921, stranica 152).

Iz članka A. Matsukevicha u časopisu *64–Shakhmatnoye Obozreniye*, broj 9, 1989. godine, saznajemo da je Réti tokom posjete Španiji 1923-24. istraživao tačnost izvještaja o španskom igraču Joséu Juncosi. Prema izvještaju, Juncosa je 1922. godine igrao 32 simultane partije naslijepo, ostvarivši rezultat +30, -1, =1. Réti je otkrio da se od 27 prijavljenih učesnika, njih 27 nije pojavilo, pa je Juncosa igrao samo protiv petorice koji su se pojavili (+3, -1, =1), dok je preostalih 27 partija uknjižio kao pobjede bez borbe. Međutim, priča o Juncosi se nije završila s Rétijevim „otkrićem“.

Relativno noviji članak Pabla Morána (1995) ponovo razmatra ono što naziva „Svjetski rekord koji nikada nije postojao“. Morán je proučavao novine i časopise iz ranih 1900-ih i otkrio da je José Juncosa Molina (1887–1972), rođen u Zaragozi, glavnom gradu Aragona na sjeveroistoku Španije, posvetio život unapređenju šaha, prvo kao igrač, a kasnije kao učitelj, pisac i publicist. Za svoje zasluge u šahu 1955. godine španska šahovska federacija ga je nagradila zlatnom medaljom. Morán navodi da se izvještaj o Juncosinom svjetskom rekordu u igranju naslijepo prvi put pojavio u francuskom šahovskom časopisu La Stratégie (1922, stranica 218), koji je objavio vijest o novom rekordu sa događaja održanog u Avili, Španija, 13. augusta (+30, -1, =1).

Britanski šahovski časopis The British Chess Magazine (1922, stranica 440) ubrzo je objavio sličan izvještaj. Nekoliko mjeseci kasnije, francuski časopis je objavio ispravku (1923, stranica 125) navodeći da prethodni izvještaj nije bio tačan i da je Juncosa igrao partije uz mogućnost da drži pisane zapise svih 32 partije da ih gleda — što znači da je Rétijev rekord od 24 partije iz 1919. godine (a potom Breyerov od 25 partija iz 1921.) i dalje važio, budući da se zapisivanje partija tokom igre naslijepo ne smatra dozvoljenim.

Časopis Wiener Schachzeitung (1924, stranica 77) uglavnom je priznao ono što je Rétiju rečeno, a to je da je Juncosa odigrao samo 5 partija (+3, -1, =1), dok je ostale partije dobio zbog nedolaska protivnika. Kasnije je Koltanowski, koji je postavio novi svjetski rekord 1937. godine igrajući 34 simultane partije naslijepo, ponovio ovaj izvještaj u svojoj knjizi S velikim majstorima šaha. Tako je nastala konfuzija oko Juncosinog nastupa, posebno jer su se davali različiti razlozi zašto to nije bio pravi svjetski rekord. Čak se dovodilo u pitanje i mjesto održavanja nastupa u Španiji.

Morán je pokušao doći do pravih detalja, ali je priznao da ih nije mogao u potpunosti otkriti. Španske kolege su ga uvjerile da je Juncosa bio pravi gospodin, nesposoban za prevaru. Nažalost, Juncosa više nije bio živ da bi mogao biti intervjuisan, ali je jedan Moránov prijatelj provjerio novine iz Ávile iz 1922. godine u potrazi za izvještajima o događaju.

Dana 22. jula najavljena je Juncosina simultanka naslijepo za određeno mjesto u Ávili, zakazana za 3. avgust, ali nije bilo pomena o predviđenom broju protivnika. Nakon nekoliko drugih članaka o Juncosi u međuvremenu, uključujući rezultate nekih njegovih prethodnih partija, izvještaji od 7. i 8. avgusta navodili su da je odigrao pet partija naslijepo (+3, -1, =1). Kasnije se ništa više o događaju nije pojavilo u novinama u Ávili. Morán se zatim pitao, odakle je La Stratégie dobila informaciju o 32 partije?

Morán je zaključio da Juncosa nije imao namjeru oboriti svjetski rekord igranjem 32 partije naslijepo. Prvo, jer novine u Ávili nikada nisu pominjale ništa slično, i drugo, jer je sumnjao da u Ávili 1922. godine uopšte ima 32 igrača koji znaju pristojno igrati šah. Morán je vjerovao da je svojim istraživanjem ponovo uspostavio dobar Juncosin ugled.

Svoj članak završava sa rezultatima tri od pet partija koje je Juncosa odigrao, objavljenim u novinama *El Diário de Ávila* 7. i 8. avgusta 1922. godine. Te partije navodno uključuju dvije pobjede i jedan poraz za Juncosu, ali zapravo samo jedna završna pozicija prikazuje Juncosinu pobjedu. U ostale dvije on je (a) bio slabiji za skakača i (b) za pješaka, sa slabijom pozicijom.

U svakom slučaju, rekord simultanke naslijepo od 24 partije, koji je postavio Réti, definitivno je oborio Gyula Breyer u januaru 1921. godine, kada je igrao protiv 25 protivnika istovremeno. Zatim ga je nadmašio Aleksandar Aljehin u aprilu 1924. godine, a zatim i u februaru 1925. godine, kada je igrao protiv 26 protivnika u New Yorku i 28 u Parizu. Nedavno istraživanje Christiana Sancheza iz Rosarija, Argentina, jasno otkriva da Réti nikada nije izgubio interes za povratak titule svjetskog rekorda u igri naslijepo.

Do oktobra 1924. godine, Réti je planirao nadmašiti Aljehinov rezultat od 26 partija igrajući 28 partija naslijepo tokom svoje turneje po Južnoj Americi. Kao pripremu, odigrao je simultanku od 12 partija naslijepo tog mjeseca u Rosariju (8 pobjeda, 2 poraza, 2 remija), zatim je u decembru dvaput igrao po 15 partija istovremeno: prvo u La Plati 13. decembra (10 pobjeda, 2 poraza, 3 remija), a zatim u Buenos Airesu 17. decembra, gdje je postigao isti rezultat kao u La Plati. Svaka od ovih simultanki naslijepo postavila je nove rekorde za Latinsku Ameriku.

Tokom simultanke u Buenos Airesu jedan od njegovih protivnika bio je Julio Lynch, tadašnji šampion Šahovskog kluba Argentine i raniji pobjednik „neslužbenog“ nacionalnog prvenstva Argentine. Sanchez je ljubazno priložio rezultat te partije, koju je Réti dobio, a ona je uključena u Treći dio knjige, zajedno s još jednom partijom iz iste demonstracije protiv Rochae (Partija 433 i Partija 434).

Početkom februara 1925. godine, Réti je bio spreman da pokuša da nadmaši Aljehinov rekord od 26 partija, planirajući odigrati 28 partija u São Paulu, Brazil. Međutim, kada je čuo da je Aljehin upravo uspio odigrati 28 partija u Parizu, odlučio je povećati svoj cilj za jednu partiju i tako odigrao 29. Prije početka, Réti je jasno definisao uslove za ovaj novi pokušaj svjetskog rekorda (nešto što se rijetko eksplicitno navodilo na drugim demonstracijama):

Apsolutna tišina tokom partija.
Bez uplitanja trećih lica (ne-igrača) tokom igre; kazna za kršenje ovog pravila bila je gubitak partije.
Gubitak partije za svaki nelegalan ili nemoguć potez—nije jasno da li se ovo pravilo primjenjivalo i na Rétija.
Zabrana analize pozicija tako da protivnici fizički pomjeraju figure na tabli.
Prekidanje i gubitak partije u slučajevima kada odbor direktora procijeni da je neko u potpuno izgubljenoj poziciji.
Obaveza protivnika da odmah povuče potez kada sudija dođe do njihove table.

Prije nego što nastavimo, vrijedi pomenuti koliko je dobro Aljehin odigrao nedjelju ranije kada je u Parizu igrao protiv 28 protivnika (zapravo timova igrača). Uskoro se razvila kontroverza o tome kojem od njih dvojice treba priznati titulu svjetskog rekordera u šahu naslijepo.

ot Hearst i John Knott

34.nastavak

Aljehin je postigao rezultat od +22, -3, =3 u toku 12 i po sati, sa ukupnim procentom uspješnosti od 83,9%. U São Paulu, Réti je ostvario rezultat +20, -2, =7 za 10 i po sati, što predstavlja ukupnu uspješnost od 81,0%. Dakle, usprkos tome što je igrao jednu partiju manje od Rétija, Aljehin je pobijedio u dvije partije više i imao je bolji ukupni procenat pobjeda. S druge strane, Réti je izgubio jednu partiju manje iako je igrao protiv 29 protivnika u poređenju s Aljehinovih 28. Obojica su ostvarili ukupno 23,5 poena.

Ovdje se može sagledati argument da, ukoliko se ne uzima u obzir samo ukupan broj odigranih partija—što je uvijek bilo primarni kriterijum za obaranje svjetskog rekorda—Aljehinov nastup je bio superiorniji. Godine 1925. vodile su se žustre rasprave na ovu temu, i jasno je da su obe strane imale razumne argumente.

Pronađene su samo dvije od 29 partija koje je Réti odigrao u São Paulu: njegove pobjede protiv Ferreire i Godoya (partije 173 i 174, obje su zabilježene u Lopezovoj knjizi iz 1989. godine). Simultanka je počela u 15:45 poslijepodne, a završena je u 3:50 ujutro, uz pauzu od oko 90 minuta koja je počela u 19:20. Događaj se odigrao u biblioteci kluba Automóvil. Teško je ocijeniti snagu protivnika, ali imena i rezultati svih 29 protivnika navedeni su u dodatku A.Herman Claudius van Riemsdijk—dugogodišnji šahovski kolumnista lista O Estado de São Paulo od 1970. do 2001. godine, koji posjeduje bogatu šahovsku biblioteku (posebno jak dio posvećen brazilskim izvorima) i međunarodni je majstor—izjavio je da je Réti bio vrlo hvaljen tokom svoje posjete i da je proglašen počasnim članom šahovskog kluba São Paulo, čast koju ni Kapablanka ni Aljehin nisu postigli tokom svojih posjeta.

Van Riemsdijk, koji je osigurao fotografiju zida u klubu na kojem se nalazi Rétijeva slika iznad Kapablankine, ljubazno je pregledao svoje zapise i pružio informacije o nekim od Rétijevih protivnika u simultanci naslijepo, što djelomično pomaže u procjeni kvaliteta protivnika. Međutim, postoje određene komplikacije: neka od imena protivnika su vrlo uobičajena u Brazilu, a u šahovskim krugovima često su bile aktivne čitave porodice. Kao rezultat toga, teško je odrediti da li je određeni igrač bio X, njegov brat Y, njegov otac Z ili neko potpuno nepovezan. Jedan od dvojice igrača koji su pobijedili Rétija bio je Enrico Panteado.

Van Riemsdijk navodi da je Panteado 1928. napisao osnovnu knjigu o šahu, te da je imao redovnu šahovsku kolumnu u Diário da Noite. On je ujedno bio i jedini koji je pobijedio Kapablanku u jednoj od njegovih pet uobičajenih simultanki u Brazilu 1927. godine. Među sedmoricom koji su remizirali s Rétijem bili su Arnaldo Pedroso, jedini koji je pobijedio Aljehina tokom njegove simultanke u São Paulu 1926. godine na 32 table (od čega je 30 bilo uz pogled na tablu, a dvije bez); Paschoal Pepe, rangiran kao igrač treće kategorije u klubu São Paulo; i Alexander Hass, vjerovatno osoba koja je vodila šahovsku kolumnu u listu Deutsche Zeitung iz São Paula.

Među onima koji su izgubili od Rétija bio je Godoy, vjerovatno jedan od dvojice braće, Francisca i Antonia, pri čemu je Francisco bio dobar igrač i vrlo uticajan u organizaciji posjete Kapablanke godinu i po kasnije (ali Lopez [1989] daje prvo slovo Godoyeva imena kao P); zatim Francisco Fiocati, za kojeg van Riemsdijk navodi da je bio sigurno Rétijev najjači protivnik, jer je nekoliko puta osvajao titulu klupskog prvaka São Paula tokom 1910-ih (ali Lopez navodi njegovo prvo slovo imena kao E).

Informacije koje je van Riemsdijk pružio navode na zaključak da Réti nije igrao protiv grupe vrlo slabih igrača, iako je prosječna snaga njegovih protivnika i dalje nepoznata. S druge strane, Aljehin je u Njujorku 1924. igrao protiv vrlo jakih protivnika na 26 tabli (možda čak i jačih nego oni protiv kojih je Pilsberi igrao u svojoj poznatoj simultanci u Hanoveru 1902. protiv skoro-majstora).

Francuska štampa tvrdila je da su njegovi protivnici na 28 tabli u Parizu, samo sedmicu dana prije Rétijeve simultanke u São Paulu na 29 tabli, bili čak i jači nego oni u Njujorku. Međutim, Aljehin je sam izjavio da je konkurencija bila znatno jača u Njujorku (gdje je ostvario rezultat od 71,2%). Vraćamo se sada na polemiku iz 1925. godine o tome da li je Rétijeva simultanka na 29 tabli zaslužila novi svjetski rekord u igranju na slijepo ili je Aljehinov rezultat na 28 tabli i dalje trebao ostati rekord.

U izdanju belgijskog časopisa L’Échiquier iz februara 1925. godine raspravljano je (na stranici 44) da, budući da su Réti i Aljehin ostvarili isti broj poena (23,5), nije se moglo reći da je Aljehinov rekord oboren. Magazin je također naveo da je Aljehin ostvario veći procenat uspješnosti (83,9 posto prema Rétijevih 81,0 posto).

Istorija, psihologija, tehnike, šampioni, svjetski rekordi i važni mečevi

Réti je odmah odgovorio pismom koje je L’Échiquier objavio u sljedećem broju (mart 1925, stranica 49). Njegovo pismo nije bilo emocionalni ispad, već je predstavljalo dobro razrađene argumente koji bi trebali biti uzeti u obzir prilikom odlučivanja o tom pitanju. Pismo je započeo izjavom da se ne može obezvrijediti simultanka sa većim brojem partija samo zato što je prethodna simultanka sa manjim brojem igara imala veći postotak pobjeda. Na primjer, izvođač može ostvariti 100 posto protiv protivnika koji uključuju samo tri ili četiri igrača, a niko ne bi tvrdio da bi ova izvedba zaslužila svjetski rekord u poređenju sa izvedbom sa 80 posto uspješnosti protiv gotovo 30 igrača.

Réti je zaključio da, da bi se postavio novi svjetski rekord, nije dovoljno samo odigrati veći broj partija, već se mora ostvariti i veći broj poena, ne nužno superiorni postotak. Ako se njegova simultanka uporedi sa Aljehinovom, odigrao je jednu partiju više, ali je postigao isti broj poena, 23,5. Zato, prema Rétiju, nije nužno smatrati njegov rekord boljim od Aljehinovog, ali se ne može smatrati ni lošijim.

Réti je također priznao da je očigledno potrebno uzeti u obzir snagu protivnika u obe simultanke kako bi se napravilo stvarno fer poređenje, ali je napomenuo da to u prošlosti nije bilo slučaj. Samo je broj odigranih partija bio uziman u obzir prilikom odlučivanja da li je postavljen novi rekord. (Naravno, poređenje snage protivnika u dvije simultanke bilo bi veoma teško i danas, osim ako točno isti protivnici nisu igrali u svakoj simultanci ili ako svi njihovi međunarodni rejtinzi nisu bili dostupni i mogli se uporediti sa prosjekom i rasponom rejtinga u drugoj simultanci.)

Réti je istakao da bi, na primjer, da su on i Aljehin igrali u Pragu, gdje je nivo igre bio mnogo viši nego u Parizu ili São Paulu, nijedan od njih dvoje ne bi postigao tako dobre rezultate. Izrazio je nadu da će jednog dana međunarodna šahovska federacija imati precizan sistem rejtinga za sve aktivne igrače, što bi omogućilo ocjenu snage protivnika i objektivnije poređenje simultanki.Réti je zatim zamolio svoje čitaoce da mu dopuste da kaže nešto u svoju korist, iako to neće promijeniti činjenicu da nije postigao više apsolutnih poena od Aljehina.

Prije nego što je započeo svoju simultanku u São Paulu, Réti je sebi postavio cilj da postigne više apsolutnih poena od Aljehina i objavio je na samom događaju da bi se tek tada smatrao da je oborio Aljehinov rekord. Nažalost, Brazilci su putem telegrama u São Paulo dobili netačne informacije da je Aljehin ostvario manje poena nego što je zapravo postigao. Zbog toga je Réti, prema kraju svoje simultanke, vjerujući da je već oborio Aljehinov broj poena, prihvatio remije u nekim partijama u kojima je još uvijek imao povoljan položaj. Istinitost ove tvrdnje, kako je rekao, mogli su potvrditi igrači u São Paulu. Ponovio je da ovo nije pomenuo kako bi njegov rezultat izgledao bolje, već jednostavno da bi naznačio nesreću koja se dogodila. Na kraju, Réti je zamolio urednika da objavi njegov stav u časopisu, jer je smatrao da su prethodni komentari o tome da je Aljehin zadržao rekord bili u suprotnosti s njegovim interesima.

Može se diviti Rétiju zbog njegove objektivnosti u vezi s nečim što mu je bilo toliko važno, kao što je svjetski rekord u igranju naslijepo. Urednik je dodao u bilješku uz Rétijevo pismo da časopis nikada nije tvrdio da češki majstor nije oborio Aljehinov rekord, suprotno mišljenjima izraženim u nekim periodičnim publikacijama. Časopis je samo naveo da su obojica postigla 23,5 poena i pomenuo dva postotka samo kako bi iznio činjenicu.

Urednik je također izvijestio da je u L’Éclaireur du Soir za 13. april 1925. bivši šampion Francuske, Georges Renaud, izrazio sledeće mišljenje: „Rekord i dalje drži A. Aljehin nakon njegove 'Petit Parisien' simultanke. Igrajući 28 partija, ostvario je rezultat +22, -3, =3. U São Paulu, Brazilu, R. Réti je odigrao 29 partija: ali njegov rezultat bio je +20, -2, =7. Dakle, obe simultanke su uključivale 23,5 poena, ali Aljehin iz 28 partija, a Réti iz 29. Sada je opšteprihvaćeno, pa čak i u New Yorku, da za obaranje svjetskog rekorda treba (1) odigrati barem jednu partiju više, i (2) ostvariti bolji postotak. S obzirom da je Réti ispunio samo prvi od ta dva uslova, nije oborio rekord i... Aljehin ostaje nesumnjivo svjetski prvak u šahu naslijepo.“

Ova prilično dogmatska izjava, koja je iznesena više kao činjenica nego kao mišljenje, kasnije je osporena u British Chess Magazine iz juna 1925. godine, koji je tvrdio da bi broj odigranih partija, a ne procenat pobjeda, trebalo da predstavlja "rekord"; jer ako počnemo razmatrati druge aspekte igre naslijepo, onda ne možemo zanemariti pitanje kvaliteta protivnika.

U slučaju Aljehina i Retija bilo bi vrlo teško procijeniti ko je od njih igrao protiv jačih igrača. Zasigurno, nijedan od njih nije mogao po tom pitanju parirati Pillsburyjevom pothvatu kada je 27. jula 1901. [sic] igrao na slijepo u Hanoveru [sic], protiv dvadeset i jednog protivnika, od kojih je osamnaest bilo iz glavnog turnira A, a trojica iz B. Pobijedio je samo tri partije i remizirao jedanaest. Ipak, to je bila zapanjujuća demonstracija.

Priča o tome da li je Reti ili Aljehin zaslužio priznanje za svjetski rekord u igranju na slijepo 1925. godine nije završena u dvadesetim godinama, iako je do trenutka kada je Aljehin 1931. godine (prevedeno od Buschkea, 1971.) napisao članak o svojoj karijeri igranja na slijepo, Koltanowski upravo odigrao 30 partija 10. maja 1931., čime je nadmašio rezultate Retija i Aljehina iz 1925.

(Moguće je da Aljehin nije znao za novi rekord Koltanowskog kada je pisao svoju izjavu.) U svom članku Aljehin navodi da je Réti "viteški" odmah nakon svoje simultanke od 29 partija u São Paulu istaknuo da je njegov pokušaj rekorda bio neuspješan jer je procenat osvojenih poena bio niži od Aljehinovog. Aljehin je dodao da su se on i Réti, na Retijevu inicijativu, prethodne godine u Njujorku dogovorili da se, u slučaju istog ili većeg broja partija, rekord ("standard vrijednosti") treba zasnivati samo na procentu osvojenih poena.

Ovaj komentar protivrječi onome što je Réti napisao u svom pismu za L’Echiquier iz 1925. godine, o čemu je već bilo riječi. Aljehin je često bio kritikovan zbog svojih komentara u svoju korist, pa vjerujemo da Réti nikada nije predložio niti pristao na ovaj specifični kriterij. Réti je bio mrtav već dvije godine kada je Aljehin napisao svoj članak 1931. godine, pa njegove tvrdnje o "dogovoru" više nije bilo moguće provjeriti.

U svakom slučaju, kritičari su isticali da Réti i Aljehin nisu mogli sami sjesti i odlučiti koji bi kriteriji trebali važiti za svjetski rekord u igranju na slijepo; takva odluka trebala bi biti prepuštena nezavisnoj organizaciji, kao što je Međunarodna šahovska federacija (FIDE je osnovana 1924. godine, samo godinu dana prije demonstracija Retija i Aljehina).

Gore navedeni argumenti rijetko su bili obrađivani od strane šahovskih istoričara i malo je pokušaja da se oni razriješe. Iako su Aljehin i Réti prvenstveno bili zainteresirani za šah "licem u lice," pitanje ko je zaista zaslužio svjetsku titulu u šahu naslijepo očigledno je obojici mnogo značilo. Memoari Rétijevog brata, Rudolfa, sadrže izvještaj da je Richard Réti izjavio kako u partijama naslijepo nije pokušavao "vidjeti" stvarnu poziciju partije na tabli u svojoj glavi, iako je to mogao učiniti u svakom trenutku (Winter, 2003, str. 381). Jednostavno je igrao prema nekoj vrsti "instinktivnog pamćenja," znajući koja kombinacija ili plan je bio u toku u svakoj partiji. Glavna poteškoća, kako svi igrači u slijepom šahu izvještavaju, javlja se na početku partije kada treba pronaći način da se svakoj partiji da individualni karakter. Richard je rekao da je slijedio unaprijed planiran sistem za početak prvih pet partija, zatim sljedećih pet itd., kako ne bi pobrkao jednu partiju s drugom. Nakon otprilike deset poteza, svaka partija postajala je prepoznatljiva u odnosu na druge.

Kalendovski u svojoj knjizi o Rétiju spominje nekoliko humorističnih priča o slijepom šahu koje je Réti ispričao 1924. godine. Jednom prilikom, velemajstor je igrao 10 simultanih slijepih partija u provincijskom gradiću. Prije nego što je izložba počela, jedan od posmatrača bio je posebno uzbuđen. Nije mnogo znao o šahu, ali mu je mogućnost da neko igra na slijepo bila potpuno nepojmljiva. Tokom partije, obratio se osobi pored sebe i uzviknuo: "Ovo nije ništa posebno, nije teško." Njegov susjed ga je pogledao iznenađeno, pa je posmatrač objasnio: "Vidi, oni mu govore sve poteze njegovih protivnika!" Izgleda da je posmatrač mislio da se potezi prenose igraču nečim poput telepatije.

Druge anegdote sugerišu da su ljudi očekivali nekakvog proroka ili mađioničara. Tokom jedne od Aljehinovih simultanki naslijepo u Briselu, osoba koja je prenosila Aljehinove poteze na table njegovih protivnika bio je određeni novinar. Nakon što se simultanka naslijepo završila, jedan od kolega tog novinara ga je povukao u stranu i upitao: "Sad nam reci u čemu je trik i kako si to uspio." (Ovo zapravo nije tako glupo pitanje jer, kao što ćemo vidjeti, postoje slučajevi gdje je igrač koji je držao simultanku naslijepo vjerovatno unapred dogovorio određene partije s nekim od svojih protivnika ili je dobijao naznake od prenosioca poteza o tome šta treba ili ne treba da odigra, kroz intonaciju njegovog glasa ili možda kroz neke fraze koje su bile unaprijed dogovorene.) Nakon Retijeve simultanke naslijepo u São Paulu 1925. godine, on očigledno više nikada nije održao veliku simultanku naslijepo tokom preostale četiri godine svog života. Međutim, na web stranici Šahovske asocijacije Malte navodi se da je Reti 1928. godine prihvatio poziv da posjeti to ostrvo, gdje je planirao da obori svjetski rekord u simultanom šahu naslijepo. Međutim, nedostatak vremena i Retijevo loše zdravlje, praćeno njegovom smrću, to su spriječili. Retijeva prerana smrt sledeće godine, u dobi od 40 godina, bila je posledica šarlaha—koji je dobio u praškoj bolnici dok je bio na liječenju zbog povreda zadobijenih kada ga je udario automobil.

Gyula Breyer

Gyula (Julius) Breyer (1893–1921) zauzima mjesto između Réti-ja i Aljehina jer je njegov rekord od 25 simultanih partija naslijepo iz 1921. godine nadmašio rekord od 24 partije, koji je postavio njegov dobar prijatelj Réti 1919. godine, a taj broj nije bio premašen sve dok Aljehin nije odigrao 26 partija u New Yorku 1924. godine. Tokom svog kratkog života, Breyer nikada nije imao priliku da pokuša da postavi novi rekord; preminuo je od tuberkuloze i srčane bolesti manje od godinu dana nakon što je odigrao svojih 25 partija. Poput Réti-ja, rođen je u Mađarskoj i bio je vodeći autor ideja koje čine osnovu hipermoderne škole otvaranja u šahu. Poznat je po izjavi: "Posle prvog poteza e4, bijeli je u posljednjim trzajima." (Taj pješak, budući da je nezaštićen, otvoren je za napad crnog.) Međutim, čitalac će vidjeti da je u svojoj rekordnoj slijepoj igri u prvih 16 od ukupno 25 partija odigrao potez 1. e4.

Iako je postao prvak Mađarske sa 18 godina, ostvario dobre rezultate na jakim turnirima, kreirao nekoliko poznatih šahovskih problema, dao ime mnogim varijantama otvaranja i postavio svjetski rekord u simultanom šahu naslijepo, Breyer nije inspirisao mnoge šahovske pisce da posvete puno vremena njegovom životu i djelu.† Studirao je inženjerstvo u Budimpešti i radio na projektima željeznica i puteva prije nego što se 1916. godine, sa 23 godine, odlučio da se posveti šahu. Takođe je bio urednik časopisa posvećenog zagonetkama.

Ne znamo kako je stekao takvu vještinu u šahu naslijepo niti koliko su postepeni bili njegovi koraci prema igri sa 20 protivnika ili više. Ali susreo se sa 25 protivnika u Košicama, Čehoslovačka, 30. januara 1921. godine (Partije 115–139). Čini se da nema dostupnih podataka o tome koliko je dugo trajala ova demonstracija njegovih vještina, ali s obzirom na nedostatak detalja o većem dijelu Breyerovog života i karijere, razumljivo je da su istoričari zadivljeni što su sve partije zabilježene; međutim, postoje određene nesuglasice između dva glavna izvora (Lopez, 1989, stranice 167–171, i lična komunikacija s Janom Kalendovskim). Čitalac će, analizirajući rezultate, primijetiti da protivnici nisu bili vrlo jaki i da su neke partije završene u nejasnim pozicijama; međutim, bilo je nekoliko prilično "divljih" i lijepih partija. Breyer je ostvario rezultat +15, -3, =7 (74 posto).

Jedina druga poznata Breyerova simultanka naslijepo za koju postoje neki podaci odigrana je nedugo nakon što je postavio svjetski rekord u Košicama. Odigrao je protiv 15 protivnika u Nitri, ostvarivši rezultat +10, -1, =4 (80 posto). Kratak opis ovog događaja objavljen je u časopisu Tasopis Teskoslovenskïch ¶achistü (1921, stranica 64), gdje su navedena imena onih koji su pobijedili ili remizirali protiv Breyera. Ova simultanka je trajala, kako se navodi, oko 4 i po sata.

Mnogi Breyerovi savremenici su ga cijenili zbog njegove briljantnosti i potencijala. Može se spekulisati da bi, da je bio zdraviji i duže živio, postigao svjetski status u redovnom šahu i bio uspješan u igri s daleko više od 25 simultanih slijepih partija, da je to postavio kao cilj.

Aleksandar Aljehin

Sada dolazimo do osobe za koju većina šahovskih stručnjaka i istoričara (kao i sadašnji autori) vjeruju da je bila najveći igrač naslijepo svih vremena. Osim toga, Aljehin je osvojio svjetsko prvenstvo u redovnom šahu—jedini iz reda onih koji su postavili svjetski rekord po ukupnom broju simultanih partija naslijepo. Zbog toga postoji ogromna količina materijala dostupna o Aljehinu: detaljne knjige i izvještaji o njegovom životu, zbirke njegovih partija, njegova brojna vlastita djela o različitim aspektima šaha i njegove karijere, kao i opisi brojnih turneja koje je održao širom svijeta. U uravnoteženim sjećanjima napisanim 1947. godine, godinu dana nakon Aljehinove smrti, Julius du Mont je s pravom rekao da pri opisivanju i prepričavanju života Aleksandra Aljehina “hroničar ima težak zadatak da ostane objektivan, izbjegne da ga zanese Aljehinov genij, slava njegovih dostignuća, ili da ga zavede osjećaj sažaljenja prema tragediji njegovog života” (du Mont u izdanju Aljehinove knjige iz 1939. godine, stranica ix). Tri decenije kasnije, velemajstor Aleksandar Kotov, predlažući kriterije za procjenu veličine šahiste, istakao je da bi se trebalo uzeti u obzir do kojeg stepena je taj igrač nadmašio druge u sportskim dostignućima, doprinosima teoriji otvaranja i širini filozofskog pristupa šahu. Koristeći ove standarde, Kotov je smatrao da Aljehin “lako zasjenjuje svoje najopasnije rivale” (Kotov, 1975, stranica v). Čitaocima dvadeset prvog vijeka bilo bi teško navesti čak i nekolicinu igrača iz druge polovine dvadesetog vijeka koji bi mogli po svim ovim kriterijima izjednačiti ili nadmašiti Aljehina.

Aljehin (rođen u Moskvi 1892. godine, a preminuo u Estorilu, Portugal, 1946. godine) bio je zagonetna ličnost. Tokom perioda svojih najvećih dostignuća na šahovskim turnirima—na primjer, u San Remu, Italija, 1930. godine, i u Bledu, Jugoslavija, 1931. godine—i u svom statusu svjetskog šampiona u šahu, rekao je o svojim rivalima: "Dominiram svima." Reuben Fine, američki velemajstor koji je kasnije postao klinički psiholog, a koji je takođe pokazivao posebnu vještinu u šahu naslijepo, primijetio je znakove megalomanije u Aljehinovom ponašanju nakon 1934. godine. Izvještava da je sledeće godine, kao naturalizovani građanin Francuske, Aljehin stigao na poljsku granicu na putu za Varšavu kako bi učestvovao na međunarodnom timskom turniru. Nije imao pasoš, ali je rekao graničnim službenicima: "Ja sam Aljehin, šahovski šampion svijeta. Imam mačku koja se zove Šah. Ne trebaju mi dokumenti" (Fine, 1956/1967, stranica 53).

Aljehin je bio svjetski šampion od 1927. do 1935. godine, i ponovo od 1937. do svoje smrti 1946. godine. Du Mont (u svom pomenutom sjećanju iz 1947. godine, stranica XIV) kaže:

"U svakodnevnom životu bio je upadljiva ličnost, sa odličnim fizičkim izgledom i sjajnim manirima, u bilo kojem društvu. Na neki način njegov karakter bio je čudno kontradiktoran. Iako je na šahovskoj tabli ili u turnirskoj sali imao potpuno samopouzdanje, van šahovske atmosfere bio je vrlo stidljiv, pa su ga mnogi površni poznanici smatrali nadmenim, čak i arogantnim. Ipak, nakon partije sa jednim od svojih slabijih protivnika, nijedan veliki majstor nije bio spremniji da provede svoje vrijeme analizirajući partiju, objašnjavajući motive i slobodno davanje podrške i savjete. Imao je nekoliko kritičara, ali koji veliki čovjek ih nije imao? Aljehin je sam ispričao svoja prva iskustva sa šahom naslijepo. Naučio je da igra šah sa sedam godina, ali je prvi put saznao o šahu bez gledanja na tablu sa deset godina, kada je Pillsbury ostvario svoj svjetski rekord u Moskvi 1902. godine sa 22 partije. Aljehin je rekao da je njegov stariji brat bio jedan od Pillsbury-evih protivnika u toj simultanci i da je uspio da izvuče remi, ali istraživanje nije pronašlo nijednog takmičara po imenu Aljehin. Sve partije sa te simultanke su uključene u Treći dio (Partije 67–88), zajedno sa imenima protivničkih igrača—svi oni su takođe navedeni u Dodatku A. Dakle, osim ako njegov brat nije igrao pod pseudonimom, bio neimenovani partner drugog igrača, ili je igrao u nekoj drugoj naslijepo demonstraciji koju je Pillsbury održao u Moskvi, Aljehinova sjećanja su ili bila pogrešna ili je on netačno predstavljao činjenice—što nije bilo neuobičajeno za njega. (Postoje brojni primeri u Aljehinovim vlastitim kolekcijama partija gdje je očigledno promijenio rezultate partija koje su završene na uobičajeni način, zamenjujući ih brilijantnijim završecima koje je vjerovatno planirao da su mu protivnici igrali drugačije.)"

Aljehin je 1931. godine napisao (prema Buschkeovom prevodu, 1971, stranica 522):

„Pillsburyjev podvig ostavio je na mene snažan utisak... Kada sam imao oko dvanaest godina, pokušao sam da igram šah naslijepo. Zbog svoje mladosti još nisam mogao da se krećem u šahovskim krugovima; zato sam sa još većim entuzijazmom učestvovao na dopisnim turnirima. U vezi s tim morao sam mnogo da analiziram, a to sam ponekad radio i tokom časova u školi. Podrazumijeva se da nisam mogao da koristim šahovsku tablu; zato sam crtao potrebne pozicije na komadiću papira i nastavio analizu iz sjećanja. Brzo sam se uvjerio da mogu da igram čak i potpuno bez šahovske table. Sa šesnaest godina osvojio sam titulu majstora na Nacionalnom turniru u Sankt Peterburgu. U to vreme igranje četiri ili pet simultanih partija naslijepo nije mi predstavljalo nikakav problem. Međutim, nisam dalje razvijao ove svoje sposobnosti i usavršavao sam se isključivo u umjetnosti praktične igre. Moje prve ozbiljne partije naslijepo odigrane su ubrzo nakon Međunarodnog turnira u Manhajmu 1914. godine. Kao što je poznato, ovaj turnir je bio prekinut tokom prvih dana rata i ja sam, zajedno sa ostalim ruskim učesnicima kongresa, bio interniran u zatvoru Rastatt. Sa mnom su bili Bogoljubov, Romanovski, Bohatyrčuk, Ilja Rabinovič, Weinstein i drugi. Nismo imali ništa drugo da radimo osim da provedemo slobodno vrijeme igrajući šah. Pošto, međutim, nismo imali table na raspolaganju, morali smo da se okrenemo igri naslijepo. Tako sam odigrao mnoge partije sa Bogoljubovom i drugima; neke od tih partija kasnije su bile objavljene u novinama.“

39.nastavak

Godine 1916. godine, kao predstavnik Crvenog Krsta, došao sam na front u Galiciju, gde sam zadobio tešku povredu kičme. Mjesecima sam ležao nepokretan, vezan za krevet u bolnici u Tarnopolu. Igra naslijepo se tada pokazala kao pravi spas za mene. Na moj zahtjev, lokalni šahisti su me često posjećivali i imao sam priliku da održim čitavu seriju igranja naslijepo. Na jednoj od tih seansi odigrana je jedna od mojih prilično poznatih partija naslijepo, ona protiv Feldta.

Tokom vremena Ruske revolucije nisam imao priliku da igram naslijepo. Kada sam napustio Sovjetski Savez 1921. godine, ponovo sam osjetio želju da isprobam svoje sposobnosti u ovoj oblasti. Iako do tada nikada nisam igrao više od osam partija, odmah sam održao simultanku na dvanaest tabli u Parizu. Iznenađujuće lako sam se nosio sa zadatkom, i tako se dogodilo da dvije godine kasnije mogu da pokušam da oborim rekord u simultanci naslijepo.

Kotov, u svojoj knjizi Aleksandar Aljehin (1975), navodi incident koji potvrđuje Aljehinov iskaz o analiziranju šahovskih partija tokom škole. Kotov piše o Aljehinu: Prema dječaku sa kojim je dijelio klupu, on je češće bio samo prisutan na časovima, provodeći ih stalno crtajući šahovske dijagrame sa figurama u svoju svesku. "Sjećam se jednog časa algebre," piše Korsakov, njegov školski drug. "Aljehin je iznenada ustao i sa osmjehom na licu pogledao oko učionice, istovremeno, na svoj uobičajeni način, uvijajući levom rukom pramen kose koji mu je pao na čelo. 'Pa, jeste li riješili?' upitao je učitelj Bahinski. 'Da. Žrtvujem konja, lovac se dobija.' U razredu je izbio smijeh. Čak se i inače ozbiljni i uzdržani Bahinski, smješkao se kroz svoje dugačke brkove..."

Tako se dogodilo u decembru 1923. godine, kada je Aljehin bio u Montrealu, da je postavio svoj prvi rekord simultanog igranja naslijepo, igrajući protiv 21 protivnika (Partije 304–324), sa skorom +12, -4, =5 (69 procenata). Ovo je bio novi rekord u Sjevernoj Americi, ali ne i svjetski rekord. Pillsbury nikada nije igrao protiv više od 20 protivnika na američkom tlu, ali je Breyer tada držao svjetski rekord, odigravši 25 partija 1921. godine. Shvativši da se sa 21 partijom prilično lako nosi, Aljehin je odlučio da pokuša da obori Breyerov rekord dok je još bio u Americi. Izabrao je Njujork kao lokaciju za ovaj pokušaj. Na dan 27. aprila 1924. godine, nedjelju dana nakon završetka jednog od najjačih i najpoznatijih turnira u šahovskoj istoriji (Njujork 1924, gde je Aljehin završio kao treći), odigrao je simultano protiv 26 protivnika u hotelu Alamac. O ovoj seansi Aljehin je napisao:

„Simultanka je, kao obično u Americi, bila odlično organizovana; međutim, iznenadilo me što je sastav mojih protivnika bio neuobičajeno jak. Dovoljno je reći da su na prvih jedanaest tabli igrali prvoklasni amateri, najbolji predstavnici Manhattanskog i Maršalskog šahovskog kluba. Od imena koja su sada poznata na međunarodnoj sceni, mogu se pomenuti ljudi kao što su Kašdan, Herman Štajner i Kevitz. Iz tog razloga, treba smatrati da je rezultat – šesnaest pobeda, pet remija i pet poraza – potpuno zadovoljavajući“ (Aljehin, 1931, preveo Buschke, 1971, stranica 522). Zapravo, Kevitz nije igrao na ovoj simultanci naslijepo, ali Aljehin nije pomenuo imena A.S. Pinkusa, E. Tholfsena i drugih koji su tada, ili su kasnije postali, vodeći američki šahisti; njegovi protivnici su ipak uključivali šampione Manhattan i Maršalovog šahovskog kluba. Izgubio je od Kašdana i Pinkusa, remizirao sa Tholfsenom, a pobedio Štajnera.

Dodatak A uključuje imena i rezultate svih 26 igrača (otvaranja svake partije su bila navedena u New York Times-u, 28. aprila 1924), ali je pronađeno samo pet formulara iz ove simultanke, usprkos činjenici da je ovo bio uspješan nastup koji je postavio svjetski rekord, održan u jednom od vodećih svjetskih šahovskih centara. (Vidi partije 140–144.)

torija, psihologija, tehnike, šampioni, svjetski rekordi i važni mečevi

Eliot Hearst i John Knott

40.nastavak

Kvalitet protivnika je potpuno sigurno bio jednak ili čak nadmašio onaj sa kojima se Pillsbury suočio u Hanoveru 1902. godine, što se često uzima zdravo za gotovo kao svjetski rekord u igri naslijepo s najjačim protivnicima (kako je već ranije pomenuto). Mišljenje autora ovog teksta podudara se s mišljenjem iz Chess Review magazina (novembar, 1943, stranica 329), gdje je autor (pregledajući istoriju igre naslijepo, pominjući Pillsburyjeve jake protivnike iz 1902. i najavljujući Najdorfov navodni novi svjetski rekord od 40 simultanih partija naslijepo) napisao da je „Aljehin vjerovatno naišao na najžešći otpor od svih eksperata u igri naslijepo tokom nastupa iz 1924.“ A Pillsbury je završio sa negativnim rezultatom, dok je Aljehin ostvario više od 70 posto pobjeda.

Lista igrača pokazuje da je Kašdan bio na prvoj tabli, Albert Pinkus na drugoj, Štajner na trećoj, a Milton Pinkus na četvrtoj tabli. Izgleda da su igrači bili raspoređeni približno po snazi, s najjačim igračem na prvoj tabli.

Više detalja o Aljehinovom nastupu u New Yorku vrijedi zabilježiti. Igrači su bili smješteni u dva reda po 13 u centru prostorije, dok je Aljehin sjedio na jednom kraju okrenut leđima prema njima. Velemajstor Geza Maroci (1870–1951) i Norbert Lederer (glavni organizator događaja) djelovali su kao posrednici-prenosioci poteza između Aljehina i njegovih protivnika. Na početku igre, Aljehin je podijelio svoje protivnike u četiri grupe i najavio da će na prvih osam tabli igrati 1.e4, a na narednih pet tabli 1.d4. Isti obrazac je zatim ponovljen i za posljednjih 13 tabli.

Američki Šahovski Bilten (1924, stranica 127) opisao je taj prikaz ovako: „Na kraju, u 2 sata ujutro, nakon punih dvanaest sati seanse, tokom koje se zaustavio samo dovoljno dugo da pojede večeru [u 19 sati], Aleksandar Aljehin je uspješno ostvario zadivljujuće dostignuće odigravši i završivši 26 partija šaha bez pogleda na table ili figure, čime je postavio novi svjetski rekord u igri naslijepo... Do kraja je imao potpunu kontrolu nad promjenljivim pozicijama i nikada nije izgubio pregled.“

Njegova sjajno uvježbana memorija uvijek mu je bila oslonac. Jak i spontani aplauz pozdravio je Rusa po završetku ovog rekordnog nastupa. Napetost je bila velika, ali je Aljehin ipak odmah mogao otići u obližnji restoran kako bi uživao u laganom obroku — i dopunio zalihu cigareta koja mu je bila na izmaku. Inače, Aljehin je za ovaj svjetski rekord dobio samo 250 dolara.

Skoro godinu dana kasnije (1. februara 1925) u Parizu, Aljehin je nadmašio vlastiti rekord igrajući 28 partija naslijepo odjednom (Partije 145–172). Njegov rezultat u Parizu bio je bolji u procentima nego u New Yorku (+22, -3, =3, što je jednako 83.9 posto prema 71.2 posto u New Yorku). Aljehin je na nekoliko mjesta primijetio da su njegovi protivnici u Parizu bili slabiji nego oni u New Yorku, iako je među Parižanima bilo nekoliko poznatih amatera. Zanimljivo je da je časopis *La Stratégie* (1925) tvrdio da su protivnici u Parizu bili jačei jer se Aljehin većinom suočavao s ekipama igrača, a ne pojedincima.

Jedan novinski izvještaj dao je sljedeći opis te izložbe: „Prošlog ponedjeljka u Parizu, u Velikoj sali Petit Parisien-a u ulici Rue d’Enghien, g. Aljehin je postavio novi 'svjetski rekord' u šahu naslijepo, igrajući 28 partija šaha simultano, od kojih je pobijedio 22, remizirao 3 i izgubio 3. Sjedeći na podijumu sale, u velikoj fotelji okrenut leđima prema protivnicima, koji su bili smješteni za dva duga stola i jedan poprečni stol u središtu sale, g. Aljehin je imao bijele figure na svim tablama i započeo je tako što je redom objavljivao svoj prvi potez na svakoj tabli.”

Aljehin je igrao simultanku naslijepo protiv 28 protivnika u Parizu 1925. godine, postavivši tako novi svjetski rekord i nadmašivši prethodni rekord od 26 protivnika koji je postavio godinu dana ranije (izvor: Edward Winter).

Igra je počela u 10:20 ujutro i završila u 23 sata. Igrači su bili izabrani iz šahovskih klubova u Parizu i okolini, a bila je omogućena zamjena na odgovarajućim intervalima, s obzirom na to da je g. Aljehin odlučio da igra gotovo bez pauze. Jedna šahistkinja je odbila ponude za zamjenu i ostala za svojom tablom oko 12 sati, na kraju izgubivši partiju.

Očigledno su mnoge partije bile zajednički napor više igrača, uglavnom grupisanih prema klubovima ili udruženjima kojima su pripadali. Jedan od nesavršenih aspekata ovakvih višesatnih partija naslijepo je taj što se zahtijeva fizička izdržljivost jednako koliko i šahovsko umijeće, i kod protivnika i kod igrača koji priređuje simultanku. Na ovom događaju, čini se, nije bilo zapisničara, pa su sami igrači izgovarali svoje poteze. Možda je Aljehin smatrao da će mu biti korisno da prepoznaje svaku partiju po glasu protivnika (iako je zamjena igrača mogla dovesti do zabune), ili je vjerovao da može steći neku informaciju iz intonacije glasa protivnika.

Aljehin je otvorio s 1.e4 na tablama od 1 do 7 i od 15 do 21; s 1.d4 na tablama od 8 do 13 i od 22 do 27; te s 1.c4 i 1.f4 na tablama 14 i 28, respektivno. Ovaj raspored održava sistematičku razliku između prvih 14 tabli i drugih 14. La Stratégie je objavila da, iako su ručak i večera bili ponuđeni, sve što je Aljehin konzumirao bilo je malo čokolade i mineralne vode. Tokom gotovo 13-satne igre popio je mnogo šoljica kafe i popušio 29 cigareta. Na kraju simultanke dobio je snažan aplauz od publike, a jedan stariji gospodin je izjavio da Aljehin „izgleda svjež kao ruža.“

Međutim, Aljehinov novi rekord je očigledno bio kratkog vijeka, jer je samo šest dana kasnije Réti uspješno odigrao simultanku naslijepo protiv 29 protivnika u São Paulu. Već je bila zabilježena polemika oko toga da li se Réti-jev nastup treba smatrati superiornijim od Aljehinovog. Réti je bio u pravu smatrajući da Aljehin nema više prava od njega da polaže pravo na svjetski rekord, posebno jer se već godinama ukupan broj odigranih partija, a ne procenat pobjeda ili apsolutni broj osvojenih poena, smatrao jedinim kriterijem za postavljanje novog rekorda.

Tokom 1920-ih, Aljehin je koristio šah naslijepo kao način da reklamira svoje pokušaje da osigura meč protiv Kapablanke za redovnu titulu svjetskog prvaka. To se može naslutiti iz njegovog članka iz 1931. o igri naslijepo, uključenog u njegovu knjigu Na putu ka svjetskom šampionatu (1932/1984), gdje je izjavio:

„O vrijednosti igre naslijepo postoje sasvim različita mišljenja. U Americi se, na primjer, visoko cijeni, dok je u Sovjetskoj Rusiji čak zabranjena† jer se smatra umjetnički beskorisnom, a što je najvažnije, štetnom po zdravlje. Iako sam lično nosilac svjetskog rekorda, ne mogu sebe smatrati strastvenim pobornikom ove vrste šahovskog sporta i smatram igru naslijepo samo sredstvom propagande. S čisto naučne tačke gledišta, igra naslijepo još uvijek zahtijeva istraživanje. Dobro je poznat rad Bineta. Međutim, pisao je prije skoro 40 godina i njegovi zaključci otkrivaju nedovoljno poznavanje teme. Njemački veteran majstor Mieses objavio je pamflet o igri naslijepo, koji je, međutim, napisan samo na osnovu njegovog ličnog iskustva, pa zato može poslužiti kao materijal za naučno istraživanje, ali sam po sebi nema naučnu vrijednost. Naučno istraživanje u ovom slučaju ima interesantno polje pred sobom.“

Što se tiče propagandnih aspekata šaha naslijepo, moguće je da je Aljehin pokušavao da pridobije naklonost lidera sovjetskog šaha, jer je želio (ali nikada nije uspio) da ponovo posjeti svoju domovinu; znao je za stav sovjetskih vlasti o ovoj temi. Zapravo, u uvodniku koji je pratio Aljehinov članak u Šahmaty v SSSR-u 1931. (stranica 235), urednici su komenarisali sljedeće: „Igra naslijepo, kao tipičan izraz buržoaske težnje za rekordima, odlučno je osuđena od strane sovjetskog šahovskog pokreta. Članak sadašnjeg svjetskog prvaka naglašava, kao ništa drugo, ispravnost stava koji smo zauzeli po ovom pitanju.”

Autor članka je s mukom pronašao jedini – i to mukotrpan – argument u odbranu seansi igre bez gledanja u tablu, pozivajući se na „propagandnu” važnost ovog nezdravog spektakla. Mi, s naše strane, pretpostavljamo da je taj argument iznesen samo iz obzira prema pristojnosti, „radi dosjetke” (jer očekivati da će neko ozbiljno istraživati šah kroz ovakve trikove isto je kao regrutovati ljubitelje uzgoja peradi putem borbi pijetlova ili „propagirati” matematičke nauke demonstracijom računskih fenomena). Dajući prostor Aljehinovom članku, koji je zanimljiv u smislu odbacivanja igre naslijepo kao namjerno izmišljenog umjetničkog oblika, urednici skreću pažnju čitaocima na kamuflirani reklamni karakter ovog književnog nastupa [preveo Buške, 1971, stranica 523]. Pretpostavka urednika privrženih komunističkoj partijskoj liniji, da je šah naslijepo samo odraz kapitalističke, buržoaske „reklame”, danas djeluje vrlo nategnuto, iako je Aljehin možda ostavio prostora za takve komentare svojim izrazima. I ponižavajuća urednička tvrdnja da je šah naslijepo beskorisna tema za naučno istraživanje pokazala se neprimjerenom ili preuranjenom, kako su ukazale novije studije eksperimentalnih psihologa (o kojima će biti riječi u Dijelu II). U svakom slučaju, komentari u ovom uvodniku vjerovatno predstavljaju jedan od najranijih eksplicitnih primjera korištenja šaha za odražavanje ili opravdanje komunističke političke agende.

Dok je bio u Londonu 1926. godine, Aljehin je odigrao partiju koju je smatrao jednim od svojih „najboljih dostignuća u igri naslijepo”, protiv N. Schwartza (Partija 325). Čak je uključio ovu partiju u objavljene zbirke svojih najznačajnijih partija (Aljehin, 1939; Aljehin, 1932/1984). Međutim, ova partija nije bila dio uobičajene simultanke, već je bila jedna od dvije partije koje je igrao naslijepo dok se istovremeno suočavao s još 26 protivnika licem u lice—detalj koji nije bio jasno naznačen u njegovim knjigama. Očigledno je lakše igrati samo dvije partije naslijepo dok se igra još 26 partija s pogledom na tablu, u poređenju s igranjem svih 28 partija naslijepo.

Réti-jev rekord od 29 simultanih partija naslijepo iz 1925. ostao je neprevaziđen sve dok George Koltanowski nije uspješno igrao protiv 30 protivnika u Antwerpenu 1931. Tokom tog razdoblja, Aljehin je postao redovni svjetski prvak neočekivanom pobjedom (prema mišljenju većine šahovske zajednice) nad Kapablankom 1927. godine, nakon čega je dominirao turnirskim i meč šahom. Iako je tada bio na vrhuncu šahovske snage i veoma aktivan u redovnim turnirima i simultankama, Aljehin je nastavio da igra i partije naslijepo—ali nikada više od 15 istovremeno, često pristajući da igra samo jednu ili dvije partije naslijepo dok bi sve ostale igrao sa pogledom na tablu—sve dok nije odlučio 1933. iskoristiti posebnu priliku da povrati svjetski rekord u igranju naslijepo od Koltanowskog. Ta prilika se ukazala kada je organizacioni odbor šahovske sekcije na izložbi „Stoljeće napretka” tokom Svjetskog sajma u Chicagu 1933. pozvao Aljehina da bude glavna atrakcija. Ponuđena mu je nagrada od 1.000 dolara za pokušaj da nadmaši Koltanowskog u igranju više od 30 simultanih partija naslijepo.

Predstavljamo dijelove izvještaja o Aljehinovoj simultanci na 32 table u Chicagu (Partije 205–213) iz časopisa American Chess Bulletin (1933, stranice 104–105):

Počevši nešto poslije 10 sati ujutro, u trajanju od 12 i po sati igre, i završivši osam minuta iza ponoći, dr. Aleksandar Aljehin je 16. jula održao još jednu impresivnu demonstraciju svoje sposobnosti igranja šaha naslijepo u Dvorani država, na izložbi „Stoljeće napretka”. Bez ijedne greške i prolazeći kroz uobičajeni proces najavljivanja pozicija svih figura nakon pauze za ručak, svjetski prvak je završio sa sjajnim rezultatom od 19 pobjeda, 9 remija i 4 poraza.

Maurice S. Kuhns, predsjednik Nacionalne šahovske federacije, bio je domaćin događaja, predstavio je šampiona i dao sve od sebe da održi gotovo potpunu tišinu koju su brojni natpisi zahtijevali. Oko šest sati poslijepodne nad Chicagom se spustila jaka kiša, preplavljujući ulice. Mnogi su se naglo sjatili u prostorije za šah, što je navelo dr. Aljehina, smještenog na povišenom podijumu, da nervozno reaguje. Uljezi su ubrzo shvatili da su na „zabranjenoj teritoriji”—nekoj vrsti ničije zemlje—i brzo se povukli. Poput većine posjetilaca sajma, bili su pristojni. Predsjednik Kuhns je mogao lakše disati.

Zadatak vođenja simultanke bio je povjeren Edwardu Laskeru, bivšem šampionu Berlina, Londona, New Yorka i Chicaga. On je obavljao funkcije sudije i posrednika te objasnio tehničke detalje kako bi se izbjegle sve moguće smetnje, u interesu čovjeka s nesalomljivom voljom, čiji je um bio suprotstavljen planovima trideset i dvojice protivnika. Dr. Aljehin je svaku partiju odigrao do kraja. Pobjednici su bili I. Schwartz sa Univerziteta u Chicagu, Leo Zalucha iz Bloomingtona, Ill., B.O. Dahlstrom iz Edison kluba u Chicagu i C.F. Elison iz YMCA Irving Parka. Laskerovi vlastiti komentari o Aljehinovoj simultanci u Chicagu otkrivaju neke zanimljive detalje i nisu toliko laskavi kao prethodni izvještaji o Aljehinovom nastupu.

Kasnije je Lasker komentarisao da Aljehin nije igrao s istom „nepogrešivom tačnošću“ kao, na primjer, Pillsbury, protiv kojeg je Lasker igrao u simultanci na 16 tabli naslijepo 31 godinu ranije u Breslauu, Njemačka. Aljehin bi „s vremena na vrijeme napravio grešku, ispravljajući je tek nakon što bih ponovo upitao za njegov potez.“ Ipak, Lasker je i dalje tvrdio da je nastup bio „izuzetno impresivan.“ Ova Laskerova izjava je zanimljiva jer ćemo naići na barem još jedan izvještaj o posredniku koji povremeno „pomaže“ igraču ako bi ovaj najavio nepravilan potez ili napravio ozbiljan propust zbog slabog pamćenja pozicije na pojedinim tablama. Sumnjamo da je vrlo malo ovih rekordnih nastupa naslijepo potpuno bez takvih grešaka i „verbalnog iznenađenja“ koje bi posrednik mogao izraziti pri njihovoj pojavi. Naravno, ne postoji način da se zna koliko često je takva „pomoć“ dolazila u simultankama opisanima u ovoj knjizi, ali smatramo da su se takvi slučajevi morali dešavati rijetko u bilo kojoj od njih. Inače bi neko od publike, igrača ili novinara prisutnih na događaju to sigurno primijetio i komentarisao. Pored toga, ne postoje stroga pravila o tome šta treba učiniti ako, recimo, igrač najavi nepravilan potez.

Čak i kada protivnik koji gleda na tablu pokuša da odigra potez koji bi bio nepravilan, često ima priliku da ga ispravi.

U intervjuu s Isaacom Kashdanom, glavnim urednikom novog američkog šahovskog časopisa Chess Review (septembar, 1933), Aljehin je izjavio: „Imao sam manje poteškoća u igranju 32 partije nego što sam očekivao, s obzirom na to da je to bio moj prvi nastup takvog obima u šest godina. Ali ne bih imao strah da se suočim sa 35, a možda čak i do 40 protivnika naslijepo. Mogu zadržati toliko partija u mislima, ali svaka dodatna partija znači više vremena, a element umora postaje značajan. Moglo bi biti korisno posvetiti dva dana takvoj simultanci. Naravno, složio bih se da ni u jednom trenutku ne gledam šahovsku tablu dok nastup ne završi. Pod tim uslovima, uvjeren sam da bih mogao igrati 40 partija naslijepo i tu vjerovatno ne bih postavio granicu.“

Aljehin je ubrzo ponovio slične tvrdnje. Dana 14. avgusta 1933, neposredno nakon što je stigao u San Juan na početku turneje po Portoriku, dao je sledeće izjave o svom nastupu u Čikagu:

„Od 1925. godine nisam igrao simultanku naslijepo poput one u Čikagu, i razumljivo je da nisam bio u najboljoj formi. Ali mogu vam reći da, uprkos naporu, a ne želim da negiram da je to bio veliki napor, postigao sam dobar rezultat i kad je igra završena, nisam bio posebno umoran. Verujem da bih u ovakvim simultankama mogao da igram sa čak 48 igrača odjednom.“ Uveče nakon njegovog dolaska, Aljehin je trebalo da odigra 40 simultanih partija u hotelu Condado u San Juanu. Neposredno prije nego što je simultanka počela, Aljehin je ponudio da sve igre odigra naslijepo, ali su igrači odlučili da bi radije imali simultanku sa pogledom na tablu. Vjerovatno je to bilo zato što su partije trebale da počnu tek neposredno prije 11 sati uveče, a igrači možda nisu bili voljni da igraju čitavu noć. U svakom slučaju, Aljehinu je bilo potrebno nešto više od dva sata da završi partije, i pobijedio je sve.

Aljehinova ponuda da odigra te partije naslijepo pokazuje da je, nakon njegovog rekordnog nastupa u Čikagu u julu, bio mnogo sigurniji nego što je bio ranije 1933. godine. Kada je bio u Singapuru u februaru 1933. godine, Aljehin je upitan da li planira uključiti naslijepo simultanku u svoj šahovski program tamo. On je odgovorio: "Obično mogu da se nosim sa petnaestak ili dvadeset protivnika igrajući na taj način, ali više od toga je veliki napor" (Quarterly for Chess History, 2002, strana 390). Glavni faktor u ponudi koju je napravio u Portoriku verovatno je bila njegova procjena snage protivnika tamo.

Osim njegovih rekordnih naslijepo simultanki, i brojnih naslijepo simultanki na manjem broju tabli, Aljehin je bio uključen i u rijetku varijantu simultane igre naslijepo. Konkretno, početkom 1934. godine, on je u Roterdamu igrao u tandemu sa holandskim šahovskim majstorom Salom Landauom (1903–1944) protiv šest parova jakih konsultantskih protivnika, u stilu tandema, odnosno, obojica su igrali naslijepo i smjenjivali poteze kao bijeli (forma partnerske igre poznata i kao "skakanje šaha" ili "piggy-back šah"). Naravno, Aljehin i Landau nisu smjeli da se konsultuju međusobno. Ne samo da je svaki igrač morao da razmišlja o potezima i strategiji svojih protivnika, već i o potezima svog partnera. Ovaj duo je postigao rezultat +2, -3, =1. Nekoliko nedjelja kasnije, Aljehin je igrao u tandemu sa Džordžem Koltanovskim u Antverpenu u sličnom simultanom nastupu protiv šest timova, svaki sa po četiri jaka igrača. Tom prilikom, naslijepo duo je postigao mnogo bolji rezultat: +3, -1, =2 (partije 326–331). Aljehin je izjavio da je vjerovao da je Koltanovski bio drugi najbolji igrač naslijepo na svijetu u to vrijeme.

Koltanovski je opisao svoju zabrinutost u kombinovanju snaga sa velikim Aljehinom, a kasnije je rekao da je bio mnogo umorniji nego da je odigrao 30 regularnih simultanih naslijepo partija!

Godine 1935. Aljehin je iznenađujuće izgubio svjetsku šahovsku titulu od Maksa Euvea iz Holandije sa tijesnim rezultatom, nakon što je vodio 4–1 na početku. Međutim, već dvije godine kasnije, Aljehin je lako povratio titulu od Euvea. Du Mont ukazuje na to da je u periodu između ta dva meča „dr. Aljehin imao snagu volje da potpuno prestane i sa pijenjem i sa pušenjem, i neumorno je sprovodio svoju odluku da se fizički pripremi“ (u Du Montovoj pomenutoj memoarskoj knjizi o Aljehinu, 1947, stranica x).

Tokom ovog perioda, Aljehin je ograničio svoju igru naslijepo. Postoji njegovo pismo izdano 20. januara 1937. godine u kojem piše: „Danas ne igram više od deset partija naslijepo. Honorar bi bio isti kao za četrdeset (ne pedeset) partija sa pogledom na tablu“ (Buschke, 1971, stranica 522). Aljehin je zadržao ovu odluku i od tada nikada nije igrao više od 10 simultanih naslijepo partija, čak ni nakon što je ponovo osvojio svjetsku titulu od Euvea. Od tada je odigrao veoma malo takvih simultanki, a kada je igrao 8 ili 10 partija (ili čak manje) naslijepo u Španiji i Portugalu tokom poslednjih godina svog života (1944–1946), njegov nastup nije bio impresivan.

Ovo ne bi trebalo iznenaditi čitaoce koji znaju o Aljehinovom uklanjanju iz šahovskog svijeta, uglavnom zbog njegovih antisemitskih članaka koje je objavljivao za nacističku štampu tokom Drugog svjetskog rata, kao i zbog njegovog naglog pogoršanja zdravlja i depresije nakon što se njegov alkoholizam ponovno pojavio u punoj snazi. Siromašan i s manje od godinu dana života, Aljehin je 1945. godine odigrao svoje posljednje simultanke naslijepo u Španiji—jedan u Sevilli u oktobru ili novembru protiv 10 timova konzultanata (+4, -4, =2), a drugi u Cáceresu u decembru na osam tabli (+3, -2, =3).

Iako ova priča ne uključuje šah naslijepo, odražava Aljehinovu izuzetnu šahovsku memoriju. Britanski majstor Gerald Abrahams, u svojoj knjizi *Not Only Chess* (1974, stranice 135–136), opisuje šahovsku simultanku uz gledanje na tablu koju je Aljehin odigrao u Liverpoolu 1923. godine na 60 tabli. Nakon sedam sati igre, Aljehinovi protivnici su svedeni na četiri, uključujući Abrahamsa, koji je tada imao samo 16 godina. Abrahams se sjeća:

„Tri table blizu mene brzo su pale... i tu je bio Aljehin, stojeći iznad table, insistirajući na odgovorima odmah. Razmišljao je, zatim je odigrao svoj potez, oštrim udarcem na stol i izgovarao zvukove nestrpljenja na ruskom. Pozicija je bila teška. Pješaci zaglavljeni sa pješacima, a moj kralj, lovac i skakač, pokušavali su da se održe protiv njegovog kralja i dva fantastično postavljena skakača. Nakon dvanaest munjevitih poteza u ovim uslovima, dječak je pogriješio, stvorio pješaka kojeg nije mogao odbraniti i predao se. Velemajstor je oštrim pokretom oborio figure sa stola i odšetao. Bio je, hajde da naglasim, potpuno u pravu.“

Abrahams takođe dijeli nastavak koji se desio 13 godina kasnije, tokom jakog turnira u Nottinghamu 1936. godine, gdje je Abrahams igrao u manjoj sekciji.

„Treća [tj. četvrta] gospođa Aljehin, divna američka dama, trebala je potpis jednog engleskog profesionalca na aplikaciji za obnovu vize. Aljehin me zamolio da pomognem, a ja sam to rado učinio. Rekao je: ‘Ako ikada mogu nešto uraditi za tebe, molim te, reci.’ Odgovorio sam: ‘Možeš uraditi nešto za mene.’ Podigao je obrvu. Rekao sam: ‘Budi pažljiviji prema malim dječacima.’ Hladne plave oči su me gledale nekoliko sekundi. ‘Da,’ rekao je, ‘sjećam se, Liverpool. Imao si pješake, lovca i skakača, protiv mojih pješaka i dva skakača. Trebao si remizirati tu partiju.’“

Ova priča ne samo da ilustruje Aljehinovu fenomenalnu šahovsku memoriju—pričalo se da je pamtio svaki potez svake partije koju je ikada odigrao—već takođe pokazuje njegovu nepokolebljivu odlučnost da pobijedi skoro svaku partiju koju je igrao, čak i u relativno nevažnim događajima. 1974. godine, jugoslovenski velemajstor Svetozar Gligorić je napisao da je Aljehinov prethodnik kao svjetski prvak, Kapablanka, "koji je sve dugovao svom geniju i ništa svojoj južnjačkoj lijenosti, u svom meču protiv Aljehina 1927. godine izgledao kao nenaoružani Epikurejac, kojem su užici bili važniji od ambicije, suočen sa ratnikom čelične volje i naoružanim do zuba."George Koltanowski (1986, stranica 19) izjavio je da je Aljehin "nesumnjivo najveći igrač naslijepo svih vremena." Sada je vrijeme da se okrenemo šahovskim dostignućima samog Koltanowskog. Za razliku od većine pomenutih šahista koji su takođe nastupali na svjetskoj klasičnoj šahovskoj sceni, dostignuća Koltanowskog bila su gotovo isključivo usmjerena na šah naslijepo.

Džordž Koltanovski

Iako su uspjesi Džordža Koltanovskog (George Koltanowski) kao igrača bili najviše vezani za igranje šaha "naslijepo", on je bio i izuzetno poznat među američkim šahistima zbog mnogih uloga koje je preuzimao u promociji šaha u Sjedinjenim Američkim Državama.

Napisao je brojne knjige o šahu, a njegova dnevna šahovska kolumna u San Francisco Chronicle-u trajala je nevjerovatnih 52 godine zaredom (oko 19.000 kolumni!). Bio je voditelj redovnih radio i televizijskih emisija o šahu, više puta direktor U.S. Open turnira, i ključna ličnost u uvođenju izuzetno popularnog švajcarskog sistema kao metode parovanja igrača na velikim takmičenjima. Koltanovski je postao predsjednik Šahovske federacije SAD-a, dobio titulu međunarodnog sudije, a u svojim starijim godinama bio je prihvaćen kao "dekan američkog šaha". Bio je šoumen i sjajan pripovjedač, koji je svoje česte redovne i "naslijepo" egzibicione partije (po njegovim riječima, "dao sam ih na hiljade") začinjavao šalama i ohrabrujućim komentarima prema protivnicima. Često se nazivao "lutajućim šahovskim trubadurom".

Pored svog igranja naslijepo, osvojio je šampionat Belgije 1923., 1927., 1930. i 1936. godine; učestvovao je na Šahovskim olimpijadama tri ili četiri puta (dva ili tri puta za Belgiju, jednom za Sjedinjene Američke Države); bio je kapiten američkih olimpijskih timova u Luganu, Švajcarska, 1968. godine i u Nici, Francuska, 1974. godine, te je bio ko-kapiten američkog olimpijskog tima 1970. godine u Siegenu, Njemačka. Bio je dobar, ali ne i vrhunski igrač u igri ’preko table’. Ipak, igrao je dovoljno dobro da 1950. godine dobije titulu međunarodnog majstora i da bude proglašen počasnim velemajstorom 1988. godine. Osim dvije partije koje je igrao za Sjedinjene Države na Olimpijadi 1952. godine u Helsinkiju, njegova posljednja redovna turnirska partija navodno je odigrana na U.S. Open turniru u Pittsburghu 1946. godine, gdje je eliminisan u preliminarnom dijelu. Često je tvrdio da je mogao igrati bolje, s više energije i originalnosti, kad je igrao naslijepo nego kad nije. U svojim spisima i izjavama pokazivao je ono što je Hans Ree (2000., stranica 81) nazvao „kavalirskim odnosom prema tačnim činjenicama“, zbog čega ga je Edward Winter (1996., stranice 159–160) oštro kritikovao. Autori ovog rada su također primijetili mnoge nedosljednosti, neutemeljene tvrdnje i greške u njegovim spisima; neke od važnijih će biti istaknute. Ipak, možda nijedan pripovjedač ne može biti uspješan bez malo pretjerivanja ili uljepšavanja, a Kolty (kako su ga od milja zvali njegovi mnogobrojni navijači) očigledno nije mogao odoljeti ovoj sklonosti u knjigama i komentarima koje je pisao o svojoj šahovskoj karijeri i šahu naslijepo uopšte.

Džordž Koltanovski rođen je 17. septembra 1903. godine. Gotovo uvijek je navodio da je rođen u Antwerpenu, Belgija, iako Ree (2000) primjećuje da je Koltanovski u jednoj od svojih knjiga naveo da je rođen u Istočnoj Evropi. Postoji glasina da je tokom života koristio anglicirano ime „Colton“. Umro je u San Franciscu 5. februara 2000. godine.

S obzirom na to da je Koltanovski vjerovatno održao daleko više simultanki naslijepo i odigrao više partija naslijepo nego bilo koji drugi igrač pomenut u ovoj knjizi, njegov život od preko 96 godina mogao bi se koristiti kao argument da šah bez pogleda na tablu nije štetan za zdravlje! Međutim, ovo pitanje će biti obrađeno manje pojednostavljeno na kraju drugog dijela. Koltanovski je na mnogo mjesta opisao svoje uvođenje u šah naslijepo, ali možda je najživopisniji opis onaj koji je napisao za britanski časopis Chess u oktobru 1936. godine, godinu prije nego što je oborio Aljehinov rekord od 32 simultane partije naslijepo odigravši 34 partije u Edinburghu, Škotska. Naučivši da igra šah od svog oca sa 14 godina, Koltanovski je imao „slatkih sedamnaest“ kada je sa prijateljem, šahistom, otišao na Univerzitet u Gentu da gleda kako srpski igrač Branko Čabrić igra dvije partije naslijepo.

Koltanovski piše:

"Mislili smo da je to nemoguće. Smatrajući se veoma pametnim, pitali smo da li možemo igrati na dvije table protiv Čabrića. Nismo vjerovali igračima tamo i mislili smo da bi sve to moglo biti namješteno, s unaprijed uvježbanim partijama. Na naše iznenađenje, prihvaćeno je, a na još veće iznenađenje, našli smo se u problemima gotovo od samog početka. Ne mogu se sa sigurnošću sjetiti ishoda, ali mislim da su obe partije završile remijem i znam da smo imali velikih poteškoća da ne izgubimo. Bili smo impresionirani i zapanjeni! Kasnije sam pitao Srbina kako je naučio igrati naslijepo. 'Prilično lako', odgovorio je. 'Jednostavno sam nacrtao šahovsku tablu na plafonu svoje spavaće sobe. Svako jutro kad bih se probudio, odigravao sam otvaranje na toj tabli u svojoj mašti i ubrzo sam otkrio da mogu vizualizovati tablu zatvorenih očiju i prolaziti kroz čitave partije.'"

"... Kada smo se vratili u Antwerpen, razgovarali smo o ovoj nevjerovatnoj stvari danima; zapravo, gdje god smo bili blizu nekoga ko razumije šah. Tada me neko izazvao da odigram partiju naslijepo. Prihvatio sam... ali nakon deset poteza morao sam priznati da sam izgubio pregled pozicije.

To me razočaralo. Bio sam mlad i naivan, i odlučio sam da neću dozvoliti da me igranje naslijepo porazi. Počeo sam crtati veliku crno-bijelu šahovsku tablu na plafonu svoje sobe, ali me otac uhvatio na djelu i prilično me uvjerljivo nagovorio da, ako ne mogu osmisliti sistem koji ne uključuje uništavanje plafona, bolje da sve to zaboravim.

Dok sam razmišljao da li bih mogao pričvrstiti tablu na plafon umjesto da je crtam, sjetio sam se drugog mogućeg načina za rješavanje problema. Počeo sam shvatati koliko su boje polja važne kao pomoć u vizualizaciji. Jednom kada znate, gotovo instinktivno, koja su polja bijela, a koja crna, pola zadatka je završeno. Nikada ne možete biti samo jedno polje u zabludi jer bi to bila pogrešna boja; rijetko se događa da pogriješite za dva polja, tako da ste obično tačni. Razumijete li? Takođe radite s dijagonalama itd.

Izrezao sam papirnu šahovsku tablu na četiri dijela ovako:

Na čudan način, otkrio sam da mi je tada bilo lakše zapamtiti boje, a sada mi je lakše pamtiti poteze i pozicije na četiri mala dijela nego na jednoj velikoj tabli. Probajte sami. Možda bi psiholozi mogli objasniti ovo.

Ipak, proveo sam oko pola dana učeći šahovsku tablu napamet, i nakon toga je bilo dovoljno samo da mi kažete ime nekog polja, recimo KB2 [f2], Q6 [d6] ili Q7 [d7], da bih vam rekao koje je boje to polje, bez sekunde oklijevanja.

Odmah nakon ove pripreme, otkrio sam da mogu da igram jednu partiju naslijepo s lakoćom. Jednog dana sam u klubu ponudio da igram tri partije simultano naslijepo. Ponuda je prihvaćena i, na moje zadovoljstvo, uspješno sam završio izazov. Nakon toga, bilo je samo pitanje prakse, iako moram dodati da nisam počeo igrati na više od šest tabli dok nisam osvojio šampionat Belgije."

Nakon toga, Koltanovski je prihvatao svaki poziv koji je dobijao za igre naslijepo na šest ili osam tabli, mnoge izvan Belgije. Takođe, 1923. godine igrao je 16 simultanih partija naslijepo, postavivši novi belgijski rekord. Dok je služio vojsku 1924. godine, imao je sreću da završi u Namuru, gdje je njegov vojni kapetan, koji je bio i predsjednik lokalnog šahovskog kluba, podržao njegovo bavljenje šahom. Tamo je nadmašio svoj prethodni rekord igrajući protiv 20 protivnika bez gledanja u table.

U svojoj knjizi Avanture šahovskog majstora (1955, str. 32–33) tvrdio je da velike igre naslijepo nemaju negativne posljedice. "Moj um ... može se opustiti na kraju svake simultanke. Na početku bih isključio mentalni električni prekidač pomoću sistema autosugestije: "Spavam, spavam, spavam!" Ubrzo bih zaspao. Ne, moji snovi nisu mučeni nerješivim šahovskim problemima i nikada nisu bili. Danas mogu lako zaspati nakon simultanke." Osim toga, rekao je da mu je potrebno samo pet ili šest sati sna noću.

Koltanovski je izjavio da su ga iritirale dvije vrste igrača dok je igrao partije naslijepo. Prva vrsta su bili jaki igrači koji nisu igrali protiv njega, već su hodali okolo i savjetovali druge šta da rade ('Mnogo bih radije da dobar igrač sjedne i igra protiv mene'). Uvijek se morao brinuti da, ako ima dobijenu ali komplikovanu poziciju, takvi pojedinci pomognu igraču koji vidi tablu da pronađe jedini izlaz.

Druga vrsta iritantnih igrača bili su oni koji nikada nisu htjeli predati partiju. Koltanovski priča priču o jednoj simultanci na osam tabli u Španiji, gdje je ostao s četiri protivnika, od kojih je svaki bio barem kraljicu u zaostatku, ali se nisu predavali iako je bilo 2 sata ujutro (ili možda upravo zato što je bilo 2 sata ujutro). Koltanovski je morao uhvatiti voz u 6 sati ujutro kako bi stigao u drugi grad na novu simultanku, pa je najavio da će, zato što su bili nepristojni prema njemu, i on biti nepristojan prema njima. Otišao je na spavanje, probudio se u 5:15, i pobijedio sva četiri protivnika (koji su ostali budni tokom njegovog sna) na vrijeme da uhvati svoj voz.

Gotovo svaki šampion u igrama naslijepo morao se nositi s ove dvije vrste igrača. Oni se takođe pojavljuju na regularnim simultankama, gdje igrač ima pregled nad svim tablama. Budući da se simultanke često tretiraju kao "zabava," organizatorima je teško da nametnu stroga pravila. Ipak, čini se da je jasno da, kada neko pokušava postaviti svjetski rekord, nikome ko ne igra ne bi trebalo biti dozvoljeno da razgovara sa stvarnim protivnicima. (Réti je insistirao na ovom pravilu tokom svoje simultanke na 29 tabli u São Paulu 1925. godine.)

Do svjetske ekonomske depresije oko 1930. godine, Koltanovski je dijelio svoje vrijeme između šahovskih događaja i unosnog porodičnog biznisa rezanja dijamanata. Međutim, s padom u dijamantskoj industriji, konačno je odlučio da se potpuno posveti šahu.

Jednog dana provodio je vrijeme s prijateljima šahistima u jednom kafiću u Antwerpenu, kada je jedan od njih ponudio da svima platiti piće "ako Koltanovski ovdje odigra trideset partija naslijepo, oborivši svjetski rekord" (koji je tada obično bio smatran za 29 partija koje je Réti odigrao 1925. godine).

Koltanovski je odmah pristao, iako je gotovo odmah počeo sumnjati u ovu brzopletu odluku. Uostalom, nikada nije igrao više od 20 partija, i to je bilo više od pet godina ranije. Ipak, odlučio je da mora održati riječ i krenuo je s ozbiljnim pripremama za simultanku, koju je organizovao Flamanski šahovski klub u Antwerpenu tokom maja 1931. godine.

Nije se ozbiljno bavio proučavanjem šaha, već je samo odigrao nekoliko simultanki na 15 tabli naslijepo kao pripremu. Fokusirao se na poboljšanje fizičke kondicije za događaj za koji je pretpostavio da će trajati više od 10 sati: igrao je fudbal, trčao i bavio se dugim šetnjama. Redovno je spavao osam sati pet dana u sedmici, dok je dva puta sedmično spavao po deset sati. Jednako važan bio je i njegov plan za održavanje razdvojenosti 30 partija u svojoj glavi. Dijelio je mišljenje mnogih prijašnjih šampiona naslijepo, izjavivši da, nakon što partija prođe otvaranje, prisjećanje postaje jednostavno; tada je mogao posvetiti pažnju šahu, bez trošenja energije na pamćenje koja je tabla koja. Protivnike je podijelio u pet grupa od po šest i, kao što je uobičajeno, igrao je bijelim figurama u svim partijama.

Prema njegovoj knjizi In the Dark (1986, stranica 20), u prvoj i trećoj grupi otvarao je sa 1. e4 u pet partija, dok je u šestoj partiji igrao 1. f4. U drugoj i četvrtoj grupi koristio je 1. e4 u četiri partije, 1. d4 u petoj, i 1. f4 u šestoj partiji. Sve partije u petoj grupi počinjale su nepravilnim otvaranjima.

Opraštajući Koltanovskom za određenu nepreciznost u prisjećanju šeme otvaranja, moramo ga pohvaliti za njegov veliki uspjeh. Egzibicija je trajala nešto više od 10 sati, a Koltanovski je postigao rezultat +20, =10 (83,3 posto) — bez ijednog poraza, uz postavljanje svjetskog rekorda za ukupan broj partija odigranih naslijepo istovremeno (partije 175–204). Međutim, postoje dva negativna aspekta. Prvo, primjećuje se relativno visok broj partija koje su završile posle 16 ili manje poteza (20 posto); kod svih prethodnih nastupa koji su postavili rekord, a za koje postoji dovoljno informacija za izračunavanje ovog postotka, taj broj je bio znatno ispod 10 posto, osim kod Ostrogskog, gdje je iznosio 13 posto. Drugo, što je povezano s prvim, čini se da je jačina protivnika bila prilično slaba. U svojim nastupima naslijepo, Koltanovski se oslanjao na napad Maxa Langea kad god bi uspio namamiti protivnika u to otvaranje. Dobro je poznavao to otvaranje; za relativno neiskusne igrače bilo je teško pronaći najbolje poteze za crnog, što je Koltanovskom omogućavalo brze pobjede. Takođe, volio je složene partije, naročito kada je igrao na slijepo protiv slabije konkurencije. Pomenuo je da je vjerovatnije prestajao obraćati mnogo pažnje kada bi ostvario dobijenu poziciju u običnim simultankama, gdje je imao pregled svih tabli, nego u partijama naslijepo, gdje bi se više koncentrisao na sve partije. Tako je smatrao da je vjerovatnije da će napraviti veliku grešku u običnoj simultanci sa gledanjem na tablu nego u partiji naslijepo.

Dvije godine nakon što je Koltanovski 1931. postavio novi svjetski rekord odigravši 30 simultanih partija na slijepo, Aljehin ga je nadmašio 1933. odigravši 32 partije na Svjetskom sajmu u Čikagu. Kao što je već pomenuto, dvojica rekordera su udružili snage u Antverpenu u martu 1934. kako bi održali tandemsku egzibiciju naslijepo, što je vrlo neobičan tip nastupa. Tu su igrali bijelim figurama protiv šest konsultantskih grupa od po četiri stručna igrača, pri čemu su morali naizmjenično povlačiti poteze bez mogućnosti međusobnog dogovora.

Koltanovski je (1990., str. 27) opisao koliko je iscrpljujuće bilo pokušavati shvatiti planove najjačeg igrača na svijetu kao svog partnera (Aljehin je tada već sedam godina bio svjetski šahovski prvak), ali bez prilike da razgovarate o potezima. Kao što je navedeno, ostvarili su 3 pobjede, 2 remija i 1 poraz (partije 326–331).

Na kraju je Koltanovski rekao da se osjećao daleko umornije nego nakon odigranih 30 simultanih partija naslijepo na uobičajen način. Aljehin je bio vrlo impresioniran i, kao što je ranije pomenuto, izjavio je da smatra Koltanovskog drugim najboljim igračem naslijepo na svijetu u to vrijeme. Nema sumnje da je Aljehin sebe smatrao prvim. Predložio je da njih dvojica organizuju svjetsku turneju igrajući tandem simultanke naslijepo, ali Koltanovskog nije privlačila ta ideja. Smatrao je da je lakše igrati šah naslijepo kao pojedinac. Kao indikaciju (možda nesvjesne) tendencije Koltanovskog da uljepša izvještaje o događajima kako bi stvorio bolju priču, u intervjuu iz juna 1985. rekao je da je ishod tandemske simultanke s Aljehinom bio +4, -1, =1. Osim toga, naveo je da je poraz nastao jer je povukao lovca na h6, a Aljehin ga je sledećim potezom vratio na c1, nakon čega je Koltanovski ponovo igrao Bh6, samo da bi ga Aljehin opet povukao nazad na c1! „Ponižen,“ Koltanovski je predao partiju.

Prema zapisima partija, ovo se nikada nije dogodilo. Kada je Koltanovski bio zamoljen da pošalje zapis te partije, obećao je da će to uraditi, ali to nikada nije uradio.

Kako je opisano u knjizi Koltanovskog (1990., str. 36–38), početkom 1937. godine počeo se pripremati za pokušaj da obori Aljehinov rekord od 32 simultane partije na slijepo. Obišao je Englesku, Škotsku, Irsku i Vels, odigravši za dva mjeseca skoro 500 partija, uključujući i partije naslijepo i simultanke sa gledanjem na tablu. Na tom putovanju postavio je novi britanski rekord u igranju naslijepo, odigravši 21 simultanu partiju naslijepo u gradu Bath. Od ukupno 237 partija naslijepo koje je odigrao tokom turneje, postigao je rezultat +153, -16, =68 (78,9 posto). Jedna zabavna anegdota s tog perioda bila je situacija kada ga je protivnik u meču na slijepo upitao: „Smeta li vam ako koristim malu šahovsku garnituru?“

Prekinuvši turneje i sve šahovske simultanke nakon aprila 1937. godine, Koltanovski se oko pet mjeseci posvetio intenzivnim pripremama dok je živio u stanu u Dublinu. Izbjegavao je pogled na šahovsku tablu i, kako bi mu um ostao čist od nedavnih partija, nije proučavao šah. Tvrdio je da ga je čak iritiralo kada je njegova supruga kupila linoleum za pod u trpezariji sa plavim i bijelim kvadratima.

Kao dio treninga, Koltanovski je praktikovao duge šetnje, potpuno izbjegavajući šahovsku tablu, i razvio sistem za razdvajanje partija — prvih šest otvaranja s pješakom na e4, sledećih šest s pješakom na d4, i tako dalje. Međutim, u drugim člancima opisivao je različite sisteme koje je planirao da koristi ili ih je zaista koristio. Budući da su sve 34 partije iz njegovog rekordnog nastupa objavljene u Trećem dijelu knjige, čitalac može utvrditi koji je raspored zaista primijenio (njegov sistem se detaljnije raspravlja kasnije u knjizi). Moguće je da je Koltanovski samo iznosio opšte ideje o tome kako je razdvajao partije i planirao različite pristupe protiv istih otvaranja u različitim partijama, bez detaljne provjere da li je zaista slijedio opisane procedure.

Simultanka naslijepo je počela 20. septembra 1937. godine u Edinburgu, u 10:30 sati. Nakon otprilike 13 i po sati igre, Koltanovski je ponovo završio neporažen s rezultatom +24, =10, što je izvanrednih 85,3 posto (partije 214–247).†

Rečeno je da je on bio najsvježija osoba u prostoriji nakon završetka događaja, a pohvalio je i dvojicu sudija za njihovu preciznost u saopštavanju poteza igrača koji su gledali na tablu.

Koltanovski je postavio novi svjetski rekord odigravši 34 simultane partije naslijepo u Edinburgu 1937. godine (izvor: Džordž Koltanovski, 1987).

Zapisnici partija otkrivaju da protivnici na ovom događaju nisu bili posebno jaki. Kao što pokazuje detaljna tabela svjetskih rekorda na simultankama naslijepo u Dodatku A, 47,1 posto partija završeno je nakon 16 poteza ili manje. Neke od ovih partija bile su brzi remiji, za koje je Koltanovski (1990, str. 55) izjavio da ih je rado prihvatao kako bi smanjio broj partija koje je morao da pamti, dok su druge bile vrlo jednostavne pobjede. Takođe je pomenuo (str. 62) da su dame iz šahovskog kluba u Edinburgu koje su u većem broju učestvovale u simultanci bile „vrlo ljubazne prema meni“ jer su predavale čim su shvatile da su u izgubljenoj poziciji (često prerano). Ipak, činjenica da je gotovo polovina partija trajala samo kratko vrijeme čini Koltanovskog nastup manje impresivnim u poređenju s mnogim ranijim svjetskim rekordima, jer su većina partija u tim mečevima vođene do kraja protiv relativno jakih protivnika. (Kao što smo ranije spomenuli, u Aljehinovim simultankama naslijepo za koje imamo sve zapisnike partija, nije bilo partija koje su završene u 16 poteza ili manje.) U Najdorfovoj simultanci naslijepo na 45 tabli 1947. godine, koju ćemo uskoro opisati, samo 8,9 posto partija završeno je do 16. poteza.

Hooper i Whyld (1992, str. 45) u kratkom pregledu šaha naslijepo smatrali su rezultat Koltanovskog od 34 partije u Edinburgu tadašnjim svjetskim rekordom (a njihova procjena se može proširiti i do 2007. godine, jer niko nije odigrao više od 28 simultanih partija na slijepo od 1987. godine). Oni vjeruju da su „kasniji navodi o rekordima zasnovani na nastupima koji nisu imali kontrolu kakva se očekuje na ovakvim događajima.“

Autori ovog djela se ne slažu s njima, jer se čini da su kasniji nastupi Miguela Najdorfa, uključujući simultanke na 40 i 45 tabli 1943. i 1947. godine, bili podjednako kontrolisani kao i raniji pokušaji obaranja svjetskog rekorda. Međutim, moglo bi se složiti s Hooperom i Whyldom da postoje sumnjivi elementi u vezi s navodnim rekordom Jánoša Fleša od 52 simultane partije na slijepo 1960. godine (vidjeti dolje). U intervjuu iz juna 1985. godine, Koltanovski je upitan za mišljenje o vlastitim, Najdorfovim i Flešovim nastupima. Odgovorio je da vjeruje da je on opravdani nosilac svjetskog rekorda u šahu naslijepo. Smatrao je da Najdorf nikada ne bi mogao odigrati toliko partija bez obimnog prethodnog iskustva u postepenom povećavanju broja simultanih partija naslijepo koje je pokušavao (za što, prema Koltanovskom, nije bilo dokaza).

Koltanovski je iznio dva dodatna razloga. Prvo, tvrdio je da je Najdorfova simultanka na 45 tabli bila narušena time što je igrao bijelim i crnim figurama na uzastopnim, naizmjeničnim tablama, što bi učinilo partije različitijima jedna od druge, u poređenju s igrom bijelim figurama u svim partijama. Drugi razlog koji je naveo bio je tvrdnja da mu je velikan šaha Erich Eliskases, sudija na toj simultanci, rekao da je Najdorfu bilo dozvoljeno da tokom događaja ima ispred sebe pisani zapis svih brojeva tabli i formulara partija. Koltanovski (1986, str. 22) je takođe objavio ovu tvrdnju u vezi sa Najdorfovom egzibicijom na 40 tabli iz 1943. godine.

Odmah ispod, u dijelu o Najdorfu, čitalac će vidjeti da su istraživanja autora ovog djela otkrila da su sve ove kritike u vezi sa Najdorfovim nastupima bile netačne.

Koltanovski je takođe kritikovao navodni svjetski rekord Fleša (Flesch) od 52 simultane partije na slijepo, tvrdeći da je 26 partija završeno predajom nakon četiri poteza, a mnoge druge nakon šest do osam poteza, pa je Fleš zapravo igrao samo oko 15 simultanih partija koje su trajale duže od nekoliko poteza. Istraživanje pokazuje da je Koltanovski bio u pravu u vezi s velikim brojem kratkih partija (iako nisu bile tako kratke kao što je on tvrdio), ali postoje i drugi ozbiljni razlozi za dovođenje u pitanje Flešov nastup koje Koltanovski nije pomenuo—o kojima su svjedoci i drugi dopisnici pisali autorima ovog djela. Flešov nastup bit će razmotren kasnije, nakon dijela o Najdorfu. Tokom intervjua, Koltanovski je ponovio svoje mišljenje da je Aljehin bio najveći igrač šaha naslijepo svih vremena.

Takođe je napomenuo da je Pillsburyjev veliki nastup u Hanoveru 1902. godine, kada je igrao protiv 21 igrača približno majstorske snage, bilo najbolje dostignuće u šahu naslijepo. Iako je Pillsbury izgubio sedam partija i postigao samo 40,5 posto, Koltanovski je smatrao da su to najjači protivnici u istoriji simultanih partija naslijepo.

Na daljnja pitanja, Koltanovski je napisao da nije napravio nijednu grešku tokom svog nastupa u Edinburgu, te da su izvještaji u medijima o tome da Najdorf nije napravio greške, naravno, bili očekivani jer je imao zapisnike svih partija ispred sebe. Koltanovski je rekao da je u svojoj vlastitoj simultanci samo dvaput prekidao na 10 minuta kako bi otišao do WC-a, pri čemu su ga pratila tri službenika i igrača. Obroke je uzimao za stolom za vrijeme simultanke, što je trajalo oko 20 minuta.

U istom pismu naveo je da su samo dvije partije završene za manje od 15 poteza, ali su ovi protivnici već imali izgubljene pozicije. Već je pomenuto da zapisnici partija koje je Koltanovski dostavio u *Blindfold Chess Genius* pokazuju da je gotovo polovina od 34 partije završena nakon 16 ili manje poteza (vidi Dodatak A). Na kraju, Koltanovski je komentarisao da, ako je u nedoumici u vezi s detaljima određene pozicije naslijepo, odmah se sjeća svih poteza i brzo može rekonstruisati poziciju. Moglo bi se pomisliti da je Koltanovski, nakon što je ponovo postavio svjetski rekord za simultane partije naslijepo 1937. godine, možda malo popustio, ali to nije bio slučaj.

U stvari, čini se da je Koltanovski postavio još jedan rekord u šahu naslijepo kasnije te godine tokom svoje druge turneje po Švajcarskoj, koju je organizovao švajcarski majstor Henry Grob. Tokom oktobra 1937. godine, Koltanovski je održao 26 simultanki, po jednu svakog dana, u 26 različitih gradova, svake noći igrajući 10 simultanih partija na slijepo. Od 260 partija postigao je ukupni rezultat od 94 posto, što je, kako je on napomenuo (Koltanovski, 1955, str. 69), „uporedivo s najboljim rezultatima koji su postignuti na bilo kojem turneji šahovskog majstora u bilo kojoj zemlji“.

U izjavi za San Francisco Chronicle (1960), koja je sažimala "Rekord u pregledu", Koltanovski je dao svoj tipičan odgovor na pitanje kako je mogao igrati simultane partije na slijepo. Izjavio je da nema „mentalnu sliku“ i da ne „vidi tablu“. Međutim, on ima ono što je nazvao „odmah auditivnim“ odgovorom, a The New Yorker (6. januara 1945.) je to nazvao „fonografski um“. Rekao je: „Moj um je gramofonska ploča. Kada želim da znam koji su potezi odigrani, pokrenem ploču u svom umu. Onda slušam.“ Na drugom mestu je naveo da „zna“ gdje se svaka figura nalazi na tabli u svakom trenutku jer mu je to rečeno. Kako je tačno znao, bilo je pomalo misterija za njega. To je takođe misterija i za druge, jer – dok se priznaje da memorija za izgovorene riječi može pomoći u pamćenju pozicije ili sekvence poteza – nije jasno šta tačno znači „odmah auditivni“ odgovor.

Još jedan skup dostignuća Koltanovskog u šahu naslijepo mora biti istaknut, jer predstavljaju značajna dostignuća sama po sebi, a broj odigranih partija često je pogrešno naveden od strane mnogih autora i knjiga o rekordima kao svjetski rekord za simultane partije naslijepo—greška koju je Koltanovski pokušao ispraviti, ali ne previše uspješno. Ove simultanke uključuju Koltanovskog koji igra mnoge uzastopne partije šaha naslijepo pri brzini od 10 sekundi po potezu za svakog igrača.

Ovaj osnovni tip brzog šaha naslijepo uveo je američki velemajstor Reuben Fine sredinom 1940-ih, kada je počeo održavati demonstracije s vremenskim ograničenjem od 10 sekundi po potezu. Koltanovski je igrao samo jednu partiju odjednom tokom svojih brzih partija naslijepo (dok je Fine igrao do četiri partije istovremeno).

Dana 5. marta 1951. godine, u Marines Memorial Clubu u San Francisku, Koltanovski je igrao protiv 50 protivnika uzastopno, pri čemu su i Koltanovski i njegovi protivnici imali po 10 sekundi za donošenje odluke o sledećem potezu. Zvonilo je ili se oglašavao signal svakih 10 sekundi. Igra je trajala 8 i po sati, a Koltanovski je postigao rezultat +43, -2, =5 (91 posto).

Dana 4. decembra 1960. godine, nadmašio je ovaj rekord igrajući 56 partija uzastopno u Fairmont Hotelu u San Francisku. Postigao je rezultat +50, =6 (94,6 posto) u 9 i 3/4 sati igre, bez ijednog poraza. San Francisco Chronicle, koji je sponzorisao meč, objavio je da je 3.000 gledalaca prisustvovalo ovom događaju. Sve partije iz demonstracija iz 1951. i 1960. godine uključene su u knjigu Koltanovskog Blindfold Chess Genius (1990). Tokom demonstracije 1960. godine, Koltanovski je uzeo pauzu od 20 minuta nakon 3 i po sata igre (nakon završetka 30 partija) i pauzu za večeru nakon završene 42. partije. Kasnije je rekao da je pauza bila greška jer mu je ta pauza iscrpila energiju, a nakon jela se osjećao još umornije. Odlučio je da će prestati da igra čim obori svoj prethodni rekord od 50 partija, ali je na kraju odigrao pet dodatnih partija.

Osjećao je da bi mogao odigrati još 10 do 15 partija, ali je već oborio vlastiti rekord i smatrao da nema potrebe da nastavlja dalje. Za preostalih 600 gledalaca završio je performans izvodeći turneju skakača na slijepo, krećući se skakačem legalno po šahovskoj tabli, bez ponovnog dolaska na isti polje, i izgovarajući telefonske brojeve, imena itd., koji su bili zapisani na svakom polju.

Možda je posljednji "rekord" Koltanovskog bilo igranje pet istovremenih partija na slijepo kada je imao 82 godine, 1986. godine. Događaj je bio prilično neformalan, održan u kući Jane Banks u Belvederu, Kalifornija. Pobijedio je četiri partije, dok je jednu remizirao, u vremenu od sat i 20 minuta. Tvrdio je da niko stariji od 80 godina neće nikada oboriti njegov rekord, a do sada je bio u pravu.

U svojoj knjizi In the Dark (1986), koja je uglavnom ponovljena riječ za riječ iz njegove ranije knjige Adventures of a Chess Master (1955), Koltanovski raspravlja o tome kako unaprediti ukupnu snagu igre igranjem šaha na slijepo. On kaže:

"Dva pitanja koja mi klupski igrači najčešće postavljaju su sledeća: 'Kako mogu poboljšati svoju igru?' i 'Kako igrate šah na slijepo?' Odgovor na drugo pitanje je ujedno i odgovor na prvo. Igranje na slijepo će unaprediti vašu igru brže od bilo kojeg udžbenika, i to na zabavniji način. Možete početi da igrate šah naslijepo čim se uvjerite da ne morate biti majstor da biste to pokušali!"

Svi igraju šah naslijepo, a da toga nisu ni svjesni. Kad god igrate partiju za šahovskom tablom, uvijek razmišljate: „Šta da radim ako on uradi ovo?“ Tokom jedne partije zamislili ste desetine pozicija koje se nikada nisu pojavile na tabli. Ovo je suština igranja naslijepo [1955, stranica 184; 1986, stranica 168]. Hospitalizovan u dobi od 96 godina, sa mnogim medicinskim aparatima prikačenim na njega, pobijedio je svog fizioterapeuta u svojoj posljednjoj redovnoj šahovskoj partiji. San Francisco Chronicle izvijestio je da je, kao i obično kad bi pobijedio protivnika u igri na slijepo ili u regularnoj igri, rekao: „Sljedeći put ćeš ti mene pobijediti!“ Kako je Hans Ree (2000) primijetio, Koltanovski, kao šoumen, uvijek je želio da njegovi „klijenti“ budu zadovoljni.

Miguel Najdorf bio je strastven, entuzijastičan i nesputan čovjek, čija je ljubav prema šahu i životu bila zarazna i očigledna svima koji su ga upoznali. Na regularnim turnirima imao je običaj da šeta po sali za igru kada nije bio na potezu, razgovarajući s posmatračima i drugim igračima koji su takođe šetali između poteza—razgovori koji bi danas vjerovatno izazvali upozorenje sudije turnira, ali čija zabrana nije bila strogo sprovođena do relativno nedavno. Često bi pitao te kolege i obožavaoce šta misle o njegovoj poziciji; većina ih je izbjegavala da daju jasan odgovor. Jednom je čak, nesvjesno, postavio to pitanje sovjetskom velemajstoru Isaaku Boleslavskom (1919–1977), dok je ovaj ustajao sa stolice nakon što je odigrao potez. Boleslavski je bio pomalo zatečen, jer je igrao upravo protiv Najdorfa!

Čak i u svojim osamdesetim godinama, i narušenog zdravlja, Najdorf je nastavio da prisustvuje, sponzoriše i igra na redovnim turnirima, tvrdeći da želi da umrijeti na šahovskom događaju. Ustvari, preminuo je od komplikacija nakon operacije srca kojoj je morao biti podvrgnut dok je bio u Španiji kako bi prisustvovao simultanci Garija Kasparova. Njegovi doktori su mu savjetovali da ne ide. Moishe Mieczsùaw Najdorf rođen je 15. aprila 1910. u Varšavi, Poljska, a preminuo 4. jula 1997. u Malagi, Španija. On i George Koltanowski su šampioni igre na slijepo koji su doživjeli najduži život (87+ odnosno 96+ godina), ali Najdorf je, za razliku od Koltanowskog, bio znatno aktivniji kao takmičar na regularnim turnirima nego kao igrač naslijepo.

U stvari, ne postoje jasni dokazi da je Najdorf održavao ozbiljne simultanke naslijepo osim u periodu od ranih 1940-ih do 1947. godine, kada je, prema uvjerenju sadašnjih autora, postavio trenutni svjetski rekord od 45 simultanih partija naslijepo.

Najdorf je priznao da nije igrao naslijepo šah prvenstveno radi zabave, demonstracije memorijskih sposobnosti ili kao simbol šahovske vještine. Tokom Šahovske olimpijade u Buenos Airesu 1939. godine, kada je Hitler napao Poljsku, on i ostali članovi poljske reprezentacije (svi Jevreji) odlučili su da ostanu u Argentini. Tokom Drugog svjetskog rata i nekoliko godina nakon njegovog završetka, pokušavao je da pronađe načine da obavijesti svoju suprugu, ćerku, bliske rođake i prijatelje o tome gdje se nalazi i da je na sigurnom, kao i da sazna ko je od njih preživio Holokaust.

Vjerovao je da će svjetski mediji posvetiti pažnju njegovim rekordnim simultankama naslijepo iz 1943. i 1947. godine u Argentini i Brazilu, posebno u Poljskoj, Njemačkoj i Rusiji, što bi moglo potaknuti preživjele rođake da ga kontaktiraju. Do kraja 1945. godine saznao je da su mu supruga i ćerka ubijene, ali je do 1947. godine i dalje gajio nadu da će čuti vijesti od drugih rođaka i prijatelja. Tako je Najdorf bio prvi svjetski šampion naslijepo koji je imao vrlo posebne lične razloge za organizovanje velikih šahovskih simultanki bez gledanja na tablu. Kada su ti razlozi nestali, prestao je s tim načinom igre. Najdorf je bio igrač svjetske klase na turnirima od 1940-ih do 1970-ih godina. Navodno je tvrdio da će jednog dana postati svjetski šampion, ali Hans Ree je u značajnom nekrologu u časopisu New in Chess iz 1997. godine izrazio uvjerenje da je Najdorf zapravo mislio kako je jednako dobar kao i svi ostali kandidati za svjetskog šampiona tog vremena. Njegova rana šahovska karijera počela je kada je naučio da igra sa 14 godina, a većina turnira na kojima je igrao prije 1939. godine održavala se u njegovoj domovini, gdje je postao poznat kao "Poljski Morphy" zbog maštovitih napadačkih partija koje je igrao.

Najdorf je bio čarobnjak u središnjici, ali nikada nije bio izuzetan igrač završnica. Ipak, dao je barem jedan značajan doprinos otvaranjima razvijanjem teorije varijante u Sicilijanskoj odbrani, koja je i dalje izuzetno popularna u 21. vijeku i nosi njegovo ime.

Rijetko je završavao na prvom mjestu na turnirima na kojima su učestvovali drugi kandidati za svjetskog šampiona, ali je često osvajao visoka mjesta na takvim događajima. Zvanično je postao velemajstor 1950. godine. Dosljedno je postizao dobre rezultate na turnirima na kojima su učestvovali sovjetski igrači, ali nikada nije uspio da se kvalifikuje kao kandidat za svjetskog šampiona. Zapanjujuće je da je Najdorf igrao protiv svakog zvaničnog svjetskog šampiona osim Steinitza (prvog zvaničnog šampiona). Istina je da je protiv Aljehina igrao samo u manjoj simultanci, dok je protiv Emanuela Laskera igrao samo partiju bridža!

Kada se Najdorf nakon rata trajno vratio u Argentinu, nakon ponovne posjete Evropi, usvojio je ime Miguel i postao vrlo uspješan poslovni čovjek u osiguranju i finansijama. Osnovao je novu porodicu i postao jedan od najbogatijih šahista svog vremena, pri čemu je većina njegovog bogatstva dolazila izvan šahovskih aktivnosti. Ipak, često je igrao šah i bio je velikodušan u sponzorisanjima turnira u svojoj novoj, usvojenoj zemlji. Često je govorio da mora da igra šah svaki dan i obično bi nakon radnog dana odlazio u lokalni šahovski klub gdje bi se opuštao igrajući dva sata, osim kada je bio negdje u svijetu igrajući ili posmatrajući neki šahovski događaj.

"Igram svoje partije i osjećam se divno. Kao nakon Mozartovog ili Beethovenovog koncerta." Najdorf je bio ponosan na činjenicu da je igrao šah s nekim od poznatih svjetskih lidera, uključujući Fidela Castra, Winstona Churchilla, Ché Guevaru, Nikitu Hruščova, šahom Irana i argentinskim predsjednikom Juanom Perónom. Takođe je razmjenjivao pisma s papom Ivanom Pavlom II, koji je bio šahovski entuzijasta, a u svojoj šahovskoj kolumni u Buenos Airesu objavio je problem koji je sastavio papa.

Obimna zbirka Najdorfovih partija i komentara, uz anegdote, veliku bibliografiju i kompletan zapis turnira (ali sa malo detalja o šahu naslijepo, osim kratkog pomena njegova dva najveća nastupa), može se pronaći u djelu Postma (1996). Novija sjajna knjiga o Najdorfu djelo je Tomasza Lissowskog i Adriana Mikhalschishina (2005). Čitaoci će takođe uživati u nekrologu koji je napisao engleski velemajstor Daniel King (1997), iz kojeg smo dobili neke detalje o Najdorfovom životu i ličnosti. Jedan od sadašnjih autora upoznao je Najdorfa kao mladić u New Yorku i može posvjedočiti o njegovom zaraznom entuzijazmu i neprestanoj priči tokom neobaveznih partija i razgovora u Manhattan Chess Clubu. Najdorfova odluka da koristi podvige u šahu naslijepo kao sredstvo za povećanje vjerovatnoće da članovi njegove porodice u Evropi saznaju gdje se nalazi i nađu način da ga kontaktiraju čini se da je donesena oko 1940. godine. Karel Skalička (1896–1979; kasnije Carlos Skalicka) iz Čehoslovačke, jedan od potpisnika osnivanja Fédération Internationale des Échecs (FIDE), izjavio je da je Najdorf nakon prekinute Olimpijade 1939. počeo sve više vježbati simultanke naslijepo (Skalička, 1947).

Najdorf je održao simultanku naslijepo na 10 tabli u Bolívaru (tačan datum nije poznat), a zatim još jednu u Buenos Airesu 19. juna (ili jula) 1943. godine, gdje je nadmašio Rétijev argentinski rekord iz 1924. godine od 15 partija, igrajući protiv 20 protivnika istovremeno (+14, -2, =4). Ovaj uspjeh ga je ohrabrio da pokuša da obori tadašnji svjetski rekord Koltanovskog od 34 table.

Najranije pominjanje Najdorfove simultanke naslijepo, koje smo uspjeli otkriti, datira iz 1942. godine, kada je pisao šahistima u Argentini da želi igrati naslijepo protiv najboljih igrača tamo, jer se pripremao za postavljanje novog svjetskog rekorda u simultankama. Vrlo je vjerovatno da je slična pisma slao i drugim gradovima gdje je šah bio popularan. José Feola, koji je 1997. godine živio u Lexingtonu, Kentucky, prisjetio se simultanke naslijepo na 21 tabli, 25.maja, u pismu napisanom nakon Najdorfove smrti. Feola (tada 16-godišnjak) bio je jedan od dvojice protivnika koji su pobijedili velemajstora. Prisjetio se kako je Najdorf sjedio u drugoj sobi, pijući viski dok je izgovarao svoje poteze tokom demonstracije. Nakon događaja, Najdorf je bio voljan da razgovara s nekolicinom ljudi koji su ostali, rekavši da će proći nekoliko sati prije nego što može da zaspe.

Feola se prisjetio svog iznenađenja kada je Najdorf tvrdio da može zapamtiti poziciju svake figure na svakoj tabli nakon bilo kojeg poteza koji bi mu bio naveden, te da može recitovati sve poteze na svakoj tabli unaprijed ili unazad. Kada su ga zamolili da to uradi unazad za tablu br. 21, to mu nije predstavljalo nikakav problem. (Moguće je da je prisjećanje posljednje table bilo lakše nego da su ga pitali za neku u sredini, recimo, tablu br. 13.)

Važno je napomenuti da, ako je, prema Feolinim riječima, Najdorf zaista odigrao simultanku naslijepo protiv 21-og protivnika 1942. godine, time bi premašio svoj navodni argentinski rekord od 20 partija, za koji je prema Skalickoj postavljen sledeće godine. Možda je simultanka na koju se Feola osvrnuo bila relativno neformalna, ili je njegova sjećanja na tačan broj partija odigranih 55 godina ranije bila pogrešna. Najdorf se osjećao spremnim da obori rekord Koltanovskog nekoliko mjeseci nakon uspješno održane simultanke na 20 tabli u Buenos Airesu. Da obori rekord, sve što je morao da uradi bilo je da odigrati 35 partija—jednu više od Koltanovskog—što bi samo po sebi bilo značajno. Međutim, odlučio je da udvostruči broj tabli koje je odigrao u Buenos Airesu i suoči se s 40 protivnika u Rosariju, Argentina, 9. oktobra 1943. godine. Zbog uticaja svjetskog rata, izvještaji o simultanci naslijepo nisu bili široko rasprostranjeni, ali su neki šahovski časopisi, poput Chess Review (novembar 1943, stranica 329), objavili ukupne rezultate. Suočivši se s dva konsultanta na svakoj tabli, Najdorf je postigao +36, -3, =1 u oko 17½ sati, sa zapanjujućim rezultatom od 91,3 posto.

Detalji o simultanci su ostali oskudni dugi niz godina. Pedeset pet godina kasnije, Herman Claudius van Riemsdijk (međunarodni majstor, trostruki prvak Brazila i četverostruki viceprvak, te jedan od vodećih šahovskih povjesničara i novinara u Južnoj Americi) izjavio je u časopisu New in Chess (1998) da zbog poteškoća u komunikaciji tokom ratnog perioda Najdorfov rekord iz 1943. godine nikada nije bio priznat na svjetskom nivou, te da, koliko je on znao, sve partije s ove simultanke nedostaju. Njegova izjava bila je tačna, koliko se moglo zaključiti do 2000. godine; ipak, mukotrpan trud Christiana Sancheza iz Rosarija ispravio je ovaj nedostatak 2001. godine.

Odgovarajući na javni poziv trenutnih autora, Sanchez je posjetio nekoliko biblioteka u Rosariju i pronašao jednu koja je imala lokalne novine iz oktobra 1943. godine. U zahvalama ove knjige opisani su Sanchezovi napori da prikupi sav relevantni materijal.*

Izvještaji pokazuju da je FIDE imenovao Vicentea Pomponia, predsjednika Šahovske federacije Rosarija, da prati simultanku i osigura pridržavanje prihvatljivih pravila igre. Simultanka je počela oko 16:00 sati 9. oktobra u Circulo de Obreros, a trajala je do otprilike 9:30 ujutro 10. oktobra. Protivnici su bili 40 parova igrača, uglavnom šahisti treće i četvrte kategorije, a zapisničari su bili Robert Grau, bivši prvak Argentine, i Oscar García Vera, lokalni bivši prvak. (Drugi argentinski izvori navode da je Héctor Rossetto bio drugi zapisničar.)

Najdorf je igrao potez 1. e4 na tablama 1–6, 15–20 i 29–34; 1. d4 na tablama 8–10; 1. f4 na tablama 7, 14, 21, 28 i 35; 1. Nf3 na tablama 11–13 i 27; 1. c4 na tablama 22–24; 1. g3 na tabli 25; i 1. b3 na tabli 26. Uzimao je crne figure na posljednjih pet tabli, 36–40. Njegov “sistem” detaljnije analiziramo pri kraju drugog dijela knjige.

Vjerujemo da nijedan prethodni svjetski rekordni nastup u dvadesetom vijeku nije uključivao situaciju u kojoj je izvođač igrao crnim figurama u bilo kojoj partiji. Igranje crnim figurama na posljednjih pet tabli nije predstavljalo stvarni nedostatak, već prije prednost, jer su se te table lako mogle razlikovati od ostalih partija. Očigledno je da je Najdorf unaprijed planirao koje otvaranje će igrati na svakoj tabli, osim možda na posljednjih pet, gdje nije mogao predvidjeti prvi potez svojih protivnika. Ipak, ukupan sistem koji je koristio za izbor prvog poteza u ovoj simultanci nije bio toliko elegantan kao onaj koji je primijenio u svojoj kasnijoj simultanci na 45 tabli 1947. godine, koja će uskoro biti opisana.

Imena svih protivnika i Najdorfovi rezultati protiv svakoga od njih dati su u Dodatku A, zajedno s četiri sada dostupna zapisa partija u trećem dijelu knjige, uključujući jednu partiju koju je Najdorf izgubio (Partije 248–251). Samo jedno ime je navedeno kao protivnik, iako je na svakoj tabli Najdorf igrao protiv para konzultantskih partnera; pretpostavlja se da je navedeno ime prve osobe po abecednom redu.

"Opuštajući se" nakon simultanke, ponudio je da iz sjećanja rekonstruiše i komentariše sve poteze iz 40 partija, što je uspješno učinio u klubu Newell’s Old Boys de Rosario (SkaliVka, 1947).

Ne postoji razlog da se ne prihvati Najdorfov napor na 40 tabli 1943. godine kao novi svjetski rekord. Ako i dalje postoje sumnje da je Najdorf postavio novi rekord u 1940-im, postoji mnogo više informacija o simultanci na 45 tabli koju je održao više od tri godine kasnije, na koju ćemo se sada osvrnuti.

Koliko nam je poznato, osim nekoliko trening-simultanki na 10, 25 i 35 tabli neposredno prije svoje simultanke 1947. godine (vidi SkaliVka, 1947), Najdorf nije pokušavao igrati dodatne simultanke naslijepo u tri godine nakon simultanke u Rosariju. Ipak, učestvovao je na nekoliko vrlo jakih klasičnih turnira u Evropi 1946. godine, uključujući izuzetno jak turnir u Groningenu, Holandija, gdje je završio na četvrtom mjestu i u posljednjem kolu pobijedio budućeg svjetskog prvaka Mihaila Botvinika.

Nakon što se trajno vratio u Argentinu, Najdorf je želio ponovoda pokuša da stupi u kontakt s bilo kojim preživjelim rođacima i prijateljima u Poljskoj tako što će izvesti podvig koji bi privukao pažnju svjetskih medija.*

Istorija, psihologija, tehnike, šampioni, svjetski rekordi i važni mečevi

Eliot Hearst i John Knott

53.nastavak

Simultanka naslijepo na 45 tabli iz 1947. godine održana je u São Paulu, gdje je Réti 1925. godine postavio svoj rekord sa 29 tabli. Simultanka naslijepo je održana u luksuznoj galeriji Prestes Maia, a počela je u petak, 24. januara, oko 8 sati uvečer, i završila u subotu, sledećeg dana, oko 7:25 sati uveče – 23 i po sata kasnije. Igrači su sjedili u obliku slova U, dok je Najdorf bio smješten u drugoj prostoriji, slušajući poteze svojih protivnika i izgovarajući svoje putem mikrofona. Tri doktora su bila stalno prisutna u Najdorfovoj sobi, često mu mjereći krvni pritisak i puls, koji nisu značajno varirali tokom čitave simultanke. (Najdorf je ovaj aspekt događaja nazvao "medicinskom simultanom egzibicijom".) Hiljade ljudi su došle da prate simultanku naslijepo, usprkos tome što je održana tokom jednog od najvrelijih ljetnih dana u godini, koji se pretvorio u strašnu oluju i kišu.

Najdorf je tokom simultanke promijenio odijelo samo jednom, ali nije jeo ništa i uzimao je samo napitke kao osvježenje. Tri čovjeka su bili brojači, od kojih je svaki bio odgovoran za 15 tabli: Erich Eliskases (koji je nekoliko godina kasnije, 1952. godine, postao velemajstor), holandski majstor Ludwig Engels i Américo Porto Alegre, predsjednik Šahovske federacije São Paula (SkaliVka, 1947, navodi da je treći brojač bio Paulo Duarte).

Mnogi pisci su komentarisali Najdorfovo ljubazno ponašanje tokom događaja. Dozvolio je novim igračima da zamijene svakog koji se umorio ili morao otići prije nego što je partija završena; tako je ukupno 83 protivnika učestvovalo na 45 tabli. Jednom je predložio da igrač povuče loš potez i zamijeni ga novim potezom, a drugi put je insistirao da igrač ne preda jer je još uvijek imao dobru poziciju ("ako ste umorni, nađite zamjenu").

José Pinto Costa, 15-godišnji protivnik Najdorfa i poznanik van Riemsdijk-a, prisjetio se pedeset godina kasnije (odmah nakon Najdorfove smrti) da su se nekoliko puta dešavali slučajevi kada bi igrači imali pogrešnu poziciju nakon što su "razmišljali rukama", te bi Najdorf ispravio poziciju i dozvolio da se partija nastavi.

Usprkos tim popuštanjima, Najdorf je završio sa rezultatom +39, -2, =4, što je impresivan postotak od 91,1% (Partije 252–296), gotovo identičan postotku koji je postigao u Rosario-u 1943. godine. Tri od četiri remija bila su s ženama. Kvaliteta njegove igre obično je ocijenjena kao prilično visok, a gotovo svaka partija bila je odigrana do jasnog završetka (samo 8,9% trajalo je 16 poteza ili manje, a samo je 10 partija završeno u prvih 12 sati). Kao odgovor na objavu svih partija u časopisu New in Chess, Marius C. van Vliet (1998) napisao je časopisu da je većina partija uključivala relativno mirnu i sigurnu igru sa strane Najdorfa. Ponudio je da opravda neke greške Najdorfa velikim brojem bučnih gledalaca na simultanci. Nije poznato koliko je bila zvučno izolovana zasebna soba u kojoj je Najdorf sjedio.

Najdorfova metoda za razdvajanje partija u njegovom pamćenju bila je jednostavnija i sistematičnija nego 1943. godine. Mentalno je podijelio simultanku naslijepo na grupe od po 15 tabli, koje su, kao što se čitalac sjeća, svaka bila pod nadzorom jednog od tri kontrolora. Na prvih šest tabli svake grupe igrao je 1. e4, na sledeće četiri 1. d4, na sledeće dvije 1. c4, na sledeće dvije uzeo je crne figure, a na poslednjoj tabli svake grupe igrao je neki prilično neregularan prvi potez (f4, b4 i Nf3 na tablama 15, 30 i 45). Ovom metodom svaka grupa od 15 partija bila je „usidrena“ sa dvije partije crnim figurama i neuobičajenim potezom na poslednje tri table.

54.nastavak

Najdorf je ovo opravdanje vrlo ozbiljno ponovio Hermanu van Riemsdijku i velemajstoru Oscaru Panno-u na privatnoj večeri nekoliko mjeseci prije nego što je preminuo. Van Riemsdijk (1998) takođe pruža mnoge detalje o simultanki naslijepo iz 1947. godine.

Napomena: Kao i u Rosariu, izbor crnih figura u nekim partijama (ukupno šest) bila bi prednost u tome da se određene partije od samog početka simultanke učine posebno prepoznatljivim.

U intervjuu za *A Gazeta*, Najdorf je rekao da naslijepo simultanka "zvuči kao magija" i "zahtjeva poseban talenat... koji omogućava igraču poput mene potpunu apstrakciju drugih tabli kada morate da se bavite samo jednom tablom.... To je nešto neopisivo, a opet konkretno i objektivno.... Potpuna apstrakcija unutar svake jedinice." SkaliVka (1947) je izvjestio da je Najdorf opisao table kao da imaju neku vrstu nesvjesnog postojanja, i da nikako nije vidio "fotografije" uzastopnih pozicija. Jules Welling (1996) je napisao da je pitao Najdorfa da li je istinita priča da nakon simultanke na 45 tabli nije mogao da spava danima i da je na kraju zaspao u bioskopu. Najdorf se nasmiješio kao odgovor i rekao: "Da, to je tačno." Možete li zamisliti koliko je taj film morao biti loš…?"

Erich Eliskases je u pismu Hearstu, o kojem ćemo uskoro govoriti, ispričao zabavnu priču o Najdorfovoj pripremi za meč. Iako nije očekivao da će se to dogoditi na predstojećoj službenoj simultanci, Najdorf je zamolio člana kluba u São Paulu da pokušaju zbuniti njegovu naslijepo igru igrajući 10 partija istovremeno protiv njega, s pogledom na ploču, praveći namjerno na svim tablama poteze e6, d6, g6, Bg7, b6, Bb7, Ne7, Nd7, ali menjajući njihov redosled na svakoj tabli i varirajući ih na način da su u nekim partijama uključivali h6 ili a6, ili igrali Nf6 ili Nc6. Drugim riječima, želio je da svaka partija bude što sličnija, ali s različitim redosledima poteza i ponavljanjima poteza.

Najdorf je vrlo brzo prestao da igra vježbajući ovako na 10 tabli jer nije mogao održati partije odvojene u svom pamćenju.

Očigledno, ako bi mnogi ili svi protivnici na zvaničnoj naslijepo simultanci unapred planirali da usvoje takvu strategiju, ne bi bilo moguće da bilo koji veliki šampion u igri naslijepo upravlja tom situacijom. Činiti različite partije što prepoznatljivijima i što brže je ključno za uspješno izvođenje simultanke naslijepo. Zbog toga svi šampioni naslijepo smatraju početak partija u velikim simultankama naslijepo najtežim. Kada svaka partija postane prepoznatljiva, glavna briga za izvođača je prošla.

Nekoliko vrlo uglednih istoričara šaha, kao i nekoliko pisaca o naslijepo šahu, dovodili su u pitanje validnost Najdorfovog rekorda postavljenog simultankom na 45 tabli 1947. godine i tvrdili da bi simultanka Koltanovskog na 34 table iz 1937. trebala biti prihvaćena kao svjetski rekord.

Na primjer, Hooper i Whyld (1992, stranica 45) u svom dobro istraženom i uglavnom autoritativnom djelu navode u svom odjeljku o šahu naslijepo da se tvrdnje o svjetskim rekordima nakon Koltanowskog "temeljene na simultankama koje nemaju vrste kontrole koje se očekuju u takvim događajima". Ne navode specifične razloge za ovaj zaključak, ali čini se da su kritike Najdorfove simultanke naslijepo (koje su uglavnom razmotrene na stranici 89) temelj njihove izjave.

Hans Ree (1997) pominje drugi članak Whylda koji potvrđuje ovu pretpostavku i dodaje činjenicu da je Whyld čuo glasine da je "veliki broj protivnika pristao da se preda nakon nekoliko običnih poteza." Ree sumnja u istinitost tih glasina, a objektivni posmatrač ih može potpuno odbaciti jer rezultati svih partija ne otkrivaju ništa takvo.

Whyld je možda pogrešno pripisao kritike Najdorfovoj simultanki naslijepo koje se zapravo odnose na Flešovu simultanku naslijepo na 52 table iz 1960. godine, a koje su opravdane zbog veoma velikog broja izuzetno kratkih partija (što je potkrijepljeno u sljedećem dijelu, koji se bavi Flešom).

Časopis Canadian Chess Chat (januar 1961.) ponovio je jednu od kritika koje je iznio Koltanovski kao glavni razlog za nepriznavanje Najdorfovog rekorda, a to je vjerovanje da je Najdorf tokom simultanke naslijepo imao pristup zapisima svih partija. Ovaj navodni nedostatak pominjan je i u drugim publikacijama, na što ćemo se osvrnuti kasnije. Kritike Koltanovskog Najdorfovih simultanki naslijepo su neutemeljene. Najdorf je odigrao veliki broj nastupa naslijepo prije nego što je postavio argentinski rekord od 20 tabli 1943. godine, te je vježbao na neformalnim nastupima na 25 i 35 tabli prije događaja 1947. godine. Zapisi svih partija sa simultanke naslijepo iz 1947. su dostupni, a izvori se slažu da Najdorf nije – kako je Koltanovski tvrdio – izmjenjivao bijele i crne figure na svim tablama (iako je igrao crnim figurama na šest tabli).

Međutim, najznačajnija kritika koju je iznio Koltanovski bila je navodna izjava Eliskasesa da je Najdorf tokom igre imao zapise svih partija ispred sebe.

Eliskases je bio posljednji vrhunski austrijski igrač iz predratnog perioda. Sa 16 godina podijelio je prvo mjesto na Austrijskom prvenstvu, a sa 23 postao glavni urednik časopisa Wiener Schachzeitung. U tri meča pobijedio je Rudolfa Špilmana, čime je potvrdio svoj status najboljeg igrača u Austriji. Aleksandar Aljehin ga je 1937. godine izabrao za svog sekundanta u revanš meču protiv Evea. Poput Najdorfa, Eliskases je trajno ostao u Južnoj Americi nakon prekinute Šahovske olimpijade 1939. godine. Titulu velemajstora dobio je 1952. godine, a jedini je igrač koji je nastupao na Olimpijadama za tri različite države: Austriju, Njemačku i Argentinu. (Ove informacije uglavnom potiču iz njegovog nekrologa, koji je napisao Michael Ehn [1997], gdje je Eliskases opisan i kao "ljubazna i prijatna osoba.") Rođen je 15. februara 1913. u Insbruku, Austrija, a preminuo 2. februara 1997. u Kordobi, Argentina. U pismu Eliotu Herstu iz septembra 1985. godine, Eliskases je bio ljubazan i detaljan u odgovorima na pitanja o Najdorfovoj simultanki naslijepo iz 1947. Ne samo da je napisao opširan odgovor, već je poslao i kopiju izdanja novina A Gazeta (sponzora simultanke naslijepo) za dan kada se simultanka naslijepo završila. Novine su sadržavale mnoge fotografije sa simultanke naslijepo i obuhvatale skoro četiri pune stranice s opisima svake od 45 partija.

Ništa što je Eliskases napisao u svom pismu nije bilo u suprotnosti s novinskim izvještajem, koji je potvrdio Eliskasesovu tvrdnju da zapisnici partija nisu bili dostupni Najdorfu tokom simultanke.

Evo nekoliko odlomaka iz Eliskasesovog pisma, napisanog na engleskom jeziku iz Córdobe, koji uključuju i neke komentare koji otkrivaju ponešto o njegovoj ličnosti: „Kroz ovaj svijet ću proći samo jednom. Zato, svako dobro djelo koje mogu uraditi ili bilo koju ljubaznost koju mogu pokazati prema ljudskom biću, neka to učinim sada.... Nakon što sam čuvao [stranice A Gazete] 38 godina, na početku ove godine imao sam namjeru da ih pošaljem jednom brazilskom poštovaocu moje igre, misleći da bi se mogle izgubiti nakon moje smrti. Ali, nakon promišljanja, predvidio sam da bi ih neko mogao zatražiti u bliskoj budućnosti, pa to nisam uradio, i sada mi ova prilika pričinjava veliko zadovoljstvo.“

U to vrijeme, dok sam živio u Rio de Janeiru, izabran sam za jednog od tri sudije, čiji je zadatak bio da prenosi Najdorfu odgovarajuće poteze igrača, kao i igraču odgovor majstora, te osigurati da se ti potezi ispravno izvrše na odgovarajućoj tabli. Svaki sudija je na taj način nadgledao i vodio po 15 tabli.

U nastavku ću odgovoriti na vaša pitanja: 1. Tokom simultanke naslijepo Najdorfu nije bilo dozvoljeno da vodi bilo kakve pisane bilješke, poput zapisnika partija ili imena protivnika, niti da koristi praznu šahovsku tablu. 2. Nijednom igraču nije bilo dozvoljeno da napusti partiju prije nego što je odlučena, ali ju je mogao prenijeti na nekoga drugog ako bi se osjećao umorno ili mu je bilo dosadno... 5. Rekao bih da su igrači bili druge i treće kategorije. Nemoguće je igrati toliki broj partija protiv protivnika prve klase, niti je prikladno dozvoljavati ulazak pravih "početnika".

U odgovoru na Hearstovo pismo iz 1985. godine, u kojem ga je pitao da li je mogao reći Koltanovskom u Helsinkiju 1952. da je Najdorf imao pristup zapisnicima svih partija tokom simultanke , Eliskases je napisao: „Ne sjećam se da je Koltanovski ikada razgovarao sa mnom u Helsinkiju ili bilo gdje drugdje u tim godinama, ali ako me iznenada upitao da li je Najdorf imao pristup zapisnicima, možda bih rekao da, jer sam znao da su neke partije sa naslijepo simultanke bile objavljene i možda nisam shvatio da je mislio tokom same simultanke, jer ne znam ni za jednu u kojoj bi takva privilegija bila dozvoljena." (Naglašeno: autori su pročitali o nekim manjim naslijepo simultankama u kojima je pristup zapisnicima bio dozvoljen.) „Kažete da su svih 45 partija objavljene. Ko ih je imao?—Vjerovatno sam Najdorf.”

Prvobitni razlog zbog kojeg su mnogi u šahovskom svijetu smatrali da je Najdorfova simultanka naslijepo bila narušena time što je imao zapisnike partija ispred sebe, te da se stoga ta simultanka naslijepo ne bi trebala računati kao postavljanje novog svjetskog rekorda, sada je vjerovatno otkriven. Izgleda da su se Koltanovski i Eliskases međusobno pogrešno razumjeli, a Koltanovski je bio zadovoljan kada je saznao da bi njegov rekord od 34 table i dalje trebao biti smatran svjetskim rekordom, te je to od tada javno promovisao. (Tačni tehnički detalji Najdorfove simultanke naslijepo na 40 tabli iz 1943. nisu dostupni, što otežava istoričarima da odluče da li je njegova ranija simultanka naslijepo na bilo koji način bila kompromitovana.)

U svom prvom pismu, koje je većim dijelom citirano gore, Eliskases je dodao tačku vezanu za Aljehinov rekord iz 1933. godine kada je igrao na 32 table istovremeno. Službenik na tom događaju, Edward Lasker, opisao je Aljehinov nastup kao izuzetno impresivan, iako je povremeno pravio greške koje bi ispravio tek nakon što bi Lasker ponovio potez upitno. Eliskases je naveo da se nešto slično desilo nekoliko puta tokom Najdorfove simultanke iz 1947. godine:

„Pretpostavimo da je u jednom trenutku Najdorf odigrao, recimo, Dg5 kako bi matirao crnog kralja. Ako bi zatim uslijedio odgovor h6xg5, uzimajući Najdorfovu damu, Najdorf bi rekao: ‘Evo, stigli smo do jedne vrlo zanimljive pozicije. Dozvolite mi da ukažem na to—bijele figure i pioni... crne figure i pioni... h7.’ Tada bi sudija uzvratio: ‘Kako, gospodine Najdorf?’ A Najdorf bi se ispravio: ‘Oh, izvinjavam se, h-pion je na h6.’ Tako bi Najdorf shvatio da jedini važan pion stoji na svojoj trećoj liniji i uzdržao bi se od poteza Dg5?? Ovaj mali trik, koji igrači i publika, oduševljeni njegovim dokazom veličanstvene memorije, ne bi primijetili, naravno ne može se često primjenjivati i radi samo u sličnim situacijama."

Kad bismo barem znali koliko često, i kada, su tokom svih ovih godina majstori igranja naslijepo dobijali male podsjetnike od službenika! Sigurno je da se može oprostiti nekoliko takvih grešaka, a Najdorf je, naravno, „opraštao“ neke greške svojih protivnika i dozvojavao im da vrate potez.

Ali ako je najveći igrač naslijepo svih vremena, Aleksandar Aljehin, prihvatio nekoliko sugestija, onda ne možemo odmah diskreditovati nikoga drugog ko je učinio isto.

Ova zanimljiva tačka rijetko, ako ikada, bila je razmatrana u obimnoj literaturi o simultankama naslijepo i zahtijeva promišljanje o kazni, ako je uopšte potrebna, za nekoliko takvih grešaka.

Prilog B nudi neka pravila koja bi, prema prijedlogu, trebala regulisati pokušaje postavljanja svjetskog rekorda u simultankama naslijepo. Čitaoci možda žele formulisati svoj vlastiti set pravila. Nema čvrstih razloga za odbacivanje Najdorfove simultanke na 45 tabli kao novog svjetskog rekorda. Činjenica da je Najdorf dobio nekoliko sugestija od svog službenika ne čini se toliko značajnom kada se posmatra u kontekstu priznanja Aljehinovog službenika da je smatrao da je to prihvatljivo uraditi isto, iako se takvo djelovanje svakako može dovesti u pitanje. Koltanovski nikada nije pomenuo mogući problem sugestija tokom Najdorfovog nastupa, a istraživanja pokazuju da razne kritike koje je zaista iznio nemaju činjeničnu osnovu.

S druge strane, simultanka naslijepo iz 1960. godine koju je održao János Flesch, igrajući protiv 52 protivnika istovremeno, sadrži toliko sumnjivih praksi aspekata da je njegov „rekord“ upitan.

Skalička (1947, str. 70) također navodi da Najdorf nije imao nikakve bilješke niti praznu šahovsku tablu na raspolaganju. Andrew Soltis (1986) piše da je Najdorf prodao prava za objavljivanje partija.

Janoš Fleš (János Flesch)

Ako se analiziraju knjige i članci objavljeni nakon 1960. godine koji navode liste svjetskih rekorda u simultankama naslijepo, ili koji se fokusiraju na igru naslijepo, većina njih navodi Janoša Fleša kao svjetskog šampiona naslijepo. (Toliko je mnogo takvih citata da ih je besmisleno nabrajati.) Kada je kritikovan zbog prihvatanja Flešovog nastupa kao svjetskog rekorda, kolumnista časopisa Chess Life, velemajstor Andrew Soltis (1986), ukazao je na neke autoritativne izvore i izjavio: „Ako sam ja kriv, onda su krivi skoro svi koji su pisali o šahu.“ Obojica sadašnjih autora priznaju svoju krivicu! Hearst i Wierzbicki (1979) izjavili su da Fleš drži trenutni svjetski rekord sa 52 partije, kao i Knott (1984a i 1984b). Tek nakon opsežnog istraživanja za ovu knjigu došlo je do spoznaje da je prihvatanje Flešovog nastupa kao svjetskog rekorda vrlo vjerovatno bilo neopravdano.

Koji je najpravedniji i najučinkovitiji način da se predstavi Flešova priča, koja sadrži mnoge senzacionalne elemente? Prvo je verzija koju je sam Fleš iznio u seriji intervjua i pisama Johna Knotta, nedugo prije nego što je Fleš poginuo u saobraćajnoj nesreći 1983. godine. Ovaj materijal poslužio je kao osnova za Knottove članke u časopisima Chess i British Chess Magazine početkom 1984. godine, koji se sada često citiraju kao najjača (a ponekad i jedina) podrška za Flešovo pravo da tvrdi da drži svjetski rekord. (Ta dva članka trebala bi se konsultovati za dodatne detalje, uglavnom manje značajne.) Čitalac treba da ima na umu da su Flešove izjave isključivo njegove i da će značajan broj njih kasnije biti kritikovan kao pristrasan, preuveličan ili jednostavno neistinit.

Ali ipak pružaju njegovu verziju priče.

János László Flesch rođen je u Budimpešti 30. septembra 1933. godine. Napisao je:

„Imao sam šest godina kada sam prvi put naučio šahovske poteze.
Zatim je izbio rat. Naša kuća je dva puta pogođena bombama... Moj otac je nestao, a moja majka je postala jedini hranitelj za svoje troje djece i svoje stare roditelje. Njen posao je odveo daleko od nas, na selo. Ostao sam u Budimpešti sa svojom bakom.
1948. godine, kada sam imao 15 godina, počeo sam da igram šah sa svojim školskim drugovima. Godinu dana kasnije osvojio sam omladinsko prvenstvo distrikta.
1949. godine, igrajući na prvoj tabli za svoj klub, s jednim izuzetkom pobijedio sam u svim partijama, uključujući susret s velemajstorom Gideonom Barczom, tadašnjim nacionalnim prvakom Mađarske.

„Nakon ovog perioda uslijedile su teške godine jer, ne želeći da žrtvujem svoju nezavisnost, odbio sam da se pridružiti klanu šahovske asocijacije kakva je tada bila. Kao posljedica toga, nisam dobio ni rejting. Čak sam morao da igram kvalifikacioni meč protiv jakog kandidata za majstora i pobijediti sa 6–0 prije nego što mi je bilo dozvoljeno da učestvujem na omladinskom prvenstvu. Postao sam omladinski prvak Mađarske 1951. godine.
Moja želja za nezavisnošću dovela je do toga da sam bio lišen mogućnosti da zarađujem za život. Bio sam siromašan i gladan. Nije mi bilo dozvoljeno da se takmičim na turnirima, jer mi šahovske vlasti nisu davale dozvolu. To je za mene bio veliki gubitak jer sam bio strastveno zaljubljen u šah.

Razmišljao sam o tome dugo vremena i, pošto nisam imao druge prilike, počeo sam da igram protiv samog sebe naslijepo. To sam činio u negrijanoj sobi, s malo hrane i u krajnjem siromaštvu.

„Godine 1959. snimljen je rendgen i dijagnostikovan mi je rak pluća... Izgledi za smrt usmjerili su svu moju volju. Odlučio sam pokazati svijetu šta bih mogao učiniti, samo kad bih... Smatrao sam da bi mi šah naslijepo pružio najviše uspjeha. Počeo sam u seoskoj gostionici protiv pet protivnika. Njima sam davao damu fore. Zatim sam nastavio da igram prvo protiv deset, pa dvadeset protivnika, ali bez davanja prednosti. Onda, nakon što sam igrao protiv trideset protivnika, vidio sam da je sve u redu... Shvatio sam da je najvažnije brzo pojednostaviti partije kako simultanke ne bi trajale onoliko dugo koliko su trajale Najdorfove.“

"Takođe sam primijetio da sa što više ljudi igram naslijepo, to se bolje osjećam. Bez ikakve pomoći doktora i bez ikakvih lijekova, čudesno sam se izliječio od bolesti u roku od te godine. To i dalje nije jasno mojim doktorima... Vjerujem da svoje ozdravljenje dugujem stres-efektu izazvanom igranjem šaha naslijepo...

Dar neočekivanog zdravlja povećao je moje samopouzdanje i odlučnost: najavio sam da ću pokušati oboriti svjetski rekord, koji je tada držao Najdorf, koji je simultano igrao četrdeset pet partija naslijepo. Odziv javnosti bio je ogroman, ali nekoliko ljubomornih, ali utjecajnih šahista okrenulo se protiv mene. Ti ljudi su bili više nego zadovoljni sistemom koji im je davao velike privilegije, i bojali su se da bih mogao uspjeti... Na sreću za mene, ali i za mađarski šah, otprilike u to vrijeme nova vlast je zamijenila staru, i po savjetu dr. Bána i Lászlóa Alföldyja, dvojice poznatih mađarskih šahovskih pisaca, kao i Kornela Kovácsa, šahovskog organizatora, službena šahovska organizacija odlučila je da se moj pokušaj svjetskog rekorda treba održati. Šanse za uspjeh procijenjene su na 70 posto. Doktorska mišljenja o pokušaju bila su vrlo obeshrabrujuća... [Jedan je rekao]: „Nadamo se da to neće rezultirati trombozom mozga.“

Zoltán Gábor, potpredsjednik Mađarske šahovske federacije, imenovan je da formira organizacioni odbor zajedno s ranije pomenutim stručnjacima, koji su zamolili Lászlóa Balogha, poznatog međunarodnog sudiju sa Turnira kandidata u Budimpešti 1950. godine i direktora mnogih drugih zonskih turnira, da osnuje sedmočlani žiri. Dva odbora su pregledala prethodne simultanke naslijepo i odlučila da slijede stroge mjere koje je koristio Aljehin na svojim susretima, te prihvate Najdorfov simultani nastup na četrdeset pet tabli kao postojeći svjetski rekord. Nastavio sam s treninzima... Putovao sam po provincijskim gradovima igrajući naslijepo na 20, 25 i 30 tabli, u vremenskom okviru od 4 do 4,5 sata. Odlučio sam da igram najoštrija otvaranja jer su ona donosila brze odluke i omogućavala mi da brže pobjeđujem. Izbor lokacije takođe je bio važan... Pokušaj obaranja svjetskog rekorda održan je u veoma dobro opremljenoj sali jedne srednje škole u Budimpešti [skupštinskoj sali Srednje škole Mađarske socijalističke radničke partije] s kvalitetnim mikrofonskim i zvučničkim sistemom koji nije iskrivljavao ljudski glas. U rano jutro [nedjelja, 16. oktobar], pristigli su novinari, mnogi iz inostranstva, zajedno sa fotografima.

Mađarska televizija snimila je čitav događaj... Neki igrači su željeli da imaju bijele figure, i iako je glavni sudija smatrao da je to prilično nerazumno, ipak sam pristao da igram na dvanaest donjih tabli crnim figurama. Tada je László Balogh, međunarodni sudija i predsjednik žirija, objavio:
„52 igrača čine: 1 ženski majstor, 1 kandidat za majstora, 11 igrača prve kategorije, 18 druge kategorije i 21 treće kategorije, od kojih će 12 igrati bijelim figurama. Janoš Fleš će sjediti za stolom daleko od protivnika, okrenut leđima prema njima. Svoje partije mora voditi na 52 table bez ijednog pogleda na njih.“

"... Sudija je bio majstorski kandidat koji je obilazio 52 table i igrao poteze umjesto mene.... Veliki dio publike nije vjerovao u uspjeh i želio je vidjeti neku vrstu katastrofe, posebno na kraju. Drugi su navijali za mene i istovremeno strahovali za moj uspjeh.... Posebno sam pokušavao da igram oštra otvaranja. Razlog za to bio je što je tada pozicioni stil igre bio dominantan kod nas, a prosječni igrači bili su ranjiviji u taktičkoj igri. Takođe, taktička borba završava brže nego poziciona s "utvrđenim" pozicijama. Prema riječima šahovskog pisca Lázslóa Alföldyja, partije protiv Hruma i Csizmarika opravdale su moj taktički pristup i oduševile publiku."

*Potvrda da je Fleš u to vrijeme igrao mnoge partije naslijepo dolazi iz izvještaja Györgya Négyesya Hearstu iz marta 1997. godine, u kojem se navodi da je Fleš 1960. godine odigrao dvije simultanke na 30 tabli prije pokušaja obaranja svjetskog rekorda, jednu u Gyuli, a drugu u Kassi. Kornel Kovács, poznat kao trener žena šahistkinja, bio je direktor tih događaja i jedan od organizatora pokušaja obaranja rekorda.

Istorija, psihologija, tehnike, šampioni, svjetski rekordi i važni mečevi

Eliot Hearst i John Knott

59.nastavak

Tokom pokušaja obaranja svjetskog rekorda, zatražio sam tri pauze od po 5 minuta. Preporučeno mi je da ne jedem, jer probava troši previše krvi koja je potrebna mozgu. Pio sam sok od naranče i pojeo jedno lagano kuvano jaje s keksom, kao i malo čokolade; ali nisam pio ni kafu ni kolu. Čaj sam pio tek u posljednjem satu... Nakon što je posljednja partija završena, Zoltánu Gáboru je predato sljedeće saopštenje od strane žirija:

„Pokušaj obaranja svjetskog rekorda je uspio! Janoš Fleš (János Flesch) je pobijedio u 31 partiji, remizirao 18 i izgubio 3.* Ovaj pokušaj, po metodi koja je korištena, može se porediti samo s dostignućem Aljehina.“

*Napomena: Tri pobjednika sa događaja bili su Gyulane Balla (poznata i kao gđa Pál Balázs, učesnica mađarskih ženskih prvenstava), József Tomasi (ili József Tanai), i István Hend (ili István Henth). Takođe, jedna od njegovih simultanki naslijepo održana je u Gdyniji, Poljska, 4. jula 1962. godine, gdje je odigrao 22 partije za devet sati, sa rezultatom +5, -5, =11, što je prema izvještajima sadržavalo malu grešku u sabiranju rezultata.

Zatim je, u ime šahovskih dopisnika, László Alföldy izjavio:

„Janoš Fleš je danas nadmašio svjetski rekord... i uspio u ovom nadljudskom naporu koji je od njega zahtijevao izvanredno pamćenje i veliki talenat za koncentraciju, što, da budemo iskreni, posjeduje samo nekolicina genija.“

Zatim je Zoltán Gábor, u ime Šahovskog saveza i žirija, poslao saopštenje FIDE-u, koja je zvanično priznala svjetski rekord. Dokumentarni film je prikazan širom Mađarske i na televiziji. Distribuiran je u 64 zemlje, a procjenjuje se da je film vidjelo 100 miliona ljudi samo u Istočnoj Evropi i Sovjetskom Savezu.

Od ukupno 52 partije sa ovog događaja pronađeno je samo pet zapisnika (Partije 297–301).

Fleš dalje navodi da su, uprkos njegovom dostignuću, prošle još tri godine prije nego što je dobio priliku da igra na redovnim međunarodnim turnirima. FIDE mu je dodijelila titulu međunarodnog majstora nakon njegovog prvog međunarodnog turnira 1963. godine. Dobio je dozvolu da putuje u inostranstvo i pominje svoje uspjehe na nekoliko jakih turnira, kao i dodatne simultanke naslijepo u Evropi, gdje je istovremeno igrao protiv 20–25 protivnika, pri čemu su partije u prosjeku trajale 5–6 sati. Kao rezultat redovnih turnirskih nastupa, FIDE mu je 1980. godine dodijelila titulu velemajstora.

Fleš je dodao i neke lične anegdote, uključujući zanimljivu priču o tome kako je prvi put ušao u svijet šaha naslijepo. Dok je još bio učenik u Budimpešti, jedan učitelj koji je došao u školu u lošem raspoloženju, nakon što je bio ostavljen od strane partnera, zabranio je korištenje šahovskih tabli. Mladi Fleš i njegovi školski drugovi tada su odlučili da igraju šah bez table, najvjerovatnije zapisujući poteze na papiriće ili ih šapućući jedni drugima.

Prisjetio se da se dobro snalazio. Takođe je tvrdio da je sa lakoćom zapamtio čitave logaritamske tablice, koje nisu bile dozvoljene u razredu. Fleš je izjavio da ima veoma dobru memoriju za mape i poeziju.

Fleš je ispričao i zanimljivu anegdotu sa jednog od svojih naslijepo nastupa u Njemačkoj, gdje su organizatori, bez njegovog znanja, osmislili pomalo neobičnu promociju nazivajući ga "Slijepi János" (u njemačkom jeziku, naslijepo šah se naziva "blind-schach"). Kada je ušao u prostoriju za igru, mala djevojčica iz publike mahala mu je. On joj je uzvratio mahanjem, što je izazvalo veliki aplauz publike, koja je zbog promotivnih materijala vjerovala da je Fleš zaista slijep. Kasnije ga je dodatno iznenadilo kada su neki njegovi rođaci iz Sjedinjenih Američkih Država, čuvši za njegov nastup, poslali novac kako bi mogao da dobije tretman kod očnog specijaliste.

Komentarišući događaj iz 1960. godine, Fleš je izjavio da se sedmicama unaprijed pripremao fizički, uključujući praksu joge, dok je za šahovsko usavršavanje svakodnevno pregledavao veliki broj objavljenih šahovskih partija. Takođe je naveo da je u početku planirao da igra samo 48 partija kako bi postavio simboličnu prednost u odnosu na Najdorfovih 45 iz 1947. godine. Međutim, neposredno prije događaja čuo je glasinu da se američki šahista (pretpostavlja se Koltanovski) priprema za simultanku sa 50 protivnika, što ga je motivisalo da poveća broj na 52 partije. Fleš je naglasio da su mnogi njegovi protivnici kasnije postali majstori i da su sve partije igrane na visokom nivou. Ako neka partija nije završena, rezultat je odražavao stvarnu poziciju na tabli, što je značilo da je poraz ili remi pripisan protivniku. Takođe je izjavio: "Moji potezi su dokaz da ljudi griješe kada sumnjaju da 'slijepi Jánoš’ vidi sve."

Malo prije svoje smrti u automobilskoj nesreći u Engleskoj, 9. decembra 1983. godine, Fleš je rekao Knottu da planira uskoro da objavi sve partije sa svoje simultanke naslijepo iz 1960. godine. Takođe je izrazio namjeru da odigra 60 partije u simultanki naslijepo, čime bi obilježio povlačenje iz te vrste šaha. Međutim, činilo se da je Fleš izgubio entuzijazam za naslijepo šah, jer je već godinama prije toga izjavljivao (na primjer velemajstoru Pálu Benko-u) da više neće igrati više od 20 partija u simultanki naslijepo.

Benko i Walter Arpád Földeák su svjedočili Flešovom smanjenom interesovanju. Kada je Benko predložio organizovanje američke turneje sa 53 partije za Fleša, njegov odgovor je bila "rezignirana tišina". Iako je njegova priča o simultanki iz 1960. godine bila uvjerljiva, kasnija svjedočenja šahovskih majstora, autoriteta i očevidaca dovela su u pitanje vjerodostojnost navodnog svjetskog rekorda. Skupilo se mnogo dokaza koji sugerišu da ovaj događaj možda ne bi trebao biti priznat kao postavljanje svjetskog rekorda.

Značajno je napomenuti da János Fleš nije bio uključen u ugledni Oxford Companion to Chess (1992) autora Hoopera i Whylda, uprkos tome što je bio nosilac FIDE titula internacionalnog majstora i velemajstora, kao i tvrdnji da je postavio svjetski rekord u simultankama naslijepo. U šahovskom časopisu Chess Notes (broj 674, mart-april 1984), šahovski istoričar Edward Winter izjavio je da rekord nije uključen u popis šampiona u igranju naslijepo "jer se razumije da je taj događaj odigran pod sumnjivim okolnostima."

Engleski velemajstor Raymond Keene je u kolumni za Sunday Telegraph iz jula 1997. godine naveo Miguela Najdorfa, koji je odigrao 45 simultanih partija naslijepo, kao svjetskog rekordera, ne spominjući Fleša. Također, mađarski šahovski autoritet Walter Arpád Földeák napisao je 1997. da je taj događaj upitan i da bi bilo najbolje izbjegavati njegovu priču.

Poslije Flešove smrti, u časopisu Magyar Sakkélet (br. 2, 1984, str. 40–41), Pál Koszorús je objavio osmrtnicu koja se fokusirala uglavnom na Flešove turnirske nastupe i rezultate iz tri partije sa majstorskih turnira, dok je simultanka naslijepo iz 1960. godine spomenuta samo u kratkom paragrafu, bez posebnog isticanja. Nedostatak vjerodostojnih dokaza, poput svih zapisa partija sa tog događaja (koje je Fleš obećao poslati nekoliko mjeseci prije smrti, ali nisu primljene), dodatno je povećao kontroverzu oko ovog navodnog rekorda.

*Kao što je prethodno navedeno, Koltanowski je 13. decembra 1960. odigrao 56 uzastopnih partija naslijepo sa vremenskim ograničenjem od 10 sekundi po potezu.

† U 1983. godini, nekoliko mjeseci prije smrti, Fleš je ponudio da pošalje sve zapise partija sa svoje simultanke iz 1960. godine. Da su ti zapisi stigli, mnoge kontroverze u vezi s ovim događajem mogle bi biti razjašnjene.

Ova situacija desila se u prisustvu Knotta u prostorijama londonske kompanije koja je bila zainteresovana za promociju takvog događaja. Kompanija se, međutim, povukla iz ideje da podrži Fleša (i nadoknadi mu gubitak prihoda od novinarstva i pisanja) tokom šest mjeseci priprema, koliko je Fleš rekao da će mu biti potrebno. Kompanija je nastavila da pokušava da nagovori Fleša na poduhvat, iako su pogrešno protumačili njegovu izjavu „Oduzeće mi šest mjeseci života“, shvatajući to kao da će stres izazvati skraćenje njegovog života za šest mjeseci.

Koji su razlozi za negativan stav prema prihvatanju Flešovog prikaza kao stvarnog svjetskog rekorda? Oni se mogu klasifikovati i procijeniti na sledeći način:

(1) Veliki broj veoma kratkih partija
Nekoliko pouzdanih izvještaja o događaju, od kojih je najčešće citirani objavljen u Magyar Sakkélet (1960, stranica 172), navodi da je od 52 partije njih 20 završeno prije desetog poteza (nakon otprilike četiri sata igre; rezultat: +7, =13), a još 15 prije 16. poteza (nakon otprilike sedam sati; ukupno: +18, -1, =16 za tih 35 partija). Do 25. poteza završene su ukupno 43 partije (+24, -1, =18).

Čitaoci mogu primijetiti u tabeli svjetskih rekorda (Prilog A) da nijedna druga navodno rekordna simultanka nije uključivala završetak više od polovine partija u 16 ili manje poteza. Kod Fleša taj procenat iznosi 67,3%. U stvari, od svih poznatih simultanki s dovoljno podataka za adekvatnu analizu, samo simultanke Koltanovskog iz 1931. i 1937. (20% i 47,1%) prelaze 10%. Kod Najdorfa u njegovoj simultanki iz 1947. godine, samo 8,9% partija završeno je prije 17. poteza.

Budući da je Flešova simultanka trajala samo 12 sati, prosječno vrijeme po partiji bilo je manje od 15 minuta, dok su druge poznate simultanke sadrže znatno duže trajanje partija.

Naravno, same brojke bi mogle ukazivati na to da je Fleš bio izuzetno brz i efikasan igrač! Međutim, mnogi izvori nezavisno su prijavili da su njegovi protivnici rano odustajali zbog dosade, umora ili gladi. Za razliku od Najdorfa i drugih, Fleš nije dozvoljavao zamjenu igrača, pa su te partije zabilježene kao predaje u njegovu korist.

Neke kratke partije završile su remijem kako bi se „smanjilo opterećenje gospodina Fleša“, prema riječima mađarskog šahovskog organizatora Lászlóa Nagya (u ličnoj komunikaciji s Hearstom, novembar 1998). Primjer za to je devetopotezna partija protiv Sinke (Partija 301).

Slično tome, György Négyesy je napisao Hearstu u martu i novembru 1997. da su mu András Osváth (tadašnji urednik Magyar Sakkélet) i Sándor Szerényi (predsjednik Mađarske šahovske federacije 1960–1990) prenijeli kako je više partija završeno remijem prije 10. poteza u standardnim otvaranjima. Fleš je očigledno prihvatao ili predlagao remije kako bi brzo smanjio broj partija koje simultano igra.

Jedan upečatljiv slučaj bila je partija protiv Gábora Szabadosa (profesora ekonomije), gdje je Fleš već u šestom potezu napravio ozbiljnu grešku, prema Négyesyu. Međutim, Szabados je predao jer je smatrao nečasnim pobijediti na taj način. Szabados se nikada ne pominje među pobjednicima nad Flešom.

Nakon samo sedam sati igre, 35 partija je bilo završeno, ostavljajući Flešu još samo 17 partija do kraja.

Samo pet partija trajalo je više od 40 poteza (najviše 46). Očigledno, Flešova tvrdnja da je na kraju svake partije status pozicije bio jasan (pobjeda, poraz ili remi) nije sasvim tačna. Kako će partije sa drugih simultanki u Dijelu III zajednički pokazati, bez obzira na to da li su partije bile tijesne i teško vođene ili ne, gotovo sve su imale jasno odlučene ishode.

Istorija, psihologija, tehnike, šampioni, svjetski rekordi i važni mečevi

Eliot Hearst i John Knott

61.nastavak

(2) Relativno slabi protivnici

U gore pomenutom članku iz Magyar Sakkelet iz 1960. godine, koji obavještava o Flešovoj simultanci na 52 table, navedena je snaga njegovih protivnika. Među učesnicima su bili jedan ženski majstor, Brigitta Sinka, jedan majstorski kandidat, Laszlo Kurtesch, sedam igrača prve kategorije, 11 igrača druge kategorije, osam treće kategorije, šest četvrte kategorije i 18 ostalih (bez rejtinga). Drugim riječima, Flešova izjava iz njegovog izvještaja, da su svi protivnici bili bar treće kategorije, nije tačna. Ustvari, skoro polovina njih—ukupno 24—bili su navedeni kao ispod nivoa igrača treće kategorije.

Sandor Szilagyi, mađarski šahovski autoritet, koji je dostavio gotovo iste podatke o protivnicima kao što je gore navedeno, izjavio je da je istraživao članke o Flešovoj simultanci i zaključio: „Da, protivnici [su bili] veoma slabi šahisti“ (lična komunikacija Hearstu, mart 1997). Poznati šahovski istoričar Vlastimil Fiala rekao je da je, prema njegovom mišljenju, Flešova simultanka naslijepo „bio apsolutno neozbiljan pokušaj. Čuo sam da mnogi igrači nisu znali pravila šaha ili su znali samo osnovne pokrete figura, a bilo je mnogo matova u tri poteza“ (lična komunikacija sa Hearstom, oktobar 2000).
U 1980-im, velemajstor Pal Benko, rođen u Mađarskoj, rekao je Hearstu da su mnogi protivnici bili „praktično početnici“, uključujući značajan broj djece koja su bila na školskom raspustu.

Postoji, dakle, mnogo dokaza da je snaga protivnika bila znatno slabija nego što je Fleš tvrdio u svojim komunikacijama s Knottom. Skoro je sigurno da učesnici nisu bili ni približno jaki kao oni u Najdorfovoj simultanci na 45 tabli, koja je uključivala protivnike uglavnom druge i treće kategorije, bez „zečeva“ (po izvještaju Eliskasesa). Pregled svih 45 partija u Najdorfovoj simultanci pokazuje da je velik broj njih bio pravi izazov. Sudeći po Flešovim protivnicima, teško je povjerovati u njegovu izjavu da su mnogi od njegovih protivnika kasnije postali majstori, ali, u nedostatku liste svih imena protivnika (koju nijedan od naših mnogih dopisnika nije mogao pronaći, usprkos njihovim opisima pažljivih pretraga), ovaj zaključak je zapravo samo mišljenje koje se ne može potvrditi, a ne stvarna činjenica.

(3) Pisanje bilješki tokom simultanke

Nekoliko pouzdanih i nezavisnih izvora izjavilo je da je Fleš tokom simultanke zapisivao bilješke o svakoj partiji. Na primjer, u odgovoru na pismo Johna Roycrofta iz Londona iz 1985. godine, Benko je pomenuo da je nedavno razgovarao sa sudijama u meču, Belom Baloghom, majstorskim kandidatom iz 1960. godine, koji je rekao da je Fleš „pravio neke bilješke, iako nije zapisivao stvarne poteze“ (pismo Hearstu od Roycrofta, januar 1986). Brigitta Sinka, koja je dostavila svoju devetopoteznu remi partiju s Flešom mađarskom šahovskom autoritetu Negyesyju u martu 1997, rekla je da je jedina pomoć koju je Fleš koristio bio običan papir na kojem je „nacrtao 52 kvadrata i strelicu za označavanje smjera napada za svaku tablu“ (lična komunikacija od Negyesyja Hearstu, mart 1997).

Foldeak je napisao da je nekoliko mjeseci prije Flešove simultanke na 52 table, prisustvovao simultanci na 20 tabli na kojoj je Fleš zapisivao poteze u svakoj partiji pomoću dijagramskog, „tabelarnog“ oblika, ali nije imao drugi pisani materijal ili pomoć („igrači, koji su svi bili učenici od oko 16 godina, bili su slabi igrači“). Foldeak je otišao prije kraja, ali su ga kasnije sudije obavjestile da su, kad je zazvonilo za večeru, učenici otišli, a njihove partije su bile proglašene kao izgubljene bez borbe (lična komunikacija od Foldeaka Hearstu, januar 1997).

Naravno, zapisivanje bilješki nikada nije bilo dozvoljeno u ozbiljnim modernim simultankama naslijepo, što dodatno dovodi u pitanje prihvatljivost Flešovog nastupa kao svjetskog rekorda.

Iako su dva svjedoka na simultanci na 52 table, jedan protivnik i drugi sudija, izjavili da je Fleš pravio bilješke tokom događaja, John Knott ostaje donekle skeptičan prema tim izvještajima. Dobio je od Fleša tri fotografije simultanke koje prikazuju njega i većinu stola ispred njega na tri tačke u ranoj fazi događaja (sudeći po položajima figura njegovih vidljivih protivnika). Kratki isječak mađarske televizije koji je Hearst dobio od Negyesyja uključuje tri vrlo slična snimka Fleša, jedan snimljen ispred njega, jedan s neke udaljenosti iza njega i jedan s njegove lijeve strane.

Televizijski snimci su vrlo jasni i ne pokazuju nikakav pisani materijal na stolu. Na jednom snimku sto je potpuno prazan, na druga dva su boce, bokali i mikrofoni na njegovoj lijevoj strani, dok je šahovski sat na njegovoj desnoj strani (iako desno rame zaklanja dio desne strane stola na snimku s lijeve strane). Da li je Fleš bio upozoren da će snimci biti napravljeni i da je sakrio ili uklonio papir na kojem su svjedoci izjavili da je zapisivao bilješke—ili, s druge strane, nikada nije koristio bilješke—ne može se sa sigurnošću utvrditi. Treba li više vjerovati svjedočenjima datim godinama kasnije nego izolovanim snimcima njegovog stola na fotografijama ili televizijskim snimcima?

(4) Moguće prethodno dogovaranje partija

Iako primjedba Koltanovskog da je Fleš možda imao "saradnju" prijatelja tokom simultanke—navedena u Steinkohlu (1992, str. 147)—ne zaslužuje veliku pažnju, značajniji dokazi na ovu temu potiču od mađarskog šahovskog organizatora Lászlóa Nagya (lična komunikacija s Hearstom, novembar 1998). Nagy je izjavio da je lično poznavao Tibora Filepa, šuraka Fleša, FIDE majstora, dok je Nagy bio student na Univerzitetu u Debrecenu od 1976. do 1981. godine. Filep je govorio šahistima univerziteta o Flešovoj simultanci naslijepo i tvrdio da su mnoge partije bile unaprijed dogovorene (i da je, kako već znamo, veliki broj partija završen remijem nakon 8 do 10 poteza kako bi se smanjilo Flešovo opterećenje). Nagy je zaključio da, ako je ono što je Filep rekao tačno, Flešov rezultat je vrlo sumnjiv u kontekstu postavljanja svjetskog rekorda. Kenneth Whyld je izjavio da mu je pouzdan izvor rekao kako su neke od Flešovih partija „bile unapred pripremljene“ (lična komunikacija s Hearstom, oktobar 2000).

Nekoliko šahovskih stručnjaka koji su pregledali zbirku partija naslijepo u trećem dijelu knjige izrazili su Hearstu mišljenje da dubina analize i briljantni, brzi završeci u Flešovim partijama protiv Hruma i Csizmarika (14 i 18 poteza), a možda čak i u druge dvije partije koje su postale dostupne nakon simultanke (protiv Holdosija i Bodnara: 22 i 24 poteza), nisu vjerovatni za nekoga ko igra 52 partije istovremeno naslijepo. Sve one uključuju rizične taktike koje bi većina igrača naslijepo izbjegavala, posebno u ranoj fazi partije dok treba pratiti pozicije na mnogim tablama.

Autori su primijetili da gotovo nijedna druga partija iz njihove zbirke od preko 300 partija sa simultanki gdje su postavljani svjetski rekordi ne doseže nivo briljantnosti, sažetosti i originalnosti ovih četiri partije. Rijetko je da su partije naslijepo istovremeno briljantne i originalne, čak i kada šahovski šampioni igraju znatno manje od 52 partije. Velemajstor Anthony Miles je napisao da „Flešove partije sugerišu da su njegovi rezultati zaista blizu nadljudskog, ili su barem zadivljujući primjer onoga što ozbiljan trening može postići. Šteta je što nisu vođeni opsežniji zapisi [njegovih partija]“ (pismo Milesa Edwardu Winteru, april 1994).

Čitalac koji je šahovski ekspert i proučio je mnoge partije iz trećeg dijela knjige moraće odlučiti da li su neke ili sve četiri partije koje su Fleš (ili organizatori događaja) objavili odmah nakon simultanke bile unapred dogovorene—kako neki izvještaji impliciraju ili direktno navode—ili su jednostavno bile briljantni prikazi njegove igre dok je istovremeno igrao 52 partije.

(5) Verifikacija svjetskog rekorda naslijepo od strane FIDE

U svom izvještaju za Johna Knota, Fleš je naveo da je Zoltán Gábor, potpredsjednik Mađarske šahovske federacije, u ime federacije i žirija poslao FIDE obavještenje o Flešovom novom rekordu naslijepo, koja ga je službeno priznala. Hearst je pisao FIDE u vezi s ovom verifikacijom.

U avgustu 1985. godine, Lim Kok Ann, generalni sekretar FIDE-a iz Lucerna, odgovorio je na način koji nije razjasnio stvar. Iznio je svoje uvjerenje da je Pillsburyjeva simultanka na 21 tabli u Hanoveru 1902. godine protiv jakih protivnika „nedostižna za bilo koga“ i uputio nas na Edwarda Wintera za više informacija. Nejasno je da li je Lim Kok Ann zaista pregledao FIDE-ove zapise iz 1960-ih o priznavanju rekorda naslijepo i da li takvi zapisi uopšte postoje.

S obzirom na to da ne postoje stroga FIDE pravila za igranje naslijepo, čini se nevjerovatnim da bi se organizacija uključila u priznavanje svjetskih rekorda u ovoj sferi šaha. A ako takvi zapisi i postoje, čudi da nijedan od mnogih šahovskih istoričara i stručnjaka koje smo konsultovali u proteklih dvadeset godina nije znao ništa o njima. Autori (i Edward Winter odvojeno) ponovo su pisali kancelariji FIDE-a 2004. godine u vezi s mogućom verifikacijom Flešovog rekorda, ali odgovor nije primljen. Osim toga, pitanje u Winterovoj popularnoj kolumni „Chess Notes“ na web stranici Chess Café 2004. godine nije dobilo odgovor ni od jednog FIDE zvaničnika niti bilo koga drugog u vezi s tim da li je FIDE ikada zapravo „priznao svjetski rekord“.

(6) Dvanaest partija od 52 crnim figurama

Fleš je pomenuo svoju spremnost da dozvoli da 12 protivnika igra bijelim figurama, iako je glavni sudija smatrao da je ovaj zahtjev igrača „nerazuman.“ Već smo primijetili da prilika da se igra crnim figurama na nekim tablama predstavlja prednost, a ne nedostatak, jer omogućava lakše razlikovanje različitih partija. Međutim, Fleš je pisao kao da pravi ustupak. Podsjetimo, Najdorf je unaprijed tražio da igra crnim figurama na tablama 13–14, 28–29 i 43–44 tokom svoje simultanke na 45 tabli 1947. godine, kako bi lakše u memoriji razlikovao tri grupe od po 15 partija. Takođe, Koltanovski je izjavio da bi, ako bi mogao naizmjenično da igra bijelim i crnim figurama na sukcesivnim tablama, mogao značajno povećati broj partija koje je sposoban da igra.

Od Zukertortove simultanke 1876. godine do Najdorfovih simultanki 1943. i 1947. godine, igrači u svjetskim rekordnim simultankama naslijepo uvijek su igrali bijelim figurama u svim partijama. Najdorf je igrao crnim figurama u 6 od 45 partija (13,3 posto), dok je Fleš igrao s crnim figurama u završnih 12 od 52 partije (23,1 posto). Pošto ne postoje stroga pravila o igranju naslijepo (Fleš je naveo da je njegova simultanka pratila Aljehineove „stroge aranžmane,“ koji, usprkos naporima brojnih šahovskih istoričara, nisu pronađeni), nema ništa etički sporno u igranju nekih partija s crnim figurama. Međutim, Fleš je izgledao neiskren u nagovještaju da pravi ustupak. Zapravo, vjerovatno bi bilo pametno da je unaprijed tražio crne figure na donjih 12 tabli.

(7) Nedostupnost/nestanak zapisa partija i dokumentarnog filma

Nije neobično da je dobar dio partija iz simultanki naslijepo praktično nemoguće pronaći, jer se takvi događaji često smatraju „zabavom“ ili testovima memorije, a zapisi partija se ne čuvaju savjesno—za razliku od partija iz važnih redovnih turnira. Fleš je tvrdio malo prije svoje smrti da je imao sve zapise svojih 52 partije i da će ih uskoro objaviti. Zašto čekati više od dvadeset godina nakon simultanke da to učini? Brojne gore navedene kritike, od kojih su mnoge izvedene iz izjava datih odmah nakon simultanke, mogle su biti opovrgnute da je šahovska javnost imala pristup zapisima partija (na primjer, o slabim protivnicima i broju vrlo kratkih partija bez jasnog ishoda).

György Négyesy je kontaktirao Flešovu djecu u martu 1997. godine dok su živjeli u Holandiji, a Flešov sin je odgovorio da nemaju nikakve relevantne zapise. Drugi mađarski izvori su izjavili da su zapisi partija „nestali,“ a bar jedan dopisnik je iznio stav da ih je Fleš namjerno uništio. Bez obzira na razlog, bez zapisa partija istoričari ne mogu, u svjetlu brojnih kritika, iznijeti povoljan stav o Flešu na osnovu samih partija.

Fleš je takođe izjavio da je o simultanci proizveden cjelovečernji dokumentarni televizijski film koji je prikazan u 64 zemlje i pogledalo ga je više od 100 miliona ljudi. Godine 1997. autori su s oduševljenjem čuli da je Négyesy navodno pronašao film na jednoj budimpeštanskoj televizijskoj stanici. Kopija videa pokazala je da traje manje od minute i samo prikazuje kolone igrača i Fleša kako sjedi za stolom okrenut leđima prema njima—snimljen iz tri različita ugla, nakon čega slijede kadrovi aplauza publike dok Fleš prima trofej na kraju simultanke. Možda to nije film na koji je Fleš mislio, ali to je sve što su mađarski korespondenti mogli pronaći. Film bi mogao otkriti mnogo o pisanju bilješki, kratkoći mnogih partija i drugim pitanjima, ako zaista postoji i pokriva „čitav događaj,“ kako je Fleš tvrdio. Neposredno nakon Flešove smrti, Knott se sastao s Flešovom prvom suprugom i njihovim sinom u Londonu. Oni su potvrdili da je film postojao i ponudili da ga pošalju. Međutim, nikada nije primljen.

(8) Ostala „subjektivna“ mišljenja šahovskih stručnjaka

Osim negativnih komentara o Flešu i njegovoj simultanki na 52 table koji su već pomenuti, nekoliko drugih zaslužuje da se ovdje uključi, jer dolaze od pouzdanih i upućenih izvora, iako bi se neki od njih mogli ocijeniti kao puke glasine ili tračevi.

Richard Cantwell, stanovnik Washingtona, D.C., i dugo vremena jedan od najboljih šahista tog područja, posjetio je Budimpeštu krajem 1997. godine u pokušaju da prikupi više informacija o Flešovoj simultanci. Otišao je u Budimpeštu bez očitih predrasuda o validnosti Flešovog poduhvata (prije putovanja mu je vrlo malo rečeno o simultanci). Po povratku je obavijestio da su svi majstori i autoriteti s kojima je razgovarao, a koji su bili voljni da izraze mišljenje (većina njih bila je aktivna u šahu 1960. godine, u vrijeme Flešove simultanke), ismijavali mogućnost da je Fleš postavio novi svjetski rekord u igri naslijepo.

Mađarski velemajstor István Bilek (rođen 1932. godine) izjavio je da je simultanka bila „šala“ i rekao Cantwellu da niko nikada neće dobiti spisak Flešovih protivnika ili zapise partija, jer ih je Fleš vjerovatno uništio. Dodao je da je Fleš bio u osnovi nepoštena osoba, stav koji su izrazili i drugi koje je Cantwell pitao za mišljenje. Neki od sagovornika izjavili su jednostavno da je Flešov navod o svjetskom rekordu bio sramota za mađarski šah, ali nisu proširili svoja objašnjenja. Oni koji su otvoreno dali negativnije i oštrije stavove često su pominjali veliki broj vrlo kratkih, predanih partija i slabost protivnika kao glavne razloge svojih stavova. Cantwell se vratio kući s uvjerenjem da oni koji žele braniti Flešov rekord trebaju razgovarati s informisanim osobama u Budimpešti. Smatrao je da neće dobiti povoljno mišljenje o Flešu.

Velemajstor Lothar Schmid iz Njemačke, koji je bio glavni sudija na meču za svjetsko prvenstvo 1972. između Bobbyja Fischera i Borisa Spasskog, koji posjeduje jednu od najvećih šahovskih biblioteka na svijetu i koji je cijenjen kao upućeni šahovski istoričar, napisao je autorima da je, po njegovom mišljenju, Flešova simultanka bila „sumnjiva“—riječ koju je mađarski šahovski autoritet Földeák smatrao previše blagom, s obzirom na njegov stav da se Flešova simultanka ne bi trebala pominjati u istom kontekstu kao simultanka Koltanovskog ili Najdorfova.

Komentarišući razgovor s Georgeom Koltanovskim, britanski velemajstor Anthony Miles je primijetio: „Flešovih 52 partije je odigrano za oko pet sati i uključivalo je mnoge sumnjivo kratke partije. Možda mu činim nepravdu i sve je bilo autentično—ima li svjedoka?“

U Chess Life (septembar 1986, stranica 590), šahovski novinar Larry Parr napisao je da mu je velemajstor Lázsló Szabó—koji je, prema Steinkohlu (1992, stranica 45), rekao da je Fleš bio dobar igrač naslijepo, ali da je preuzeo pretežak zadatak igrajući 52 partije—pomenuo veliki broj vrlo kratkih partija u Flešovoj simultanci, što je navelo Parra da zaključi da je „Flešov pokušaj bio sumnjiv.“ Ipak, Parr je tvrdio da, u nedostatku dogovorenih smjernica, Mađar možda ima jednako pravo na svjetski rekord kao i bilo ko drugi. Dodao je: „Naravno, ako bismo takvu logiku doveli do kraja, to bi značilo da je za postavljanje novog svjetskog rekorda dovoljno okupiti 53 osobe, odigrati po jedan potez protiv svakog i tvrditi da ste svjetski prvak u igri naslijepo.“

Autori se nadaju da će detaljni opisi ranijih svjetskih pokušaja rekorda uvjeriti čioca da Flešov pokušaj, u poređenju s ostalima, nije izveden na način koji bi se mogao smatrati valjanim pokušajem za svjetski rekord.

Ono što je Knott (1984b) nazvao „tužnim epilogom“ jedne brilijantne partije, odigrane protiv Reutera u simultanci naslijepo koju je Fleš odigrao 1964. godine protiv 20 igrača u Luksemburgu, uključivalo je reakciju mađarske šahovske štampe o objavljivanju partije. Knott je primijetio da je to bila propuštena prilika za promociju jednog od njihovih igrača. Oni su ignorisali zahtjev i poslali sledeći čudan odgovor: „Po mišljenju [mađarskih] šahovskih urednika, ova partija je svakako toliko lijepa da bismo je bez ikakve sumnje trebali sačuvati za uključivanje u nekrolog o Jánosu Flešu.“ Sudeći prema gore prikupljenim komentarima, možda je razumljivo zašto su urednici sastavili tako sarkastičan odgovor. Usput, partija nije objavljena dvadeset godina kasnije u stvarnom nekrologu o Flešu u Magyar Sakkéletu, glavnom mađarskom šahovskom magazinu (1984, br. 2, stranice 40–41) (Partija 367).

Napomena: U februarskom izdanju časopisa Chess iz 1994. godine, na stranici 39, pogrešno je navedeno da je Flešova simultanka trajala pet sati, iako je zapravo trajala oko 12 sati. Ova greška vjerovatno je dodatno uticala na Milesovo nepovoljno mišljenje o Flešovom poduhvatu.

Senzacionalan epilog: Fleš protiv Barcze!?

Za potpunu informaciju, treba pomenuti da su najmanje četiri mađarska kontakta—Benko (koji je postao američki državljanin nakon što je 1956. pobjegao iz Mađarske), Földeák, Négyesy i Szilágyi—nezavisno obavjestila autore da je godinu ili dvije nakon Flešove kontroverzne simultanke iz 1960. velemajstor Gedeon Barcza nazvao Fleša „prevarantom“ i „varalicom,“ što je dovelo do toga da ga Fleš tuži za klevetu. Slučaj je možda završio na sudu, ali ishod je prilično nejasan.

Benko je rekao da je Fleš očigledno dobio slučaj, ali da Barcza nije platio odštetu i da je umjesto toga odslužio zatvorsku kaznu. Földeák je izjavio da je Barcza koristio jake riječi u diskusiji o Flešovoj simultanci, što je dovelo do tužbe. Dodao je da je „čitavo suđenje sarkastično pominjano u štampi.“ Négyesy je tvrdio da slučaj nikada nije dospio do pravog suđenja, jer je predsjednik Mađarske šahovske federacije intervenisao da zaustavi proces. Szilágyi je izjavio: „Barczu je stvarno tužio Fleš za klevetu i uvredu, i Fleš je dobio tužbu na prvom sudskom nivou. Barcza nije platio odštetu, a ovaj slučaj se nije dogodio [sic]. Mađarska šahovska federacija je ‘zaustavila’ ovaj slučaj.“

Kako protumačiti ove izjave o tužbi u odsustvu pažljivog pregleda mađarskih sudskih zapisa i novinskih izvještaja iz 1960-ih godina (što je mukotrpan i možda nemoguć posao za koji se niko nije javio)? Čini se vjerovatnim da je Fleš tužio Barczu i da je početna presuda bila u Flešovu korist. Međutim, ovaj ishod sam po sebi ne može potvrditi Flešovu simultanku, jer je Barcza možda izgubio prvobitnu presudu zbog toga što je javno oklevetao Flešov opšti karakter, a ne zbog kritike uslova i rezultata simultanke iz 1960.

Čini se da je Flešova simultanka daleko najkontroverznija u često spornoj i polemičnoj istoriji svjetskih rekorda u simultankama naslijepo. Izgleda da je Fleš lako sticao neprijatelje i da je očigledno bio težak čovjek za saradnju. (On je svoje šahovske bitke s autoritetima pripisivao potrazi za „nezavisnošću.“) Možda su te karakteristike iritirale druge do te mjere da su igrale ulogu u nevoljkosti mađarskih šahovskih zvaničnika, istoričara i igrača da mu pruže bilo kakvo stvarno priznanje za njegova dostignuća u igri naslijepo i u šahu uopšte.

S druge strane, postavlja se pitanje zašto su (barem prema Flešu) poznati zvaničnici povezani s simultankom iz 1960. bili spremni da prihvate očigledne nedostatke u organizaciji i rezultatima te iznositi pretjerane i sumnjive tvrdnje o njegovom nastupu, čak i navodeći da se jedino Aljehinovi podvizi mogu usporediti s Flešovim i da su podjednako strogo kontrolisani.

* Takođe se postavlja pitanje zašto je FIDE lako ratifikovala rezultat kao novi svjetski rekord.

Uzimajući u obzir sve što je pomenuto u vezi s Flešovim pokušajem postavljanja svjetskog rekorda, vjerovatno će se doći do žalosnog zaključka da Fleš nije bio precizan u mnogim detaljima svojih izvještaja koje je dao Knottu početkom 1980-ih. Ovo se čini najjednostavnijim, a možda i jedinim zaključkom koji povezuje sve predstavljene materijale i kritike.

Na ličnom nivou, dva autora ove knjige se ne slažu u vezi s tim kako ocijeniti Flešov ukupni status kao šampiona u igri naslijepo i kako tretirati mišljenja drugih o njemu. John Knott je poznavao Fleša i imao je mnogo kontakta s njim, lično i putem dopisivanja. Knott nema sumnje da je János Fleš bio odličan igrač naslijepo i smatra velikom štetom što su uslovi njegovog pokušaja rekorda 1960. i njegov izvještaj o njemu bili takvi da su doveli do kontroverzi i stvorili predrasude kod mnogih ljudi prema njemu.

* Hearst nije poznavao Fleša i smatra da je nemoguće procijeniti koliko je Fleš bio dobar igrač naslijepo, s obzirom na to da je dostupno samo nekoliko njegovih partija. Nakon što je tražio informacije o Flešu od brojnih šahovskih stručnjaka i istoričara tokom proteklih dvadeset godina, Hearst vjeruje da je predrasuda igrala relativno malu ulogu u gotovo jednoglasno negativnim mišljenjima koja je primio o Flešu i njegovim navodnim dostignućima. Jednostavno ima previše pogrešnih prikaza ili netačnosti u njegovim izvještajima Knottu da bi se istoričari mogli osloniti isključivo na njegove riječi kako bi ga opravdali i dodijelili mu mjesto u panteonu svjetskih šampiona igre naslijepo.

*U svom istraživanju o šahu naslijepo, a posebno o Aljehinovim simultankama, autori nisu pronašli nikakvo pominjanje „strožih pravila koja je Aljehin uspostavio“ za svoje simultanke naslijepo, a za koja je Fleš tvrdio da su ih odlučili slijediti organizacioni odbori njegovih simultanki.

Reuben Fine

Reuben Fine (1914–1993) bio je odličan igrač šaha naslijepo koji je razvio inovativne metode održavanja simultanki naslijepo (na temelju vremenskih ograničenja) i doprinio teorijskom razumijevanju psihologije šaha bez pogleda na tablu. Zato ga smatramo jednim od najvažnijih igrača šaha naslijepo tokom prve polovine dvadesetog vijeka, iako nije postavio nijedan svjetski rekord u simultankama, za razliku od ostalih šahista koji su dobili posebne odjeljke u ovom kontekstu.

Fine je bio jedan od najjačih svjetskih igrača kasnih 1930-ih. Naučio je da igra šah sa osam godina, ali se ozbiljno zainteresovao za igru tek tokom srednje škole u New Yorku, a zatim na City Collegeu u New Yorku, gdje je stekao diplomu usprkos tome što je više vremena posvećivao šahu nego studijama. Kasnije je priznao: „Iako mrzim to da priznam jer će vjerovatno smanjiti prodaju mojih knjiga, nikada nisam pročitao [šahovsku] knjigu dok već nisam bio majstor“ (Fine, 1951, str. 210).

Godine 1929., dok je Fine još bio srednjoškolac, spriječen je da prisustvuje simultanki naslijepo koju je Aljehin održao u Šahovskom klubu Manhattan jer je bio premlad da postane član kluba.

Kada je Fine imao dvije godine, otac ga je napustio. U kasnim tinejdžerskim godinama često je dopunjavao skroman porodični prihod tokom Velike depresije igrajući šah za novac protiv svih izazivača u zabavnom centru na Coney Islandu. Bio je uspješan na američkim turnirima i mečevima, ali nije stekao međunarodno priznanje sve dok nije otišao u Evropu sa 21 godinom. Tamo je ostvario velike uspjehe, uključujući:

- Prvo mjesto u Hastingsu 1935-36, neporažen, ispred Flohra, Tartakowera i Koltanowskog;

- Prvo mjesto u Zandvoortu 1936, neporažen, ispred Euwea, Tartakowera i Keresa;

- Podijelio treće do peto mjesto s Reshevskim i Euweom na izuzetno jakom turniru u Nottinghamu 1936, pola poena iza Capablance i Botvinnika, ali ispred Aljehina, Flohra i Laskera;

- Prvo mjesto u Oslu 1936, neporažen, ispred Flohra, Pedersena i Enevoldsena (koji je i sam bio poznat igrač šaha naslijepo);

- Prvo mjesto podijeljeno s Euweom u Amsterdamu, pola poena ispred Aljehina.

Tokom 1937. Fine je ostvario pobjede na turnirima u Moskvi i Lenjingradu (na oba neporažen) i podijelio prvo mjesto s Keresom u Margateu, pola poena ispred Aljehina.

Reuben Fine

Na posljednjem velikom turniru prije Drugog svjetskog rata, održanom u Holandiji 1938. godine, Fine je podijelio prvo mjesto s Keresom. Turnir, poznat kao AVRO turnir, uključivao je osam najboljih svjetskih igrača tog vremena, među kojima su bili Botvinnik, Aljehin, Euwe, Reshevsky, Capablanca i Flohr. Tokom rata Fine je rijetko igrao ozbiljan šah, gotovo nikada protiv svjetske konkurencije. Woodger (2004) bilježi samo 140 formalnih partija koje je Fine odigrao na američkim prvenstvima i drugim turnirima tokom ratnih godina. Fine je, međutim, četiri puta uzastopno osvajao godišnje Prvenstvo SAD u brzopoteznom šahu (10 sekundi po potezu) od 1942. do 1945., s impresivnim ukupnim rezultatom od gotovo 95 posto.

Fine se zainteresovao za psihologiju i na kraju je stekao doktorat iz te oblasti na Univerzitetu Južne Kalifornije. Ostatak svog života posvetio je prvenstveno praksi psihoanalize u New Yorku. U svom radu zadržao je snažan frojdovski naglasak, čak i nakon što su Frojdove ideje o mnogim pitanjima bile odbijene ili radikalno revidirane od strane njegovih kolega. Psiholozi koji su se bavili šahom često su u šali govorili da je njegov odlazak s šahovskog bojnog polja bio gubitak za šah, a u najboljem slučaju remi za psihologiju. Pozvan je da igra na meč-turniru koji je FIDE organizovala 1948. godine kako bi odredila nasljednika svjetskog prvaka nakon smrti Aljehina, ali je odlučio ne učestvuje, uglavnom zato što se želio posvetiti novoj profesiji. Ipak, te godine učestvovao je na turniru u New Yorku, gdje je osvojio prvo mjesto bez poraza, sa 4½ poena prednosti ispred Najdorfa, dok su Pilnik i Euwe bili daljnjih 4½ poena iza. Nekoliko mjeseci kasnije odigrao je meč od osam partija protiv Najdorfa (+2, -2, =4) koji je završio neriješeno.

Godinama nakon toga, Fine je povremeno posjećivao Šahovski klub na Manhattanu kako bi igrao brzopotezni šah protiv vrhunskih igrača. Neke od njegovih brzih partija protiv Bobbyja Fischera uključene su u zbirke Fischerovih partija. Fine je napisao nekoliko izuzetno jasnih i autoritativnih knjiga o šahu: Basic Chess Endings (1941), The Ideas Behind the Chess Openings (1943) i Practical Chess Openings (1948) posebno se ističu. Takođe je napisao više od desetak drugih šahovskih knjiga, od kojih su neke nastale u koautorstvu. Njegova monografija The Psychology of the Chessplayer (1956/1967) iznijela je osnovno frojdovsko viđenje motivacija za privlačnost prema šahu.

Fine je postigao značajne uspjehe u igranju šaha naslijepo, a njegov članak "The Psychology of Blindfold Chess: An Introspective Account" (1965) osvrće se na ta dostignuća. Svoju prvu partiju naslijepo odigrao je s 14 godina. On i školski drug pokušali su da vide da li mogu da igraju na taj način i uspjeli su. Partija je završila remijem, iako Fine napominje da bi inače pobijedio tog prijatelja.

Svoju prvu simultanku naslijepo odigrao je sa 16 godina. Kada su ga pozvali da održi standardnu simultanku u jednom malom klubu, na nju se odazvalo samo šest slabijih igrača. Budući da bi uobičajena simultanka završila za pola sata, predložio je da igra naslijepo protiv svih šest istovremeno. Lako je pobijedio svih šest partija.

U proljeće 1933. održao je svoju prvu zvaničnu simultanku naslijepo na osam tabli u Mađarskom šahovskom klubu u New Yorku. Bio je pomalo zabrinut i zamolio je organizatore da mu obezbijede praznu šahovsku tablu na kojoj bi mogao zamišljati figure na svakoj tabli. Međutim, Fine je otkrio da mu tabla više smeta nego što pomaže i nikada je više nije koristio. Njegov nastup prošao je odlično, a nakon toga redovno je držao simultanke naslijepo, obično na 8 ili 10 tabli, ali nikada na više od 12.

U svojim drugim radovima, Fine (1951, str. 30) naveo je da je prije simultanke u Mađarskom klubu:

"Već znao da je glavni problem u ovakvim simultankama faza otvaranja, kada mnoge partije mogu da izgledaju vrlo slično. U skladu sa time, pratio sam praksu većine eksperata za igranje naslijepo i sistematski unapred pripremao otvaranja. Na tablama 1-4 igrao sam 1. d4, 1. e4, 1. Nc3 i 1. g3 tim redom i ponavljao ovaj niz na tablama 5-8. Zatim, da bih razlikovao dvije partije s d-potezima ili e-potezima, mogao sam prizvati preciznu vizualnu sliku table kada bi njen red došao na red... Ponekad bi lukavi protivnici, u pokušaju da me zbune, birali neobične početne poteze, kao što su ...a5 praćeno s Ra6. To mi je ustvari olakšavalo zadatak, jer bi partija odmah dobila individualni karakter."

Iako Fine nikada nije igrao više od 12 partija simultano naslijepo—što su mnogi drugi postigli ili bi mogli postići uz praksu—ostaje značajna figura u igranju šaha naslijepo. Prvo, njegov članak iz 1965. godine duboko je analizirao asocijativne i imaginativno-vizualizacijske procese za koje je smatrao da su osnovni za šah naslijepo. (O tim temama detaljnije se govori u Drugom dijelu.) Drugo, Fine je uveo neke nove metode održavanja simultanki naslijepo, koje su kasnije koristili i drugi igrači, kao što su "šah na sat naslijepo" i "šah naslijepo s 10 sekundi po potezu."

Godine 1943. Fine je prvi put igrao naslijepo sa po 10 sekundi po potezu—što je tada bio standardni način igranja brzog šaha ("rapid transit") prije nego što su šahovski satovi postali lako dostupni igračima. (Nakon što su satovi postali lako dostupni, brzopotezni šah uglavnom se igrao tako da je svakom igraču dodijeljeno maksimalno vrijeme, obično u rasponu od 5 do 30 minuta, ponekad i manje, za završetak čitave partije, s rizikom gubitka zbog isteka vremena.) Prije 1950-ih, zvono bi se oglašavalo svakih 10 sekundi ili bi neko udarao u gong svakih 10 sekundi.

Hearst se jasno sjeća svog prvog takmičenja u brzom šahu 1945. godine (koje se održavalo utorkom u Marshall Chess Clubu, a petkom u Manhattan Chess Clubu u New Yorku), gdje je postigao jednu pobjedu u 21 partiji. Ulazna naknada od 25 centi koristila se za dodjelu nagrada od nekoliko dolara najboljoj trojici igrača. U varijanti sa šahom bez gledanja table, učesnik, bez gledanja na bilo koju tablu, samo je obaviješten o potezu svog protivnika, bilo od strane protivnika ili sudije, i ima 10 sekundi da izgovori svoj odgovor; protivnik, koji gleda stvarnu tablu, takođe je ograničen na 10 sekundi da odgovori nakon što "slijepi" igrač izgovori svoj potez.

Dana 30. augusta 1944. godine, u Washington Chess Divanu, Fine je igrao 10 uzastopnih partija šaha bez gledanja table protiv protivnika koji su gledali tablu, sa vremenom od 10 sekundi po potezu. Protivnici su uključivali i Hansa Berliner-a, tada dječaka u školi koji će kasnije postati svjetski šampion u dopisnom šahu. Fine je pobijedio Berlinera i postigao skor +9, =1, remizirajući protiv Donalda H. Mugridge-a, šampiona u brzopoteznom šahu Divana. Što se tiče njegove druge inovacije u šahu bez gledanja table, šah sa satovima, Fine je 13. januara 1945. godine odigrao šest simultanih partija šaha bez gledanja table protiv nekih od najboljih igrača Washingtona, pri brzini od 20 poteza na sat. Ova simultanka bila je ekvivalentna igranju šest partija na turniru odjednom. Vrijeme koje je svaki igrač proveo bilo je zabilježeno na standardnim šahovskim satovima, kao u regularnoj turnirskoj partiji, a vremenski limit je strogo primenjen i za šahistu koji je igrao bez gledanja table i za njegove protivnike. Fine je morao pratiti šest satova i morao je puno brže donositi odluku o potezu nego obično, jer je njegov sat počinjao u drugim partijama dok je on razmišljao o potezu u jednoj partiji, dok su njegovi protivnici odlučivali o potezima u drugim partijama. Pobijedio je regionalnog šampiona M.C. Starka i završio sa rezultatom +3, -1, =2, izgubivši samo od Oscara Shapira (1909-2002), koji je tada bio šampion Washington Divana.

Isto tako, u istom mjesecu, Fine je održao regularnu simultanku naslijepo na 10 tabli u Richmondu, Virginia, gdje je pobedio u svim partijama (dvije od tih partija su Game 357 i Game 358). U martu 1945. godine, Fine je odigrao deset uzastopnih partija šaha bez gledanja na tablu sa vremenom od 10 sekundi po potezu u Marshall Chess Club-u u New Yorku. Njegovi protivnici su uključivali Hermanna Helmsa (1870-1963), šahovskog urednika Brooklyn Daily Eagle-a više od 60 godina i izdavača American Chess Bulletin-a gotovo jednako dugo. Fine je pobijedio u svim partijama za manje od dva sata. Sledećeg mjeseca, Fine je igrao pet uzastopnih parova partija šaha naslijepo, sa vremenom od 10 sekundi po potezu, uzimajući naizmjenično bijele i crne figure. Od 10 partija, Fine je postigao rezultat +8, -1, =1 (85.0 procenata). Jedini poraz doživio je od H.V. Kleina, koji je nastao kada se Fine, prvi put tokom simultanke, zbunio u vezi sa pozicijom jedne figure i dozvolio da mu kraljica bude uhvaćena. Remi je ostvario Richard Cantwell. Na ovom događaju u Washingtonu, Fine je pobedio Mugridge-a i ponovo pobedio Berlinera. Washington Chess Divan je objavio da je ovaj događaj privukao najveću publiku ikada u tom klubu.

U avgustu 1949. godine, u Manhattan šahovskom klubu, Fine je odigrao meč od deset partija protiv argentinskog velemajstora Hermana Pilnika, u kojem je Fine igrao naslijepo, dok Pilnik nije. Oba igrača su imali samo 10 sekundi po potezu. Pilnik je pobijedio rezultatom 6½–3½. Partije su igrane uzastopno, jedna po jedna. Kao strastven takmičar, Fine nije volio da gubi, ali ostvariti 3½ poena iz 10 partija protiv velemajstora u ovakvim uslovima svakako je značajno dostignuće. Fine je izgubio jednu partiju zbog nesporazuma oko najavljenog poteza, što ga je koštalo topa. (Nema dokaza da je ijedna od ovih partija ikada objavljene, ali Cantwell je uspio da pribavi četiri originalna zapisnika partija od Dalea Brandretha – partije 363–366).

Kao mladić, Hearst je bio svjedok kako Fine daje simultanku naslijepo s 10 sekundi po potezu pod još težim uslovima nego što je uobičajeno kada se igra protiv jednog protivnika. Ovaj podvig se desio na kraju radio-meča SAD-SSSR, odigranog neposredno nakon završetka Drugog svjetskog rata 1945. godine. Događaj je organizovan kako bi se proslavila američko-sovjetska solidarnost (koja nije dugo potrajala, iako šah s tim nije imao nikakve veze). S leđima okrenutim prema protivnicima, Fine je simultano igrao četiri partije, imajući 10 sekundi po potezu u svakoj. To je značilo da je morao vrlo brzo da odlučiti o potezu nakon što bi stigao do određenog šahovskog stola (od Stola 1 do Stola 4, pa nazad na Sto 1, itd.) i čuo najavu poteza svog protivnika od strane voditelja. (Američki šahovski prvak Arnold Denker bio je voditelj.) Protivnici su morali da odigraju svoj potez čim bi se Fine vratio na njihov sto, otprilike 30 sekundi nakon njihovog prethodnog poteza. Na svakom stolu je bio odabran neko ko je igrao bijelim figurama u Fineovo ime.

Hearst se sjeća da je jedan od Fineovih protivnika, izabran žrijebom među članovima publike, bio Robert Byrne, tada jak igrač sa 17 godina, koji je kasnije postao prvak SAD-a, velemajstor i dugogodišnji šahovski kolumnista za New York Times. Publika je glasno uzdahnula kada je Byrneov broj izvučen, jer niko nije očekivao da će Fine imati tako jakog protivnika među izazivačima. Ipak, Fine je pobijedio u sve četiri partije (partije 359–362).

Pišući o ovom događaju nekoliko godina kasnije, Fine (1948, stranice 54–55) je komentarisao:

"Kao i šah naslijepo uopšteno, [brzi šah naslijepo] čini se samo kao zanimljiva akrobacija. Ne donosi nove varijante, zapanjujuće ideje, nove teorije, a po pravilu ni velike primjere umjetnosti šaha... Ipak, s druge strane, šah naslijepo je pokazatelj sposobnosti ljudskog uma za igranje šaha. Prirodno je željeti znati dokle šahovski majstor može dosegnuti. U Philidorovo vrijeme tri partije su bile čudo i morale su biti potvrđene od svjedoka, inače niko ne bi vjerovao. Danas je rekord četrdeset i pet; opet, niko ne vjeruje, i svjedoci moraju potvrditi da se dogodilo. Ako želimo otkriti koliko je šah napredovao u 150 godina, igra naslijepo je jedan od najubjedljivijih odgovora [naglasak dodan]. Brzi šah naslijepo fokusira se na brzinu, a ne na broj tabli."

Fineova pobjeda protiv Byrne-a i ostalih protivnika bila je impresivna demonstracija njegove brzine i mentalne izdržljivosti u ovoj jedinstvenoj šahovskoj disciplini.

U svojoj knjizi iz 1958. godine, Reuben Fine je primijetio:

„Teoretski je moguće igrati šah naslijepo bez vizualizacije, samo pamćenjem svih poteza. To zahtijeva tako nevjerovatnu memorijsku sposobnost da sam sreo samo jednu osobu koja je igrala nekoliko partija istovremeno na taj način — gospodina Charlesa Bagbyja, advokata iz San Franciska” (str. 31).

Jasno je da ne bi bilo moguće igrati šah naslijepo tempom od 10 sekundi po potezu ako bi prije svakog poteza bilo potrebno mentalno ponavljati sve prethodne poteze partije.

Da je Reuben Fine nastavio aktivno da učestvuje na šahovskim turnirima i razvija te praktikuje svoje sposobnosti igranja naslijepo, vrlo je moguće da bi jednog dana nadmašio Najdorfov rekord od 45 partija igranih simultano naslijepo. Njegovo interesovanje za šah naslijepo, sposobnost da igra brzo i gotovo bez napora, kao i činjenica da je jedno vrijeme bio među najboljim svjetskim šahistima, čine ovu mogućnost realnom. Takođe je vjerovao, kao i mnogi drugi, da jaki igrači naslijepo mogu odigrati pojedinačnu partiju gotovo jednako dobro kao kada imaju pun pregled table.

S obzirom na relativno česte pokušaje postavljanja novih svjetskih rekorda u simultanom šahu naslijepo, kao i povremene sebične ili čak neprijateljske rasprave oko toga ko zaista zaslužuje ovu važnu titulu, iznenađujuće je da od 1960. godine niko nije pokušao igrati više od 28 partija naslijepo istovremeno. U 35 godina prije 1960. godine, Aljehin (dva puta), Reti (jednom), Koltanovski (dva puta) i Najdorf (dva puta) postavljali su opšteprihvaćene svjetske rekorde igrajući uspješno od 28 do 45 partija. (Fleš je pokušao igrati 52 partije u svojoj kontroverznoj simultanci).

Po našem mišljenju, Najdorfova simultanka na 45 tabli iz 1947. godine i dalje predstavlja svjetski rekord za broj partija igranih istovremeno naslijepo, dok su Aljehinove partije naslijepo bile najkvalitetnije među svim igračima koji su se bavili ovim oblikom šaha.

Poslednjih pedeset godina

Uvod

Postoji više razloga zašto je prva polovina dvadesetog vijeka proizvela veliki broj partija igranih naslijepo i postavljanje novih rekorda, u poređenju s mnogo godina posle toga. U posljednje vrijeme došlo je do ogromnog porasta učestalosti unosnih turnira, međunarodnih i regionalnih, na kojima mnogi vrhunski šahisti mogu ostvariti respektabilne (a ponekad i astronomske) finansijske nagrade. Te nagrade mogu se postići bez ogromnog mentalnog i fizičkog napora koji je potreban za pripremu i održavanje velikih demonstracija igranja simultanki naslijepo, ili za odlazak na turneje u okviru kojih se igraju partije naslijepo ili simultanke u mnogim gradovima ili zemljama (kao što su to, na primjer, činili Blackburne, Pillsbury, Aljehin i Koltanovski kako bi izdržavali sebe ili svoje porodice).

Osim toga, mnogi šahisti danas mogu pristojno zarađivati davanjem šahovskih lekcija, uglavnom mladim talentima, ili pisanjem knjiga. Možda više ne postoji motivacija za izvođenje spektakularnih podviga poput igranja 40 partija istovremeno bez gledanja na šahovsku tablu.

U posljednjih desetak ili dvadeset godina, popularnost internet šahovskih takmičenja odvukla je igrače od tradicionalnih šahovskih klubova – mjesta gdje su muškarci i žene uživali u neformalnim partijama uz razgovor, i gdje su upravnici klubova bili motivisani da organizuju i sponzorišu razne vrste šahovskih demonstracija. (Čuveni Šahovski klub na Manhattanu zatvoren je 2002. godine nakon 124 godine postojanja.) Mnogo veća dostupnost šahovskih knjiga na raznim jezicima, poučnih i zabavnih video materijala, pa čak i televizijskih ili računalno generisanih prijenosa svjetskih prvenstava i drugih važnih događaja (uključujući mečeve čovjeka protiv mašine), takođe je odvratila pažnju od simultanki i drugih sličnih demonstracija. Danas se možete zabavljati igrajući šah na internetu iz udobnosti vlastitog doma, čak i ako nikada ne učestvujete na standardnom turniru. Međutim, događaji igranja šaha naslijepo i dalje privlače interesovanje šahista, iako ne u smislu praćenja ili gledanja najnovijih pokušaja postavljanja novih svjetskih rekorda u broju odigranih partija simultano. To je uglavnom zato što šahisti više ne pokušavaju ostvariti takve ciljeve. Ako neko ipak pokuša da igra više od 40 ili 50 partija istovremeno, sigurno bi bilo posvećeno mnogo pažnje tom pokušaju, a vjerovatno bi se ponudile i velike sume novca onome ko bi postigao takvo dostignuće. Ali danas postoje jednostavniji načini za zaradu...

Interes za igranje šaha naslijepo i povezane aktivnosti danas se iskazuje na drugačije načine. Razni web sajtovi nude šahistima sklonim tehnologiji vježbe ili savjete koji uključuju "trening vizualizacije". Ovi resursi prikazuju dijagrame pozicija ili djelomične zapise partija sa sekvencama poteza koje igrač mora pratiti "mentalno" polazeći od početnog dijagrama ili zapisa. Takve vježbe su izuzetno korisne za razvoj šahovskih vještina; mnogi bivši šampioni u igranju šaha naslijepo koristili su ih u različitim oblicima (naravno, bez upotrebe računara). Sve ove vježbe su oblik igranja šaha naslijepo, a mnogi majstori su primijetili da obični šah uključuje sposobnost vizualizacije unaprijed, što ima elemente koji oponašaju šah bez gledanja na tablu.

Jedna od značajnih novijih inovacija je organizacija turnira pune dužine u kojima majstori igraju pojedinačno jedni protiv drugih, ali u nekim ili svim partijama nijedan igrač nema uvid u šahovsku poziciju. Potezi se obično unose tipkanjem od strane igrača i šalju povezanim računarima. Najpoznatiji od ovih turnira održava se svake godine u proljeće u Monaku i privlači najbolje velemajstore svijeta. Ovi Melody Amber turniri (nazvani po mladoj ćerki šahovskog pokrovitelja koji ih je podržavao i finansirao) važan su dio šahovske scene od 1993. godine (više o njima uskoro).

Osim ako neki nepoznati velemajstor u igranju naslijepo nije uspio sakriti svoje nastupe od medija, od 1954. godine postoji samo osam novih igrača koji su odigrali 20 ili više simultanih partija naslijepo, a niko nije igrao više od 28. Odigrati 20 partija istovremeno predstavlja značajno dostignuće—što nije postignuto prije Pillsburyja 1900. godine. Hronološki redoslijed tih igrača je sljedeći:

Francisco Jose Perez (20 partija 1954., 25 partija 1956.),
Kenneth Rogoff (26 partija 1968.),
Leo Williams (22 partije 1973., 25 partija 1982., 27 partija 1986.),
Vlastimil Hort (20 partija 1979. i 1981., iako je 1995. izjavio da mu je maksimum bio 22),
Anthony Miles (22 partije 1984.),
Jacob Øst Hansen (25 partija 1986.),
Hans Jung (26 partija 1993.),
Ole Boegh Larsen (28 partija 1987.).

Godine 1985. najbolji igrač svijeta, Garry Kasparov, održao je simultanku naslijepo “sa satom” na 10 tabli u Njemačkoj, protiv vrlo jakih protivnika—individualni poduhvat koji po težini može biti jednako vrijedan divljenja kao i bilo koji drugi. Međutim, igranje šaha naslijepo se istorijski smatra kombinacijom izuzetnog pamćenja i šahovske vještine, a faktor pamćenja postaje relativno nevažan kada se igra samo 10 partija. Kasnije ćemo vidjeti, iz eksperimenata o pamćenju, da je praćenje 10 partija istovremeno relativno jednostavno za osobu s jakim majstorskim sposobnostima.

Francisco J. Perez

Rođen 8. septembra 1920. u Vigu, Španija, Perez je prepoznat kao najbolji španski igrač šaha naslijepo svih vremena (Lopez, 1989, str. 271). Perez je također bio protivnik i bliski prijatelj Aljehina tokom njegovih tragičnih posljednjih godina provedenih u Španiji. Godine 1947. održao je simultanku naslijepo protiv 15 protivnika (+11, -2, =2), čime je postavio španski rekord. Nastavio je taj uspjeh igrajući protiv 20 protivnika u Pobla de Seguru (Lerida) 1954. godine (+16, =4), te protiv 25 u Madridu u martu 1956. godine (+20, -1, =4), uključujući pet partija crnim figurama, obilježavajući desetu godišnjicu Aljehinove smrti.

Godine 1959. dobio je titulu međunarodnog majstora, a 1962. preselio se na Kubu. Jedan od njegovih poduhvata igranja naslijepo je partija broj 426.

Kenneth Rogoff

Koliko se može saznati, Rogoffovo ime do sada nije pominjano u širokoj literaturi o šahu naslijepo, a ipak je očigledno najmlađi igrač koji je ikada igrao više od nekoliko simultanih partija bez gledanja na tablu. Rođen 22. marta 1953. godine, odrastao je u Ročesteru, New York. U svom opisu biografije tvrdi da „ne postoji nekakvo čisto šahovsko čudo i veoma sam naporno radio na tome.“ Sa 14 godina postao je majstor i šampion Otvorenog prvenstva države New York. Rogoff je bio rangiran među deset najboljih igrača u Sjedinjenim Državama prije nego što je napunio 20 godina.

Rogoff je odlučio da propusti većinu nastave poslednje dvije godine srednje škole i preselio se u Evropu, gdje je izdržavao sebe igrajući u raznim turnirima i održavajući šahovske simultanke, uglavnom u Jugoslaviji. Sa 17 godina igrao je na prvom stolu za reprezentaciju Sjedinjenih Država koja je pobijedila na Šahovskoj olimpijadi u Haifi, Izrael. Godinu dana kasnije, usprkos slabijim rezultatima u srednjoj školi, primljen je kao brucoš na Yale, ali je tokom ljeta nastavio da igra šah, ostvarujući titule međunarodnog majstora 1974. i velemajstora 1978. godine. Kasnije je otišao na postdiplomske studije ekonomije na Masačusetskom institutu za tehnologiju, a i dalje „u dilemi između toga da bude profesionalni šahista ili ozbiljan istraživački ekonomista“, napustio je školu, ali se godinu dana kasnije ponovo upisao. Od tada se koncentrisao na ekonomiju, postavši vrhunsko ime na tom polju kao glavni ekonomista u Međunarodnom monetarnom fondu i profesor na Prinstonu, a sada na Harvardu.

U svojoj prepisci sa Hearstom u maju 2004. godine, Rogoff se prisjetio da je davao šahovske simultanke naslijepo otprilike svakih tri mjeseca tokom 1967-1969. godine, kada je imao 14-16 godina, uglavnom u Šahovskom klubu u Ročesteru, ali povremeno i u tržnim centrima—oko desetak dobro kontrolisanih simultanki.

Iako se ne seća nikakvih objavljenih materijala o njegovim šahovskim simultankama naslijepo koji bi mogli poslužiti za potvrdu njegovih sjećanja, izvještava sledeće: „Moje simultanke su uvijek bile izvedene pod prilično strogim pravilima. Zahtjevao sam od protivnika da vode zapisnik, a uvijek bih imao i jakog igrača koji bi nadgledao partije. Iskreno, ne mislim da sam ikada napravio nepravilan potez, iako su moji protivnici često pokušavali (ali pravila pod kojima sam igrao bila su ‘taknuto-maknuto’; ako bih napravio nepravilan potez nekom figurom, morao bih pokušati da napravim legalan potez, ako je moguće, sa tom istom figurom). Moje simultanke u klubu u Ročesteru (jedino mjesto gdje sam igrao više od 10 partija u isto vrijeme) bile su protiv ljudi koji su dolazili u klub i koji su bili od klase D do eksperta, sa prosječnim rejtingom obično oko 1700-1800....“

Moji zapisi su veoma oskudni, jer sam to radio samo iz zabave. Nisam razmišljao u smislu postavljanja rekorda. Nisam čuvao zapisnike, iako sam ponekad zapisivao poteze nakon što su partije završene. Vjerujem da je dan kada sam igrao protiv 26 protivnika bio prvi subota u oktobru 1968. Prosječna snaga učesnika bila je mnogo niža nego što je to obično bio slučaj kod mojih simultanki naslijepo sa 10-12 igrača, jer smo morali koristiti sve koji su tog dana bili u klubu, pa (usprkos učešću nekih jakih igrača) sigurno je bilo najmanje pola tuceta igrača bez rejtinga. Najbolje se sjećam da sam pobijedio 20, imao 3 remija i 3 poraza tokom 4-5 sati. Konzistentnost moje igre bila je značajno niža nego kada sam, recimo, igrao protiv 12-15 protivnika.

http://post.economics.harvard.edu/rogoff/bio.html

Ovaj izvještaj je izuzetan! Ne samo da je Rogoff imao samo 15 godina kada je igrao protiv 26 protivnika istovremeno naslijepo, nego je za četiri do pet sati, koliko je to trajalo, odigrao simultanku brže nego bilo koji šampion u šahu naslijepo (u Dodatku A) koji je igrao bar 16 partija. Usprkos nadi da će pronaći oko šest zapisnika sa partija iz događaja sa 26 igrača koje je, kako se sjeća, sam zapisivao nakon simultanke, nije ih mogao pronaći (spomenuo je da je veliki broj njegovih zapisnika o partijama bio pohranjen u njegovoj roditeljskoj kući, a miševi su pojeli većinu njih). U nedostatku novinskih izvještaja ili zapisnika, mora se osloniti na Rogoffov vlastiti opis. Cilj autora ove knjige je bio da obezbjedi bar dva nezavisna izvora za sve činjenične tvrdnje, te čitalac mora odlučiti da li Rogoffov vlastiti opis, 36 godina kasnije, treba prihvatiti ili ga treba gledati sa rezervama.

Leo Williams

Kanadski šahovski majstor, organizator i novinar Jonathan Berry (rođen 1953.) obavijestio nas je da je, počevši od 1960-ih, kanadski šah doživio procvat u igrama naslijepo, u vrijeme kada "ostatak svijeta više nije bio toliko zainteresovan". On je i sam održao nekoliko simultanih partija naslijepo (očigledno ne više od 10 partija odjednom) i sjeća se da je počeo da igra ovaj tip šaha sa 13 godina, uvijek pokušavajući da igra jednu partiju uz pomoć prazne šahovske table ispred njega, kako bi mogao zamisliti svaku figuru na svom polju. Igranje jedne partije naslijepo ostalo mu je izazov sve dok jednog dana nije odlučio ukloniti šahovsku tablu. „Odjednom, bilo je lakše!“ i već narednog dana prešao je na dvije table. Na svojoj web stranici bilježi istoriju šaha na slijepo u Kanadi od 1970. godine i pominje nekoliko igrača i događaja od interesa, koji se, nažalost, ne mogu ovdje sažeti. (Jedna od Berryjevih vlastitih simultanki naslijepo je Partija 334). Leo Williams, trenutni kanadski rekorder, i Hans Jung zaslužuju posebnu pažnju jer su dvojica najuspješnijih igrača naslijepo u toj zemlji.

Leo Williams (rođen 26. januara 1950. u Ottawi) nije bio profesionalni šahista. Njegovo zanimanje uključuje upravljanje elektranom. Međutim, u martu 1973. suočio se sa 22 protivnika istovremeno u Montrealu (+17, -2, =3) u simultanki naslijepo koja je trajala 11 i po sati, postavivši tako novi kanadski rekord. (Podsjetimo, Aljehin je igrao protiv 21 protivnika u istom gradu tačno 50 godina ranije.) Williams je nadmašio taj broj suočivši se sa 25 protivnika u Montrealu 15. jula 1982., provodeći 16 sati da bi postigao rezultat +21, -1, =3. Nekoliko godina kasnije postavio je novi rekord od 27 protivnika 15. novembra 1986. u Baie-Comeau, Quebec, ostvarivši rezultat +16, -2, =9 (75,9 posto) za 18 i po sati—što ostaje trenutni kanadski rekord u šahu naslijepo.

Ove činjenice su zasigurno impresivne, ali bar je jednako zanimljivo čuti šta sam izvođač ima da kaže o svojim iskustvima igranja na slijepo. Williams je odgovorio na naš upit u novembru 2002., potvrdivši gore navedene informacije i dodavši neke lične detalje:

„Kada bih izvodio ove simultanke naslijepo, sve partije su bile zapisivane, za potrebe pregleda, žalbi, itd. Rijetko su samo najbolje partije čuvane [za objavljivanje].... Protivnici u ovako velikim simultankama (tokom tolikog broja sati) mogli su biti prilično raznoliki. Neki protivnici su bili veoma slabi, dok bi drugi dobili pojačanje od jačih igrača (zamjenom) nakon mnogo sati igre. Neki igrači (iz neznanja i/ili smišljeno) nisu htjeli predati partiju čak i kada su odavno prekršili sve norme šahovskog bontona. Dovoljno je reći da mnoge partije nisu uvijek zasluživale ovjekovječenje. S druge strane, u partijama gdje bi bila pokrenuta naročito brilijantna kombinacija, protivnik bi često predavao mnogo brže nego u klasičnoj partiji, jer bi imao dovoljno vremena da razmisli o svojoj situaciji i dovoljno posmatrača koji bi ga u to uvjerili. Postoji (vrlo mali broj) odabranih partija naslijepo koje su objavljene u raznim izdanjima časopisa Quebechecs tokom godina.“

Jedna od Williamsovih partija, vjerovatno iz njegove rekordne simultanke naslijepo 1986. godine, uključena je u dio III: Partija 441.

Vlastimil Hort

Korice knjige Ludwiga Steinkohla o šahu naslijepo (1992) ukrašene su portretima ili fotografijama samo pet igrača: Morphyja, Pillsburyja, Aljehina, Najdorfa i Horta. Ovo djelo lako objašnjava zašto prva četiri zaslužuju takvu čast, dok je Hort vjerovatno uključen jer se bivši češki velemajstor smatrao najboljim igračem naslijepo u Njemačkoj od kada je emigrirao tamo 1980-ih (iako je Robert Hübner također bio aktivan i prilično uspješan u nedavnim partijama naslijepo). Steinkohlova knjiga objavljena je na njemačkom jeziku u Njemačkoj, pa se pretpostavlja da bi imala veću privlačnost ako njemački igrač dobije priznanje, što se odnosi na Horta na stranicama 151–154. Ipak, Hort nikada nije igrao više od 20 partija u Njemačkoj, tako da je Pillsburyjeva poznata simultanka na 21 tabli protiv vrhunskih protivnika u Hannoveru 1902. ostala njemački rekord sve dok je Anthony Miles nije nadmašio sa 22 table 1984. godine (o čemu će biti riječi uskoro).

Hort (rođen 12. januara 1944.) najpoznatiji je po svojim dostignućima u klasičnom šahu. Postao je velemajstor sa 21 godinom, a 1970-ih bio je vodeći igrač Čehoslovačke. Izabran je da igra na četvrtoj tabli za tim Ostatka svijeta u meču protiv SSSR-a 1970. godine, gdje je ostvario pozitivan rezultat protiv Polugajevskog u njihove četiri partije. Hort je bio kandidat za svjetskog šampiona 1976., izgubivši od Spaskog u četvrtfinalu.

Hortova igra naslijepo dosegla je vrhunac kada se suočio s 20 protivnika odjednom u Minhenu u oktobru 1979. (+9, -4, =7 za 62,5 posto) i s istim brojem protivnika u Meranu, Austrija, u julu 1981. (+9, -3, =8 za 65,0 posto, tokom 11 sati). Tokom brojnih Amber turnira, koji su kombinovali brzi šah i šah naslijepo tokom 1990-ih, Hort je bio imenovan „gostujućim velemajstorom“, što je značilo da je ponekad morao biti spreman da zamijeni bilo kojeg igrača koji bi se razbolio ili nije mogao nastupiti u posljednjem trenutku, kao i da vodi simultanke na osam tabli naslijepo protiv grupe jakih igrača, odvojeno od samog turnira. Hort tada više nije bio dovoljno visoko rangiran u svijetu da bi bio izabran da igra na samom turniru.

Hort je izjavio: „Možda sam sada slab u brzopoteznom šahu, ali još uvijek vjerujem da bih se dobro snašao u igri naslijepo.“ U ličnoj komunikaciji s Hearstom (mart 2008.), Hort je tvrdio da je od mladosti do danas odigrao više simultanki na slijepo sa šest do 16 tabli nego bilo ko drugi u Evropi.

Interesantan i često zabavan intervju s njim objavljen je na stranicama 237–241 u knjizi o Amber turniru 1995. godine. Hort je naveo da je najviše partija na slijepo odigrao odjednom 22, u staračkom centru u Meranu. Za njega je „najveći problem u šahu naslijepo to što se morate stalno koncentrisati, a to je jako teško... Ne vjerujem da je šah naslijepo bio zabranjen u Rusiji, kako se često tvrdi, već je jednostavno previše iscrpljujuć i nijedan velemajstor nije htio to da radi“ (tri Hortove partije naslijepo su Partije 372–374). Ispričao je i anegdotu koja se mogla dogoditi svakom igraču naslijepo. Opisao je simultanku tokom koje je žena s kapom neprestano prolazila i gledala ga pravo u oči. Ponovo i ponovo je prolazila, a on je postajao sve nervozniji. Tada mu je predsjednik kluba rekao: „Znam da pokušavaš da se koncentrišeš, ali jesi li vidio ovu damu? Napravila je strašnu scenu, tvrdeći da je sve obmana i da majstor uopšte nije slijep!“

Anthony Miles

Anthony Miles bio je prvi britanski šahista rođen u Engleskoj koji je stekao titulu velemajstora, i to 1976. godine, iste godine kada je Raymond Keene iz Engleske takođe dobio ovu titulu.† Tony Miles, slično kao Hort, poznatiji je po uspjesima na šahovskoj tabli nego po igri naslijepo. Rođen 23. aprila 1955. godine, ostvario je svoju prvu značajnu pobjedu na Svjetskom juniorskom prvenstvu 1974. u Manili. Tokom kasnih 1970-ih i ranih 1980-ih bio je među 10 ili 20 najboljih šahista svijeta, a smatran je prvim potencijalnim izazivačem iz Engleske za titulu svjetskog prvaka. Međutim, sredinom 1980-ih njegovo zdravlje i ogromno samopouzdanje počeli su opadati.

Pokušao je povratiti samopouzdanje preselivši se u Sjedinjene Države i tamo se takmičeći, ali se na kraju vratio kući. Nakon toga je dijelio vrijeme između turnira u Engleskoj i Evropi, dok je u Njemačkoj imao vlastiti dom i često se takmičio u Bundesligi.‡ Tokom 1990-ih postigao je nove turnirske uspjehe, ali nikada nije povratio visoko mjesto na svjetskoj rang-listi koje je prethodno imao. Nažalost, preminuo je 12. novembra 2001. godine u 46. godini života zbog komplikacija izazvanih dijabetesom i drugih zdravstvenih problema.

U izdanju časopisa Chess iz februara 1994. godine (stranice 34–35) izvještava se o simultanci naslijepo na osam tabli koju je održao međunarodni majstor Paul Littlewood iz Velike Britanije. Pisac, Ian Hunnable, je implicirao da je Littlewood vodeći engleski ekspert za simultanke naslijepo. Urednici su bili upoznati s Milesovim dostignućima na tom polju i dali su mu priliku u istom izdanju (stranice 36–39) da govori o vlastitim iskustvima igranja naslijepo i o šahu naslijepo uopšte. Miles je istakao da je 1984. godine održao simultanku naslijepo u malom gradu Roetgenu, Njemačka (blizu Aachena), protiv 22 igrača, postigavši rezultat od +10, -2, =10 (68,2 posto). Šahovski klub Roetgen odlučio je proslaviti stogodišnjicu organizovanjem posebnog događaja; željeli su naći nekoga ko bi mogao oboriti njemački rekord u simultankama naslijepo, koji je bio 21 partija i držao se više od osamdeset godina, postavljen od strane Pillsburyja 1902. godine.

"Mogu napomenuti da je moje pamćenje prilično prosječno—prilično dobro za lica i brojeve telefona, ali užasno za imena. Ipak, da očigledno navedem, prilično sam navikao da pamtim šahovske pozicije..." U Roetgenu su organizatori prvo kontaktirali najbližeg dostupnog stručnjaka za ovu vrstu igre—mog tadašnjeg njemačkog klupskog kolegu Vlastimila Horta. To su uradili tokom Bundesliga meča na kojem sam i ja bio prisutan. Vlasti je ranije odigrao nekoliko simultanki na 20 tabli, ali nije bio sklon da to ponovi. Iz puke znatiželje pridružio sam se razgovoru i pitao Vlastija o njegovim iskustvima. "Oh, to je lako, Tony," rekao je na svoj jedinstveni način. "Ti bi to mogao uraditi bez problema."

Vođen jednostavnim povjerenjem u moje sposobnosti i ... činjenicom da je Hortovo pamćenje jednako loše—tačnije rečeno, prilično zbrkano—kao i moje, složio sam se s delegacijom iz Roetgena da prvo obavim probu kod kuće i javim im da li mislim da je pokušaj moguć. Nakon dugog strpljenja jedne prijateljice i dvadeset četiri šahovske table na podu, zaključio sam da je izvedivo, te je dogovoren datum za pokušaj.

Organizacija u Roetgenu bila je, moram priznati, izuzetno profesionalna. Posebno je konstruisana zvučno izolovana kabina koja je sadržavala samo mikrofon za komunikaciju, sto za osvježenje i udoban kauč. Posljednji predmet bio je moj izbor—vježbao sam kod kuće jednostavno ležeći na kauču zatvorenih očiju i otkrio da je taj položaj veoma ugodan. Također, jedan od sponzora događaja bila je računarska kompanija GMI iz Aachena, koja je sve partije odmah snimila na disk i sačuvala za buduće analize, tako da se autentičnost izvedbe i kvalitet partija mogu lako provjeriti.

... Pravila su prilično jednostavna, ali ih treba precizirati jer su raniji "rekordi" pomalo otvoreni za sumnju. Jednostavno su mi davali broj table, moj prethodni potez i odgovor mog protivnika. Obično je ovo bilo skraćeno na broj table i potez, ali ako sam tražio pojašnjenje, moj prethodni potez je takođe bio dat u punoj algebarskoj notaciji. Nije postojao "sigurnosni mrežasti" alat poput listova za zapisivanje rezultata ako bih nešto zaboravio. Za sve koji razmišljaju o pokušaju ovakvog nastupa, treba objasniti da je kritična faza otvaranje. Apsolutno neophodno je odvojiti pozicije tako da svaka razvije svoj vlastiti karakter i postane zapamćena kao slike, a ne kao nizovi detalja.

Za ovo je potrebno imati neki sistem. Hort mi je rekao da je kada je igrao protiv prve Sicilijanske otvarao sa 2. c3, protiv druge sa 2. Nf3, treći put sa 2. Nc3 i tako dalje. U svojoj naivnosti nisam razvio ništa tako rafinirano. Na tablama jedan i tri igrao bih 1. e4, na dve i četiri 1. d4, a na petoj 1. c4. Isto to za narednih pet tabla, ali sa 1. Nf3 na desetoj i tako dalje. Potom bih pokušao da klasifikujem svako otvaranje pomoću slova, koristeći samoglasnike što je češće moguće, u nadi da će set od pet biti izgovorljiv zvuk. Na primer, 1. e4 e5 bilo bi "e", 1. e4 e6 - "f" (za Francusku odbranu), 1. d4 d5 - "d", 1. d4 Nf6 - "u" (za uobičajeno) i tako dalje. Nakon toga sam igrao uglavnom svoja uobičajena otvaranja. Generalno je sve išlo prilično glatko, iako je bilo nekoliko manjih problema i dvije noćne more.

Prva noćna mora došla je brzo i bila je potpuno uzrokovana mojim nedostatkom detaljnog planiranja. Bez da sam to shvatio... odjednom su četiri partije prešle sa 1. d4, 1. c4 i 1. Nf3 u Odbijen damin gambit, i imao sam strašan zadatak da ih ponovo razdvojim. Druga noćna mora bila je ona koju svi koji igraju simultanke bez gledanja moraju da se plaše—jednostavno sam potpuno zaboravio jednu poziciju. Ne znam zašto, ali kad god bi se ovo desilo u vježbama, bilo je na tabli 17, 19 ili 23 [Miles je u vežbama igrao 24 partije, kao što je gore napomenuto]. Možda imam nešto protiv prostih brojeva, ali svakako, na tabli 19 moj potez je bio 22. Rdlxd5, a odgovor je bio... h7-h5. Moj um je bio potpuno prazan. Znao sam da je otvaranje bilo Odbijen damin gambit (naravno!), ali osim toga—ništa. Posle nekog vremena otišao sam do WC-a, polio lice hladnom vodom i uzeo malo svežeg vazduha. I dalje ništa. Vratio sam se u kutiju i ozbiljno razmatrao potez Rd5-d1 i ponudu za remi! Na kraju, iako je prošlo ono što je delovalo kao večnost, ali vjerovatno oko deset minuta, pozicija se vratila. Sve je bilo razmijenjeno u centru i jednostavno nije bilo nikakve pozicione strukture da se sjetim. Sa velikim olakšanjem, nekoliko poteza kasnije, forsirao sam remi.

Manji problemi su bila dva nepravilna poteza. Ironično, po jedan od svakog. Moj je došao u poslednjoj partiji koja je završena. Vodio sam svog kralja iz nekoliko šahova do sigurnosti na a6, kada sam bez razmišljanja najavio Kb4-a5, zaboravivši da sam već pomjerio svoj a-piona tamo nekoliko poteza ranije. Brzo sam ispravio svoju grešku kada su me ponovo upitali za potez. Drugi je došao kada je čovek koji je prenosio poteze postao pomalo previše uronjen u jednu poziciju. Bilo je jasno da moram da eliminišem slabost na poslednjem redu, pa sam odigrao g2-g4, koji je imao sekundarnu funkciju. Nažalost, posrednik je očekivao h2-h3 i umesto toga odigrao taj potez. Greška je otkrivena nekoliko poteza kasnije kada je jedan od nas pokušao da uradi nešto nemoguće. Srećom, čovek je odmah shvatio svoju grešku i nije bilo nikakve štete.

Za statističare, najkraća partija završena je remijem nakon 20 poteza i oko šest sati igre, dok je najduža partija završena pobjedom nakon 68 poteza. Odigrao sam ukupno 674 poteza, prosječno 31 po partiji.

... Vjerovatno je najzahtjevniji aspekt ovakvih simultanki faktor vremena. Počeo sam u podne i završio u 23:30, a mislim da je oko pola sata po partiji sasvim normalan tempo... Moram reći da se slažem s Flortom i da mi je simultanka bila uglavnom lagana. Bilo je umarajuće, naravno, i s današnjeg gledišta, možda nije bilo najpametnije raditi to samo sedmicu dana prije nego što sam nastupio na velemajstorskom turniru u Bugojnu. Tamo sam počeo porazima u prve četiri partije bijelim figurama!

... Na kraju, s vremena na vrijeme pojavljuje se teorija da je šah naslijepo opasan za mentalno zdravlje. Iako razni zvaničnici Britanske šahovske federacije i kolumnisti iz Timesa s vremena na vrijeme sumnjaju u moju mentalnu stabilnost, ne znam za nikakvu povezanost sa simultankom naslijepo u Roetgenu! Pored toga, svako ko je ikada upoznao Najdorfa, ili posebno Koltanovskog, koji je, kada sam ga posljednji put sreo, bio najbistriji i mentalno najbudniji devedesetogodišnjak kojeg sam upoznao, posvjedočiće da, ako te šah naslijepo i čini ludim, onda to čini veoma polako!

Ispitivanje Milesovih partija na ovoj simultnci otkriva prilično dobar i čvrst nastup s njegove strane, protiv protivnika za koje je rečeno da imaju prosječnu rejting ocjenu od oko 1900-2000, tj. blizu eksperta. Procjena igre njegovih protivnika na prvih 11 tabli pokazuje da je bila znatno superiornija u odnosu na onu na posljednjih 11 tabli; organizatori su vjerovatno smjestili bolje igrače na ove table. Milesov rezultat potvrđuje ovu pretpostavku, jer je postigao 5,5-5,5 na tablama 1 do 11 i 9,5-11,5 na tablama 12 do 22. Četiri njegove partije nalaze se u Trećem dijelu (Partije 389-392).

Prema našim saznanjima, Miles nikada više nije održao ozbiljnu simultanku naslijepo, a iz njegovih ranijih opisa znamo da to nikada nije učinio prije Roetgena. On je zato izuzetak u istoriji simultanki naslijepo, jer su svi ostali pomenuti u ovoj knjizi održali barem nekoliko organizovanih simultanki naslijepo prije nego što su se odlučili na partije sa 20 protivnika. Zaslužuje posebnu pohvalu što je pokazao takvu sposobnost u jedinstvenoj prilici kada je igrao šah naslijepo.

Jacob Øst Hansen

Jens Enevoldsen (1907-1980) postavio je skandinavski rekord u šahu naslijepo 1939. godine igrajući 24 partije odjednom u Roskildeu, Danska: +13, =11 (77,1 posto); vidi Partiju 356. Enevoldsen je bio uspješan turnirski igrač, a 1950. godine mu je dodeljen naslov međunarodnog majstora. Winter (2006, stranice 29-31) daje detalje i partije iz Enevoldsenove karijere u šahu naslijepo.

Dugi je period Enevoldsenov rekord ostao neizazvan, ali 1980-ih Jacob Øst Hansen (rođen 18. avgusta 1952.), talentovani danski turnirski igrač, shvatio je da njegove profesionalne obaveze (kao učitelj u školi) i porodični život nikada neće omogućiti dovoljno vremena za putovanja i proučavanje kako bi saznao koliko daleko može da stigne u redovnom šahu. Ipak, primetio je da su mu sposobnosti vizualizacije bile prilično dobre, pa je odlučio da pokuša srušiti Enevoldsenov rekord, jer mu je ovaj cilj bio praktičniji od nastojanja da osvoji titulu velemajstora. Novine Politiken su mu ponudile finansijsku podršku za takav pokušaj, a nakon šest simultanki šaha naslijepo , u kojima je postupno povećavao broj protivnika sa osam na 20, bio je spreman da 24. maja 1986. godine pokuša protiv 25 protivnika odjednom, što je bilo za jednu tablu više od Enevoldsenovog rekorda. (Izveštaj o događaju od strane Zvenda Novrupa objavljen je u International Players Chess News, br. 179, 1986, iz kojeg su proizašli sledeći detalji i citati.)

Pokušaj obaranja rekorda odigrao se u House of Politiken u Kopenhagenu, počevši u 9:30 ujutro. Hansenovi protivnici, koji su sami izgovarali svoje poteze, imali su prosečan rejting nešto ispod 1700, iako su svi bili iskusni turnirski igrači. Tokom simultanke nijedan igrač nije jednostavno ostavio figuru da bude uzeta bez borbe. Igra je trajala relativno dugo jer je Hansen odbijao da prihvati rane remije i borio se u svakoj partiji do kraja. Prva partija je završena tek više od devet sati kasnije, u 6:45 popodne—pobjedom za Hansena. Od tog trenutka Hansen je igrao sve brže i brže, jer je svaka partija sada imala "svoje sopstveno lice." Kada je poslednja partija završena oko 10:45 uveče, imao je skor +19, -2, =4 (84,0 posto) i postavio novi skandinavski rekord u šahu naslijepo (pogledajte Partiju 369).

Nakon što je od Politiken primio značajan ček za ovaj poduhvat, Hansen je rekao da je simultanka bila stvarno teška, ali da nije bilo trenutka kada je osećao da gubi praćenje partija. Povremeno je koristio svoje pravo da postavlja pitanja tipa "Da li postoji pion na b4?" na koja je njegov sekundant mogao samo odgovoriti sa "da" ili "ne", u skladu sa pravilima. Inače, Hansen je održao potpunu kontrolu nad partijama, koje su trajale u proseku 35 i po poteza, varirajući između 23 i 58 poteza. Tokom događaja popio je samo pet ili šest šolja kafe sa puno šećera, malo više od jednog komada kolača i dvije čaše vode. Pauzirao je samo jednom, na tri minuta—da bi otišao do WC-a.

Jedini možda upitan aspekt ove simultanke bio je Hansenovo pravo da postavlja pitanja sa odgovorima "da" ili "ne" u vezi sa pozicijom. Istraživanja nisu otkrila nijedan prethodni slučaj u kojem bi ova opcija bila dozvoljena u simultankama šaha naslijepo. Nema ni evidencije o tome koliko je puta postavljao takva pitanja.

Mediji su neumorno pratili iscrpljenog Hansena danima nakon simultanke. Zašto je to uradio? ("Zašto se penjete na Mont Everest? Zašto izvodite visoki skok kada ste predodređeni da se vratite na zemlju?") Nije li to teško? ("Da, naravno, ali imam sposobnost vizualizacije i povezivanja imena i glasova sa partijama.") Hoćete li to ponovo uraditi? ("Vjerovatno ne—osim ako neki igrač ne postavi rekord od 26 partija—onda bih možda pokušao sa 27!"). Nikada to nije ponovio, čak ni nakon što je O.B. Larsen uspješno odigrao 28 partija simultano naslijepo godinu dana kasnije, 1987.

Možda bi poslednju reč trebalo da ima Hansenova žena. U intervjuu je rekla: "On je malo zaboravan; ne sjeća se stvari kada ide u kupovinu."

Hans Jung

Kanada ponovo ulazi u priču. Hans Jung (rođen 1958; FIDE majstor 1999) odigrao je simultanku na 26 tabli u tržnom centru u Londonu, Ontario, u junu 1993. godine, i tada je mislio da je preuzeo kanadski rekord u šahu naslijepo od Leo Williamsa, koji je uspešno odigrao protiv 25 igrača 1982. godine (pogledajte gore). Ali na Jungov užas, gotovo odmah nakon toga, otkrio je da je Williams 1986. godine odigrao 27 tabli. Tako je nekoliko nedjelja kasnije organizovao simultanku naslijepo na 30 tabli u drugom tržnom centru u Londonu. Dva sata nakon što je simultanka počela, punk rock bend je počeo da svira muziku u promociji CD-a u obližnjoj prodavnici ploča. Pošto izuzetno bučna okruženja čine šah naslijepo gotovo nemogućim za izvođenje, kako za onog ko izvodi simultanku tako i za igrače, simultanka je morala da bude prekinuta. Do sada, Jung nikada nije imao priliku da nadmaši svoj nastup sa 26 tabla.

Ali tokom svoje šahovske karijere, Jung je dao više od 100 simultanki sa bar 10 tabli, i planira da pokuša sa 30 tabla u nekoj budućoj prilici, kako bi oborio Williamsov kanadski rekord, a takođe i da postane prvi čovjek stariji od 50 godina koji je ikada odigrao toliko partija.

Jung je u oktobru 2002. godine obimno i entuzijastično dopisivao sa autorima ovog teksta. Neka njegova razmišljanja zaslužuju da se citiraju:

"Nakon meča Fischer-Spassky 1972. godine, počeo sam da igram šah svake noći nakon škole... Moji roditelji su me slali u krevet rano, ali nisam bio spreman da spavam. Umjesto toga, analizirao sam pozicije na tamnom plafonu moje spavaće sobe. Bio sam iznenađen koliko je bilo lako vizualizovati tablu i figure (izgledale su baš kao set na kojem sam uvijek igrao). Mislio sam da svaki ozbiljan šahista može to da uradi. Bio sam u zabludi."

(Jung je razvio svoju igru šaha naslijepo dok je bio na univerzitetu, i na kraju je davao brojne simultanke na čak 10 tabli. 1984. godine, Šahovska federacija Kanade nije ga podržala u organizovanju nacionalne turneje jer još nije imao majstorski rejting. Onda je otišao u Evropu, igrao redovan šah i privremeno stavio šah naslijepo na čekanje.)

Kada sam se vratio [šahu naslijepo] 1990. godine, sada sam mogao da vizualizujem samo 3 ili 4 table svake simultanke... Ostale pozicije sam povezivao pomoću mnemonika, metode Koltanovskog razbijanja table na četvrtine, i drugih pomagala za pamćenje... Sada mogu da vizualizujem samo apstraktne figure u četvrtinama (to znači, na primer, znam da je to konj, ali nema boju niti supstancu, mogu da ga vidim kako prelazi sa f3 na g5 lako, i mogu da vidim napadnute šahovske figure i polja oko njega, ali ne vidim čitavo kraljevo krilo na table, više kao da se fokusiram na cilj...).

... Sa gotovo svakom partijom imam problema sa pamćenjem prvih pet ili više poteza u otvaranju, prije nego što otvaranje postane specifično ili dok ne dođe do glavne prepoznatljive karakteristike. U velikim simultankama, moj najčešći trik za pamćenje bio je da povežem grupe od 5 partija sa četiri e4 otvaranja, zatim jednom partijom sa crnim figurama, pa opet četiri e4 otvaranja i opet partiju sa crnim figurama, i tako dalje. Partije sa crnim figurama bile su pokazatelji koji su razdvajali četiri partije sa e4 otvaranjima...

Nakon pet poteza, otkrio sam da ono što pravi razliku je usmjeravanje na različite poteze piona u poziciji. Bilo da se radi o jedinstvenoj pješačkoj strukturi kao što su lanac pješaka ili viseći pješaci koji se koriste za napad, ili udvojeni pioni ili čak neprijatni potezi sa pješacima (dosadni potezi pješaka koji ometaju) ili preventivni potezi pješacima poput h3 ili a3.". Ovi potezi su bili odlični okidači i druge figure su se uklapale u "sliku" oko njih...

Ja sam “čistunac” šaha naslijepo i ne podnosim bilo kakva fizička pomagala kao što su čitanje zapisnika; ali traženje ponavljanja poslednjeg poteza mislim da je u redu i to sam često radio... Mogu da čitam novine istovremeno dok izvodim simultanku naslijepo na 10 tabli ili vodim lagan razgovor kao dio publiciteta.

Čitaoci će prepoznati Jungove komentare kao metode i psihološka iskustva koja su opisivali mnogi drugi šampioni šaha naslijepo. U drugom delu su objedinjene sve sličnosti, i nekoliko razlika, u izveštajima različitih igrača šaha naslijepo koji su komentarisali svoje nastupe.

Ole Boegh Larsen

Skandinavski rekord od 25 simultanih partija naslijepo, koji je postavio Hansen, nije dugo trajao. Oko godinu dana kasnije (25. aprila 1987.), Ole Larsen (rođen 1949.), takođe iz Danske, uspješno se suočio s 28 protivnika u Helsingoru i postigao rezultat +19, -7, =2 (71,4 posto) protiv igrača sa prosječnim rejtingom od 1536. Prosječan broj poteza po partiji bio je 37, a događaj je trajao oko 14 i po sati (od 9:15 ujutro do 11:30 navečer). U to vrijeme Larsen je imao rejting od oko 2300, a tokom svoje šahovske karijere stekao je reputaciju jakog, ali ne previše ambicioznog turnirskog igrača.

Niels Granberg (1987.) objavio je o ovoj simultanci i dao sažetak pravila i procedura događaja, kao i dvije završnice partija koje je Larsen dobio, ali nisu zabilježeni kompletni zapisnici partija. Međutim, navedena su imena svih njegovih protivnika zajedno s njihovim pojedinačnim rezultatima. Edward Winter i Claes Lofgren pomogli su u pribavljanju specifičnih informacija o ovom malo poznatom događaju, koji dobija na značaju kada se uzme u obzir da je 28 partija najveći broj simultanih partija na slijepo koji je iko uspješno pokušao od 1960. godine.

Larsen je započeo svoju karijeru simultanih partija naslijepo s manjim nastupima u kafićima i klubovima. Postepeno je povećavao broj protivnika na 22, i odlučio je da je spreman da pokuša da obori Hansenov skandinavski rekord. Kao i za Hansena, novine Politiken sponzorirale su simultanku. Iako prosječni rejting njegovih protivnika nije bio tako visok kao Hansenov, četiri majstora su učestvovala kao protivnici, od kojih je tri Larsen pobijedio.

Nakon otprilike sedam ili osam sati počeo je osjećati umor, što ga je koštalo nekoliko poena; ali se pribrano nosio s tim i od tada je sve bilo u redu. Tokom događaja popio je 15 šoljica kafe i 15 čaša gazirane vode, ali nije ništa jeo.

Pravila za ovu simultanku bila su jasno definisana unapred. Larsen je dobio listu s imenima i rejtingom svojih protivnika za svaku tablu, na koju se mogao osloniti tokom simultanke. Imao je neograničeno vrijeme za razmišljanje. Poput Hansena, mogao je postavljati pitanja na koja se moglo odgovoriti samo sa "da" ili "ne."

Njegovi protivnici morali su voditi zapisnik partija, odmah povlačiti potez kada bi Larsen stigao do njihove table, i nisu smjeli analizirati poziciju pomicanjem figura po tabli niti prihvatati savjete od drugih. Tišina se održavala koliko god je to bilo moguće tokom čitavog događaja. Time je mogućnost postavljanja pitanja s odgovorima "da" ili "ne" bila dio pravila.

Tišina je bila održavana što je više moguće tokom čitave simultanke. Time je omogućeno da postavljanje pitanja sa odgovorima "da" ili "ne," kao što je bilo dozvoljeno Hansenu, pruži prednost koja nije bila uključena u nijednu prethodnu veću simultanku. Postavlja se i pitanje da li je poznavanje snage, imena i broja table svakog igrača predstavljalo dodatnu prednost za Larsena.

Larsenov sistem memorisanja i organizacije partija bio je sličan onome kod nekih drugih igrača u skorije vrijeme. Za prvih 25 partija igrao je s crnim figurama na svakoj petoj tabli. Prve četiri table u svakom nizu od pet partija počinjale su s potezima 1. d4 ili 1. e4 (dok su posljednje tri partije simultanke sve počinjale potezom 1. e4).

Koliko je poznato, Larsen nikada više nije pokušao održati još jednu veliku simultanku na slijepo. Ipak, od tada nijedan igrač na svijetu nije pokušao da igra čak 28 partija istovremeno. Larsenov rekord ostaje nepobijeđen, a možda mu je to bilo sasvim dovoljno.

Garry Kasparov

Postoji samo jedan svjetski šahovski velikan koji je odbio da učestvuje na Amber turnirima u igranju naslijepo. Prije nedavnog povlačenja, bio je najbolji šahista na svijetu gotovo dvadeset godina. Amber turniri nisu čak ni uključivali simultanu igru protiv više protivnika, već su se sastojali od jednakog omjera partija igranih na standardni način i individualnih partija u kojima nijedan igrač nije mogao vidjeti poziciju na tabli (više o tim turnirima kasnije). Kasparovu nije potrebna posebna uvodna riječ — čak ni za čitaoce koji ne prate šah. Njegovo političko djelovanje u Rusiji krajem 2007. godine, kao i televizijski mečevi "čovjek protiv mašine" protiv računara, počevši od 1996., privukli su pažnju širom svijeta.

Toliko je poznat izvan šahovskog svijeta da, kada se pojavio u televizijskoj reklami za Pepsi-Colu tokom Super Bowla u SAD-u 2004. godine, nije čak ni predstavljen publici od nekoliko miliona gledalaca.

On je uzbudljiv i pomalo praznovjeran čovjek. Organizatorima prvog Amber turnira u igranju naslijepo 1993. godine izjavio je da želi da "ostane mentalno zdrav"; očigledno je bio zabrinut zbog mogućnosti "ludila" ako ozbiljno igra šah naslijepo. Iako je opovrgao uvriježeno vjerovanje da je simultani šah naslijepo bio zabranjen u Sovjetskom Savezu ("trebalo vam je samo odobrenje i medicinski nadzor za takvu simultanku"), ipak je bio negativno pogođen izvještajima da su neki od najboljih svjetskih igrača šaha naslijepo patili od mentalnih problema.

Mnogi šahovski ljubitelji možda ne znaju da je Kasparov, u dobi od 22 godine, u junu 1985. godine, samo nekoliko mjeseci prije nego što je preuzeo titulu svjetskog šahovskog prvaka od Anatolija Karpova, održao impresivnu simultanku igranja naslijepo u Njemačkoj. Događaj je sponzorirao hamburški list Die Zeit, a Kasparov je igrao protiv deset jakih protivnika istovremeno, bez da je gledao tablu, pod vremenskim ograničenjem. Ova "šahovska igra na sat u igranju na slijepo" bila je vrsta simultanke koju je 1940-ih uveo Reuben Fine.

Kasparov je morao odigrati 40 poteza u roku od dva sata na svakoj tabli, dok su njegovi protivnici imali 1,5 sat za 40 poteza. Njemu je bila dodijeljena dodatno pola sata kako bi nadoknadio vrijeme potrebno za prenošenje poteza. Sjedeći iza pregrade, Kasparov je primao napisane poteze preko glasnika. Pretpostavlja se da nije mogao zadržati te poruke nakon što su mu dostavljene.

Velemajstor Ljubomir Ljubojević, pobjednik prvog kombinovanog brzopoteznog i "naslijepo" Amber turnira 1993. godine, dao je značajne komentare o šahu naslijepo uopšte, kao i o Kasparovu, u jednoj od Amber turnirskih knjiga (1996, str. 154-155):

"Siguran sam da je svaki profesionalni šahista bar jednom analizirao vlastitu partiju ili zanimljivu poziciju bez gledanja na tablu i figure, zamišljajući sve u svom umu. Mnogo puta, sjedeći u restoranu, putujući ili jednostavno ležeći u krevetu, uspjeli smo dokazati sebi da analiza na slijepo može biti veoma kvalitetna i iznenađujuće produktivna u otkrivanju novih i skrivenih ideja, često i onih koje su 'nevidljive' ljudskom oku. ... Zato ne razumijem Kasparovljevu uzdržanost u vezi s učešćem na Amber turniru, uz izjavu: 'Ne želim poludjeti!' Poštujući sve njegove razloge, i dalje se pitam: kako uspijeva, s tolikim uspjehom, odigrati desetine napetih partija u mečevima za Svjetsko prvenstvo, dobiti dovoljno sna i oporaviti se za sljedeću partiju, ako je tako osjetljiv na šah naslijepo. Simultanka naslijepo na mnogo tabli može se smatrati izuzetnim naporom s rizikom za um, ali jedna obična partija za Kasparovljeve kapacitete mora biti šala."

Kasparov je poznat po tome što često gleda u vazduh ili u prazno dok analizira tokom regularnih turnirskih partija. Ova navika bila je posebno izražena tokom njegovog televizijskog meča u novembru 2003. protiv kompjutera X3d Fritz, kada je često skidao svoje trodimenzionalne naočare i "proučavao" poziciju gledajući pravo ispred sebe, ponekad i nekoliko minuta. Ovakvo ponašanje prisutno je čak i u redovnom turnirskom šahu, gdje mnogi majstori kažu da im stvarni pogled na figure ometa razmišljanje; često zatvaraju oči ili gledaju prema gore dok analiziraju. Ponovo, igranje "naslijepo" nije ograničeno samo na partije bez ikakve table.

Ipak, Kasparovljeva simultanka na 10 tabli uz satove, održana 1985. godine, predstavlja njegov jedini ozbiljan poduhvat u šahunaslijepo. Izveo je sa velikim uspjehom protiv jakih protivnika — čak i ako "memorijski" faktor nije igrao toliko značajnu ulogu kao u mnogim prethodno pomenutim partijama na slijepo.

Istorija, psihologija, tehnike, šampioni, svjetski rekordi i važni mečevi

Eliot Hearst i John Knott

76.nastavak

Ostali zapaženi igrači naslijepo

Šta reći o velikom broju igrača koji su povremeno održavali zapažene šahovske simultanke naslijepo tokom dvadesetog vijeka, ali nikada nisu pokušali da postignu podvige koji su uporedivi sa onima koje su ostvarili najpoznatiji majstori pomenuti gore? Oni zaslužuju određeno priznanje. U trećem dijelu čitalac će obično pronaći jednu ili više šahovskih partija naslijepo koje su odigrali sledeći pojedinci; ove partije često sugerišu da bi ovi igrači mogli biti vrlo uspješni u šahu naslijepo da su se više posvetili tom obliku igre.

Val Zemitis

Val Zemitis (rođen 1925) odrastao je u Latviji, potom se preselio u Njemačku, a dugi niz godina bio je šahovski novinar, predavač, izdavač i majstor u Kaliforniji. Autor je knjige The Unknown Tal (1960), prve knjige o velikom latvijskom svjetskom šampionu Mihailu Talju. Zemitis je u avgustu 1986. godine poslao komentar na Fritz Samisch (pomenut gore) i na svoja vlastita iskustva sa šahom naslijepo, velemajstoru Andreu Soltisu kao reakciju na članak koji je Soltis napisao o šahu naslijepo za Chess Life (februar 1986, strane 10-11). Soltis je ljubazno prosledio ovo pismo autorima u februaru 2002. Zemitis je rekao Soltisu da je njegov maksimalni broj protivnika u takvim simultankama naslijepo bio 16, i da se još uvek sjeća većine tih partija. Poslao je Soltisu tri partije, koje su takođe objavljene u Lopez (1989, strane 266-267); jedna od njih je Partija 442.

Zemitis se protivi Soltisovoj objavljenoj izjavi da "niko ne vidi 64 polja i 32 figure u isto vrijeme" i navodi da se ni Samisch takođe ne bi slagao sa tim. Zemitis je dobro poznavao Samischa i kaže da je on "vidio" čitavu šahovsku tablu. Samischova sugestija Zemitisu bila je da:

Gleda praznu šahovsku tablu pet ili više minuta, a zatim zatvori oči. Morate "vidjeti" bijela i crna ili bilo koju boju tih polja, a zatim "vidjeti" da dijagonalna linija od a1 do h8 sadrži crna polja, a od h1 do a8 bela polja. Ako možete "vidjeti" čitavu tablu, onda je Samisch predložio da mentalno stavite po jednog pješaka na tablu, tj. stavite bijelog pješaka na a2 i "vidite" ga tamo. Nakon što su svi beli figure "stavljene" na tablu, morate "pomjerati" pješaka sa e2 na e4. U tom trenutku treba da "vidite" da lovac sa f1 može da ide na e2, itd., sve do a6, a kraljica može da ide sa d1 na e2 i na h5. Zatim stavite crne figure na isti način. Morate "vidjeti" tablu i figure sa jedne strane (strane bijelog). Samisch je govorio da ako možete da igrate jednu partiju naslijepo, onda možete da igrate dvije, a ako možete da igrate dvije, sigurno možete da igrate četiri, itd., u zavisnosti od toga koliko dobro je vaše mehaničko pamćenje.

Iako su ovi komentari zanimljivi, čini se da se većina Samischovih sugestija odnosi na igrače koji uče da igraju šah naslijepo, a ne na ono što vrhunski šahisti rade kada postanu jako dobri u ovoj vještini. Gotovo svi šahisti svjetske klase koji su prikazani u ovoj knjizi ne izvještavaju o tome da vide stvarne figure i različite boje polja, već linije sile koje svaka figura nosi. (Dodatna rasprava o tome pojavljuje se u Drugom delu.)

Ortvin Sarapu

Ortvin Sarapu (1924-1999): Rođen u Estoniji, 1950. godine postao je stalni stanovnik i na kraju 19-struki šampion Novog Zelanda. Titulu internacionalnog majstora dobio je 1966. godine. Sa 11 godina Sarapu je mogao da igra četiri partije simultanog šaha naslijepo, a kasnije je davao simultanke naslijepo na 10 do 12 tabli. Prema Lopezu (1989, str. 261), Sarapu je jednom igrao protiv 20 protivnika istovremeno. Sarapu je Lopezu rekao da ne vjeruje da sposobnost igranja šaha naslijepo pomaže u tome da neko postane dobar šahista. Za njega je to "dar bogova" koji omogućava da se čitava tabla vidi na isti način kao što možete da zamislite portret Mona Lize sa zatvorenim očima. Kao i mnogi drugi, Sarapu je napomenuo da svaka partija predstavlja poteškoće na početku simultanke, jer pojedinačne pozicije moraju poprimiti specifičan karakter kako bi se izbjegla zabuna. Možda, rekao je, to pomaže fotografsku pamćenje šahista koji igraju naslijepo. Vjerovao je da je bivši svjetski šampion Max Euwe nije mogao odigrati nijednu partiju šaha naslijepo. Jedan od najboljih šahovskih nastupa naslijepo Sarapua je Partija 437.

Larry Christiansen

Larry Christiansen (rođen 1956. godine u Riversideu, Kalifornija) često se smatra najboljim američkim igračem simultanog šaha naslijepo u savremenom periodu (iako su velemajstori Yasser Seirawan i Gata Kamsky takođe bili pozvani na Amber turnir sa brzim i naslijepo šahom, a velemajstori Max Dlugy i Daniel Kopec često se pominju kao veoma jaki šahisti igranja naslijepo). Christiansen (2000) diskutuje o svojoj šahovskoj karijeri i partijama, kao i o tome kako je bio jedan od rijetkih igrača koji je direktno prešao iz nacionalnog majstora u velemajstora, preskočivši titulu međunarodnog majstora. Dobar nastup na evropskim turnirima u periodu od 1976. do 1977. godine bio je razlog tom brzom napredovanju.

Godinu dana kasnije, Church’s Fried Chicken Corporation ga je sponzorisala kao “ambasadora dobrih odnosa za šah i njihov prženi pileći specijalitet,” i on je obišao SAD, držeći predavanja i organizujući redovne simultanke naslijepo. 1980. godine, Koltanowski i Church Corporation su ga nagovorili da pokuša šahovske simultanke naslijepo sa maksimalno 10 tabli. Njegova prva takva simultanka naslijepo u Tacomi, Washington, nije prošla dobro ("jadnih 6/10", sa nekoliko nepravilnih poteza sa njegove strane, iako je zapisničar pravio probleme zbog svoje nespretne upotrebe algebarske notacije).

Međutim, Christiansenovi napori u šahu naslijepo počeli su da daju rezultate. On komentariše: "Šahovske simultanke naslijepo zahtjevaju nesmanjenu koncentraciju, posebno u otvaranju, jer se šabloni na svakoj tabli postepeno uspostavljaju. Čudno je, ali imao sam više problema protiv veoma slabih igrača nego protiv jakih u ovim simultanka naslijepo. Jaki igrači su pokušavali da izjednače sa mnom u otvaranju, ali su bili nadmašeni. Protiv slabih igrača bilo je teško uspostaviti kontrolu zbog nasumične prirode njihovih poteza, ponekad sam izgubio figuru ili, još gore, zaboravio besmisleni potez svog protivnika.

Iako iscrpljujuće, igranje šaha naslijepo imalo je pozitivan uticaj na moju igru. Napor u računanju varijanti u standardnim partijama bio je lak u poređenju sa naporima održavanja deset partija naslijepo. Moji rezultati [u standardnim partijama] naglo su porasli tokom ovog perioda [Christiansen, 2000, str. 22; italici dodati].

Dakle, Christiansen je jedan od onih vrhunskih igrača čija je redovna igra očigledno imala koristi od davanja simultanki naslijepo—nakon što je već postao velemajstor. Njegov maksimalni broj simultanih protivnika u šahu naslijepo bio je 16. Partija 354 je iz Amber turnira..."

*Edward Winterov Chess Note No. 3444 od 10. oktobra 2004. citira izveštaj iz Chess World-a, novembar 1952, str. 242, u kojem je napisao C.J.S. Purdy, sledeće: “Sarapu uopšte ne predstavlja problem da igra brzopotezni šah naslijepo sa pet sekundi po potezu – dok njegov protivnik vidi tablu. Osim Sarapua, Reuben Fine i George Koltanowski su jedini ljudi o kojima znam da igraju brzopotezni šah naslijep, ali koliko ja znam, oni su igrali sa 10 sekundi po potezu.

Sergio Mariotti

Sergio Mariotti (rođen 1946.) odigrao je do 18 simultanih partija šaha naslijepo. Smatra se najboljim italijanskim simultanim igračem šaha naslijepo u istoriji. Mariotti, koji je postao velemajstor 1974. godine, bio je tema u publikaciji Bayswater Chess (jun-septembar 1971., stranice 16-21) zbog svoje impresivne simultanke naslijepo na 10 tabli u Londonu 17. januara 1971. godine. Njegov rezultat bio je +8, -1, =1, a partije su trajale ukupno dva sata; najduža partija imala je 54 poteza, dok je najkraća završena u 16 poteza (vidi Partiju 386). U tom događaju, Mariotti je, igrajući bijelima, naizmjenično otvarao partije potezima 1. e4 i 1. d4 na svih 10 tabli. Prenosilac poteza je izgovarao sve Mariottijeve i protivničke poteze, dok su ostali igrači ćutali, razmišljajući i odigravajući svoje poteze. Kao i većina igrača šaha naslijepo, Mariotti preferira da čuje samo jedan glas tokom igre. Čitaoci će se sjetiti da je Aljehin ponekad organizovao da svaki učesnik izgovara svoje poteze, jer je tvrdio da mu povezivanje određenog broja igre s jedinstvenim glasom pomaže u razlikovanju različitih partija.

Mariotti je izjavio da ima sreću što poseduje snažno i "neopterećujuće" opšte pamćenje, a ne samo ono vezano za šah. Prisjećao se kako bi pred školske ispite mogao pročitati relevantne knjige i fotografski zapamtiti sve potrebne činjenice i podatke. Tvrdio je da mu živa mašta omogućava da zamisli različite pozicije u šahu naslijepo, koje mu izgledaju kao "duhovi figura" na tabli. Takođe je kao ključne osobine za uspjeh u šahu naslijepo naveo i sposobnost koncentracije. Mariotti je dodao da daje svoj maksimum samo kada postoji dovoljna motivacija.

Dimitrije Bjelica

Dimitrije Bjelica (rođen 1935.) najpoznatiji je kao šahovski novinar, organizator i prijatelj Bobija Fišera i Anatolija Karpova. Objavio je više od 80 šahovskih knjiga i svakako je igrač majstorskog nivoa. Na svojim veb stranicama i u ličnoj korespondenciji tvrdio je da je oborio svjetski rekord u simultanom šahu naslijepo 25. maja 1997. godine u Igalu, kod Herceg Novog u tadašnjoj Jugoslaviji, igrajući protiv 56 protivnika istovremeno (+50, -1, =5; 93,8 odsto) — impozantan broj i gotovo nevjerovatan rezultat. Na neka pitanja u razmjeni mejlova sa autorima odgovorio je, dok su druga ostale bez odgovora; nekoliko njegovih komentara bilo je nedosledno sa onim što je izjavio u ranijim porukama.

Simultanka naslijepo je održana tokom Međunarodnog kongresa medicinskih sestara, a njegovi protivnici bile su žene medicinske sestre. Jedinu partiju koju je izgubio igrala je njegova majka, koja je tada imala više od 80 godina. Tvrdio je da je sudija-zapisničar događaja bio Obrad Manojlović, međunarodni šahovski sudija. Bjelica je takođe naveo da su jugoslovenske televizije izvještavale o ovom događaju, a od snimaka je napravljen video CD. Njegova ponuda da pošalje kopiju CD-a, kao i knjigu sa nekim partijama iz te simultanke naslijepo, još uvek nije realizovana.

Usprkos tome, Edward Winter je u oštrim kritikama Bjeličinih radova ukazao na mnogobrojne jednostavne greške, netačne i nedosledne tvrdnje, kao i na plagijate. Zbog ovoga, može se sumnjati u vjerodostojnost njegovih izveštaja o sopstvenim dostignućima, ali ipak je fer da se ovde zabilježi njegova tvrdnja o svjetskom rekordu u simultanom šahu naslijepo.

Detalji rekorda

Bjelica je izvjestio da je simultanka naslijepo trajala sedam sati i da su u nekoliko partija korišćene njegove modifikacije šaha pod nazivom "Šah za mir," gde su lovci na poljima f1 i f8 zamenjeni pješacima. Rekao je da nijedan njegov protivnik nije imao šahovski rejting, ali da su „neki od njih bili veoma dobri.“ Igrajući bijelim figurama na svim tablama, otvarao je sa 1. e4 u svakoj partiji, što izaziva pitanje kako je uspjevao da razdvoji sve različite partije. Na pitanje o svom prethodnom iskustvu sa simultankama šaha naslijepo, odgovorio je da mu je prethodni maksimum bio 15 protivnika, što čini skok na 56 veoma velikim, za razliku od postepenih povećanja koja su prijavljivali drugi šampioni šaha naslijepo.

Zanimljivo i pomalo iznenađujuće, priznao je da mu je bilo dozvoljeno da bilježi šta god želi tokom simultanke naslijepo, ali da nije smio da prima telefonske pozive od Karpova ili Fišera! Nije precizirao šta je tačno zapisivao, pa nije jasno da li su zapisi uključivali sve ili većinu odigranih partija. Naveo je i da nije mogao da postavlja pitanja sudiji o detaljima partija.

Zaključak

Zbog nedostatka nezavisne potvrde uslova i rezultata simultanke naslijepo, izveštaja da su neke partije igrane prema njegovoj modifikaciji šaha, mogućnosti vođenja zapisa i nedoslednosti u njegovim tvrdnjama, kao i vjerovatno slabog kvaliteta protivnika, tvrdnja o svjetskom rekordu možda ne bi trebalo da se uzima previše ozbiljno.

Jacques Mieses

Jacques Mieses (rođen u Leipzigu 1865, preminuo u Londonu 1954) bio je prilično uspješan turnirski igrač, poznatiji po svojim taktičkim nego strateškim vještinama. Godine 1938. emigrirao je u Englesku i stekao britansko državljanstvo nakon Drugog svjetskog rata. Osvojio je nagradu za briljantnu partiju kada je imao 80 godina, na Hastings kongresu 1945-46. godine u Engleskoj! Proglašen je velemajstorom 1950. godine. Osim što je bio šahovski novinar, pisac i organizator, bio je i veliki ljubitelj igranja šaha naslijepo.

Mieses je napisao kratku knjigu o toj temi (1918, ponovo izdana 1938), koja je pokrivala istorijske i psihološke aspekte igranja šaha naslijepo, kao i 18-25 odabranih partija igranih naslijepo. Među tim partijama bila je i jedna njegova pobjeda protiv Carla Schlechtera 1909. godine, iz meča u kojem su obojica igrala naslijepo i morali odigrati 15 poteza na sat (vidi Partiju 388). Mieses je pobijedio u tom meču rezultatom 2½—½. Carl Schlechter (1874–1918) bio je među deset najboljih svjetskih igrača od 1900. godine do svoje smrti. Igrao je neriješen meč protiv svjetskog prvaka Emanuela Laskera 1910. godine.

Mieses se uglavnom ograničavao na simultanke naslijepo na pet ili šest tabli, djelomično kako bi izbjegao veliki mentalni napor, ali i zato što je smatrao da “elegantna i čvrsto odigrana, ali kratka simultanka dobija više priznanja od publike i učesnika.

Simultanka naslijepo biće praćena s nepodijeljenom pažnjom od početka do kraja samo ako ne traje duže od pozorišne predstave.” Godine 1936, kada je imao 71 godinu, odigrao je šest partija naslijepo. Partije su trajale tri sata, a izašao je neporažen (+4, =2).

Pomenuo je da su od svih istaknutih igrača naslijepo njegove generacije samo Fritz i Blackburne doživjeli njegove godine. Međutim, ova dvojica očigledno nisu održavali nikakve simultanke naslijepo tokom posljednjih 25 godina svojih života.

Godine 1938, Mieses je oborio vlastiti rekord u igranju naslijepo u starosnoj dobi, odigravši simultanku u 73. godini protiv pet igrača (+2, =3). Pet godina kasnije, 1943. godine, kada je imao 78 godina, ponovio je podvig sa još jednom simultankom protiv pet protivnika (+2, =3), što je zabilježio Lopez (1989, str. 15). Međutim, ranije je pomenuto da je George Koltanowski, u dobi od 82 godine, 1986. godine nadmašio Miesesov rekord igranjem simultanke naslijepo protiv pet protivnika (+4, =1), čime je postavio novi rekord više od 40 godina kasnije.

Iz holandskog izdanja Miesesove knjige iz 1938. godine (prevedeno od strane Alexa van Dycka) dolaze sljedeći zanimljivi komentari:

"U osnovi, svaki oblik šaha je također oblik šaha naslijepo."
"Najvažniji uslov za šah naslijepo već posjeduje svaki dobar šahista, a to je vizualna memorija."
"Kada me pitaju, odgovaram da za mene ne bi bilo velike razlike igram li pet ili osam partija naslijepo; simultanka na osam tabli je samo zamornija jer traje duže."
"Ono što najviše impresionira poznavaoce kod ogromnih podviga igrača koji igraju veliki broj partija nije toliko broj partija, već ogromna mentalna izdržljivost koja im omogućava da nepogrešivo igraju više od dvanaest sati."
"Mišljenje koje često imaju laici, da se igrač naslijepo zbuni zbog bizarnih poteza koji odstupaju od prihvaćene teorije, je pogrešno. U stvarnosti, suprotno je istina: otvaranje koje se tretira na ovaj način ostaje jasno urezano u majstorovo pamćenje. Mnogo je teže razlikovati partije kada su otvaranja gotovo identična."
"Ne postoji vodič za šah naslijepo, niti bi takav vodič mogao postojati. Dar za šah naslijepo mora biti urođen, iako svakako zahtijeva podršku praktičnog iskustva kako bi se u potpunosti razvio."

Frank J. Marshall

Frank J. Marshall (1877-1944) bio je šampion Sjedinjenih Američkih Država u standardnom šahu od 1909. do 1936. godine i prepoznaje se kao jedan od pet originalnih „velemajstora“ šaha. Iako je titula „velemajstor“ povremeno korištena u slobodnijem kontekstu prije velikog turnira u Sankt Peterburgu 1914. godine, postala je šire prihvaćena kada je car Rusije dodijelio titulu „Velemajstora šaha“ petorici finalista tog turnira (ostali su Emanuel Lasker, Jose Capablanca, Aleksandar Aljehin i Siegbert Tarrasch). U svojoj zbirci partija, Marshall (1942; ponovno objavljeno 1960. godine) uključuje reprodukciju razglednice koju je poslao svojoj ženi iz Rusije nakon turnira. Na razglednici je fotografija petorice finalista, uz Marshallovu bilješku „pet drvosječa“.

Marshallovo prvo iskustvo s igranjem šaha naslijepo dogodilo se kada je imao 16 godina i suočio se s Pillsburyjem na njegovoj simultanci šaha naslijepo u Montrealu 1893. godine. Kao što je ranije pomenuto, mladi Marshall je pobijedio svog protivnika u lijepoj partiji (bila je to njegova prva pobjeda protiv majstora) — partija se nalazi u njegovoj vlastitoj knjizi, kao i kod Soltisa (1994). To je partija 427 u Trećem dijelu.

Nedugo nakon što su se Marshall i njegova familija vratili u Sjedinjene Države 1895. godine, pridružio se Brooklyn Chess Clubu, otprilike u isto vrijeme kada i Englez William Ewart Napier (1881-1952). Napier, nekoliko godina mlađi od Marshalla i njegov glavni rival u klubu, počeo je održavati simultanke šaha naslijepo u martu 1897. godine na dvije table (jedna od njegovih sa simultanke naslijepo je partija 414). Napier, koji je u 15. godini postao šampion Brooklyn kluba, pobijedio je Marshalla u meču u standardnom šahu u oktobru i novembru 1896. s uvjerljivim rezultatom +7, -1, =3.

*Napier je takođe postao britanski šampion 1904. godine. Godine 1906. oženio je Florence Gillespie, ćerku Pillsbury-jeve sestričine, i otprilike u to vrijeme prestao se ozbiljno baviti šahom kako bi se posvetio karijeri u osiguravajućoj kompaniji.

U februaru 1900. godine, Marshall je bio u tandemu sa Sidneyjem P. Johnstonom kako bi se suprostavili Pillsburyju na njegovoj simultanci šaha naslijepo protiv 16 protivnika u Chicagu — simultanci koja je izjednačila svjetski rekord u šahu naslijepo postavljen 1876. godine od strane Zukertorta (oba događaja su prethodno pomenuta). Marshallova partija završena je remijem i nalazi se u Trećem dijelu: Partija 34. Soltis (1994, str. 154) komentariše da je Marshall rijetko igrao šah naslijepo, ali da je bio sasvim sposoban da igra nekoliko partija odjednom, te uključuje primjere tih partija u svojoj knjizi. Tokom svojih turneja, povremeno je igrao naslijepo protiv timova protivnika. Jedno takvo okupljanje je Partija 387.

Godine 1919., Marshall je takođe učestvovao u neobičnom događaju u New Yorku kada je njegov Marshall Chess Club odigrao četverostruki meč protiv Brooklyn Chess Cluba — svaka partija igrana je bez gledanja ploče i figura. Marshall je pobijedio svoju partiju, a Marshall Chess Club je pobijedio u meču.

Samuel Reshevsky

Samuel Reshevsky (1911-1992) i Akiba Rubinstein (1882-1961) odigrali su neformalnu partiju u Varšavi kada je Reshevsky bio poljski dečji šahovski fenomen, sa samo šest godina. U tom uzrastu, Reshevsky je obišao Poljsku, a potom i druge djelove Evrope, uspešno održavajući redovne simultanke sa 20 protivnika, i to kada nije bio dovoljno visok da vidi preko stolova. U vrijeme njihove partije, Rubinstein je bio kandidat za svjetskog šampiona. On je igrao naslijepo (bez gledanja table), dok je mladi Reshevsky gledao u poziciju na tabli.

Iako je pokazao nekoliko pametnih ideja, mladi Sammy je izgubio u 24 poteza (vidi Partiju 431). Kada je imao osam godina, počeo je da igra šah naslijepo, a u Londonu je odigrao partiju protiv jednog od urednika knjige Modern Chess Openings, R.C. Griffitha, u kojoj su oba igrača igrala naslijepo.

Osmogodišnjak je pobjedio u 30 poteza, a Reshevsky (1948/1960) je kasnije izjavio da je ovo bila jedna od njegovih najboljih dječijih partija (pogledajte Partiju 432).

Njegova porodica se preselila u Ameriku 1920. godine kada je imao skoro devet godina. Na noć pre nego što je njegov brod pristao, Reshevsky je odigrao simultanku na 11 tabli, uključujući jednu u kojoj je igrao sa blinfold i pobijedio sve za manje od jednog sata.

Kasnije, kada je Reshevsky bio u Čikagu, američki majstor Edward Lasker, koji je bio njegov domaćin, bio je iznenađen kada mu je Sammy tokom vožnje taksijem do hotela tražio da odigraju partiju blinfold. Počeli su u taksiju, a nastavili u hotelskoj sobi. Tek u završnici je Lasker počeo da osvaja prednost, i tada je Sammy, koji je vrlo koncentrisano igrao, iznenada skočio i rekao: "Sada sam gladan. Hajde da nađemo restoran i nešto pojedemo." Prema našem znanju, Reshevsky nikada nije organizovao formalne simultanke naslijepo kako je odrastao. Ipak, osvojio je 8 puta titulu šampiona SAD-a i bio je jedan od najboljih igrača na svijetu od 1930-ih do 1950-ih, predstavljajući američku nadu protiv sovjetske dominacije u šahu, sve do dolaska Bobbyja Fischera. Nastavio je da igra ozbiljan šah sve do starosti, često bio najstariji igrač na jakim turnirima — što je bilo sasvim drugačije od njegovih ranih godina kada je bio najjači šahovski vunderkind ikada.

Postoje i drugi vrhunski majstori koji su u poslednjim godinama dali relativno male, ali formalne simultane priredbe šaha naslijepo. Kao što je ranije pomenuto, 1993. godine britanski internacionalni majstor Paul Littlewood (rođen 1956. godine) igrao je osam partija istovremeno (+7, =1), premašivši svoj prethodni limit od šest. Ova priredba održana je tačno 100 godina nakon što je Blackburne odigrao isti broj partija u istom klubu u Londonu.

U 1996. godini Anatolij Karpov (rođen 1951), svetski šampion u šahu od 1975. do 1985. godine, igrao je četiri simultane partije naslijepo; 1997. godine njemački velemajstor Robert Huebner (rođen 1948), kojeg su Hooper i Whyld (1992) smatrali najjačim nemačkim igračem druge polovine 20. vijeka, a koji je bio četvorostruki kandidat za svetskog šampiona, igrao je šest partija istovremeno, a 1999. godine nastavio sa osam simultanih partija naslijepo; 1998. godine grandmaster Sergej Movsesian (rođen 1978), sada stanovnik Slovačke, igrao je 10 simultanih partija naslijepo.

U poslednje vreme, šah naslijepo čini se da postaje sve popularniji među nekim od najboljih mladih velemajstora svijeta. Vladislav Tkachiev, bivši juniorski šampion Kazahstana, sada živi u Francuskoj i 2004. godine u martu održao je simultanku naslijepo u Kanu, protiv 12 igrača, pobijedivši 11 i remiziravši jednu. Hikaru Nakamura, koji je 2005. godine osvojio šampionat SAD-a sa 16 godina, dao je svoju prvu simultanku naslijepo 21. oktobra 2005. godine u Muzeju Noguchi u Njujorku, gdje je bila otvorena izložba "The Imagery of Chess Revisited". Igrao je sa šest protivnika istovremeno naslijepo, lako pobijedio sve partije i izjavio da sledeći put želi da pokuša sa 12 partija. Magnus Carlsen, tinejdžerski norveški grandmaster čiji veliki rezultati na moćnim turnirima čine da se veruje da će uskoro postati izazivač za redovno svjetsko prvenstvo, u 16. godini izazvao je u simultanci naslijepo 10 protivnika 2006. godine na Norveškom koledžu za vrhunske sportiste; pobijedio je 4, izgubio 4 i remizirao 2 protiv jakih igrača čiji je prosječan rejting bio oko 2000 (New in Chess, 2006, br. 4, str. 17-21). Priložena fotografija prikazuje ga u dubokoj koncentraciji tokom ovog događaja naslijepo.

Lijevo: Hikaru Nakamura (ljubaznošću Britanskog šahovskog magazina). Desno: Magnus Carlsen—norveški tinejdžer koji je postao najmlađi svjetski velemajstor u istoriji sa 13 godina, a sredinom 2007. godine bio je rangiran među prvih 20 na svijetu, i koji je bio pozvan na Amber turnir u šahu naslijepo i brzom šahu 2007. godine (završivši na osmom mjestu, zajedno sa još 11 velemajstora koji su učestvovali)—odigrao je simultanu partiju naslijepo protiv 10 jakih igrača (prosječan rejting 2000, uključujući aktuelnog norveškog juniorskog šampiona, kojeg je pobijedio) na Norveškom koledžu za vrhunske sportiste 2006. godine. Pobijedio je četiri partije, izgubio četiri i remizirao dvije, sa performansom rejtinga od oko 2200 (ljubaznošću Ingrid Løvsland; iz New in Chess, 2006, br. 4, str. 17).

Vjerovatno postoje i drugi koji su u poslednje vrijeme izjednačili ili premašili igrače koji su upravo pomenuti, u pogledu ukupnog broja simultanih partija. Takođe, neki od pomenutih možda su kasnije premašili svoj prethodni broj. Simultano igranje naslijepo, bar na relativno malom broju tabli, vjerovatno ulazi u fazu obnove interesa.

Žene i šah naslijepo

Iako su žene POVREMENO učestvovale kao protivnice na simultankama naslijepo velikih majstora—posebno brojni učesnici u svjetskom rekordu Koltanovskog na 34 table u Edinburgu 1937. godine, gdje je 13 njegovih protivnika bilo žena, od kojih su dvije brzo remizirale— Istraživanje je otkrilo samo jedan izuzetno pohvalan komentar na igru naslijepo žene protivnice od strane mnogih šampiona koji su do sada diskutovani.

Tokom 1924. godine, na redovnoj simultanci sa 40 protivnika u Čikagu, gdje je Aljehin ponudio da igra svoje uobičajene dvije partije naslijepo, žena po imenu Florence Gleason insistirala je da i ona igra sa povezom na očima. Priredila mu je vrlo tešku borbu i izgubila je samo zbog veoma velikog previda u svom 31. potezu, u poziciji gdje Aljehin nije imao prednost u relativno jednostavnoj završnici. Aljehin je komentarisao: "Po mom mišljenju, nema druge žene na svijetu koja bi mogla uraditi ono što je gospođica Gleason postigla" (Brooklyn Daily Eagle, 21. februar 1924).

Međutim, u poslednje tri ili četiri decenije, mnoge izuzetno jake šahistkinje su se razvile, a glavni razlog tome vjerovatno je njihovo prihvatanje da igraju na turnirima sa muškarcima, gdje su se susretale sa jačim, svjetskim protivnicima. Ranije su perspektivne šahistkinje same birale da igraju na ženskim turnirima, ili su turniri bili organizovani sa odvojenim sekcijama za muškarce i žene (pogledajte Forbes, 1992). Ipak, u proleće 2007. godine, FIDE je rangirala samo jednu ženu u top 100 na svetu: Juditu Polgar, rangiranu kao trinaestu.

Nedostatak jasne povezanosti sa šahom naslijepo ostavlja nas sa malo žena koje bismo mogli navesti. Jedine tri žene koje su učestvovale u godišnjim Amber velemajstorskim tunririma naslijepo, koji su počeli 1993. godine, su Suzana (Zsuzsa) Polgar i njena sestra Judit (Judit) Polgar, kao i Xie Jun iz Kine, svjetska šampionka za žene od 1991. do 1996. godine—kada je Suzana Polgar konačno imala priliku i interes da se takmiči na ženskom šampionatu i osvojila titulu od Xie Jun.
Rezultati za ove tri šahistkinje su dati u Poglavlju 7.

Sestre Polgar (Sofija je treća od tih mađarskih šahista svjetske klase iz iste porodice) gotovo su toliko poznate, unutar i izvan šahovskog sveta, kao i bilo koji od nedavnih svjetskih šampiona: Anatolij Karpov, Garij Kasparov i Vladimir Kramnik. Susana je rođena 1969. godine, Sofija 1974, a Judit 1976. O njima su napisane mnoge knjige i članci koji se bave njihovim odrastanjem, obrazovanjem, šahovskim dostignućima i različitim oblicima priznanja koja su im dodeljena: na primer, predsednik Džordž H. W. Buš i njegova supruga Barbara sreli su se sa njima kada je prva dama Amerike posjetila Mađarsku 1989. godine.

Otac Polgarovih, Laszlo, bio je učitelj koji je vjerovao da zapravo ne postoji nešto poput urođenog talenta ili genija i da svaka razumno normalna, inteligentna osoba može postići veliki uspjeh u specijalizovanom području ako joj se od malih nogu, naročito prije nego što napuni šest godina, pruži opsežna i koncentrisana obuka u tom području. Njegova supruga, Klara, učiteljica, bila je malo skeptična kada je trebalo da se uda za čovjeka koji je na njihovom prvom sastanku govorio o tome da bi želio da svojoj djeci pruži obrazovanje unutar okvira nekakvog obrazovnog eksperimenta. Međutim, kada je trogodišnja Susan pokazala uzbuđenje zbog šahovske table koju je njen otac posjedovao i pitala čemu služe ti “lutkasti” predmeti, odlučio je da će šah biti specifična oblast u kojoj će ona biti obučena da postigne izuzetne rezultate. Ni on ni njegova žena nisu bili jaki igrači, a do tada nije bio siguran u kojem bi tačno području obavljao svoj “obrazovni eksperiment”. Prema njegovoj teoriji, to bi mogla biti jednako dobro muzika, matematika ili hemija.

Šah naslijepo, kao i brzi šah, bio je važan dio ranog treninga sestara Polgar. Sa pet ili šest godina, sve tri su mogle da igraju kompletne partije šaha naslijepo, po brzim vremenskim ograničenjima. Prije toga su bile osposobljene da analiziraju poziciju 20 do 30 sekundi, zatim je pozicija uklonjena, a one su morale da je ponovo reprodukuju. Susan su kasnije, tokom svoje karijere, pitali šta misli da je najveći doprinos šaha naslijepo. Ona je odgovorila:

„Mislim da mi je to dalo širi opseg mašte. Ponekad pokušavate da izračunate poteze unapred i da u svom umu stvorite novu poziciju koja nastaje nakon tih poteza. Kada pokušate da idete malo dublje kako biste provjerili duže varijante, a tabla je pred vama, ona na neki način ‘stoji na putu’. Figure koje su ‘zapele’ na tabli mogu da vas zbune u daljim proračunima. Ako nema šahovske table pred vama, ponekad je lakše da vizualizujete novu poziciju i da ‘vidite’ dalje u igri“ [Polgar i Shutzman, 1997, str. 22].

Takođe je svom mužu (Shutzmanu) rekla da joj ponekad najbolje ideje o tome kako da nastavi u toku partije padaju na pamet kada nije za stolom (na primjer, kada “priroda pozove” i morate nakratko da napustite salu za igru). Ovi komentari podsjećaju na izjave poznatih šahista koje smo već pominjali, koji su tvrdili da im prisustvo stvarnih figura pred očima često može biti smetnja, koju izbegavaju tako što gledaju u plafon ili bulje u prazno dok analiziraju.

Nijedna od sestara Polgar nikada nije dala veliku simultanku naslijepo, iako Forbes (1992, str. 45) navodi da su „čak i simultani prikazi šaha naslijepo (!) bili dio mentalnog režima vježbi koji je obezbjedio Laszlo Polgar.“

Forbes ipak pruža dvije dobijene partije šaha odigrane naslijepo koje su u Budimpešti 1984. godine odigrale Sofija i Judith, u kojima su njihovi muški protivnici takođe igrali bez gledanja. Šahistkinje od 9 I 7 godina su se žalile da je jedan od njihovih protivnika previše odugovlačio sa razmišljanjem i možda bi trebalo koristiti sat da ga ubrza.

Godine 1986. sve tri sestre Polgar igrale su na Otvorenom prvenstvu New Yorka i postigle veoma dobre rezultate. Sofija i Judith povremeno su igrale šah naslijepo. International Herald Tribune je imala naslovnu vest o Judith: „Šahistkinja, 10, može da pobijedi sa zatvorenim očima.“ Forbes (1992, str. 45) napominje da je Judith zapravo imala samo devet i po godina kada je turnir održan. Prema Forbesu, novinar New York Times-a izgubio je od Judith koja je igrala naslijepo. Međutim, ne postoje dostupni rezultati partija naslijepo iz vremena koje su sestre Polgar provele u New Yorku. Ipak, i Winter (1988, Chess Notes No. 1594; i 1996, str. 73) i Lopez (1989, str. 266) navode rezultat egzibicione partije iz 1987. između Judith i Sofije, koja je odigrana na televiziji u Bielu, Švajcarska, pri čemu su obe igračice igrale bez gledanja i imale samo pet minuta za čitavu partiju. Sofija je izgubila zbog vremena na 24. potezu. Pogledajte Partiju 428.

(Kraj)

Ovo je samo dio knjige, tačnije prvih 147 strana, a knjiga sadrži 446 strana. Ipak, taj dio možda ne bi bio toliko zanimljiv čitaocima jer se opisuju nedavni turniri i mečevi naslijepo, istraživanja generalnih šahovskih vještina igrača naslijepo, psihološke studije i komentari šaha naslijepo, tehnikama šahovskih šampiona u igri naslijepo i zatim partije naslijepo.

Translate

Архива чланака

Претражи овај блог

Странице

среда, 20. новембар 2024.

Šah naslijepo

Istorija, psihologija, tehnike, šampioni, svjetski rekordi i važni mečevi

Eliot Hearst i John Knott

McFarland & Company, Inc., Publishers

Dio I

Istorija šaha naslijepo

Još prije Filidora (Philidora)

2.Fransoa Andre Filidor (Francois-Andre Philidor)

Između Filidora i kasnih 1800-ih

Prvi igrači naslijepo poslije Filidora

Louis Paulsen

Paul Morphy

Joseph Henry Blackburne

Johannes Zukertort

Drugi igrači šaha "naslijepo" iz kasnih 1800-ih godina

4

Prva polovina dvadesetog vijeka

Harry Nelson Pillsbury

Vladimir Ostrogsky

Richard Réti (sa osvrtom na Borisa Kostića)

Istorija, psihologija, tehnike, šampioni, svjetski rekordi i važni mečevi

Istorija, psihologija, tehnike, šampioni, svjetski rekordi i važni mečevi

Gyula Breyer

Aleksandar Aljehin

torija, psihologija, tehnike, šampioni, svjetski rekordi i važni mečevi

Džordž Koltanovski

Istorija, psihologija, tehnike, šampioni, svjetski rekordi i važni mečevi

Janoš Fleš (János Flesch)

Istorija, psihologija, tehnike, šampioni, svjetski rekordi i važni mečevi

Istorija, psihologija, tehnike, šampioni, svjetski rekordi i važni mečevi

Reuben Fine

Poslednjih pedeset godina

Uvod

Francisco J. Perez

Kenneth Rogoff

Leo Williams

Vlastimil Hort

Anthony Miles

Jacob Øst Hansen

Hans Jung

Ole Boegh Larsen

Garry Kasparov

Istorija, psihologija, tehnike, šampioni, svjetski rekordi i važni mečevi

Ostali zapaženi igrači naslijepo

Val Zemitis

Ortvin Sarapu

Larry Christiansen

Sergio Mariotti

Dimitrije Bjelica

Detalji rekorda

Zaključak

Jacques Mieses

Frank J. Marshall

Samuel Reshevsky

Žene i šah naslijepo

Нема коментара:

Постави коментар

Основни подаци о мени

2.
Fransoa Andre Filidor (Francois-Andre Philidor)