15.06.2024.
„Nema pravde na Zemlji” – A.S. Puškin, „Mocart i Salijeri”
„Žudim za istinom, a ne za pretvaranjem” – A.G. Rubinštejn, na časovima muzike
Književni junaci su obično subjektivni. Šta znači – nema pravde? Pravda postoji – u svakom slučaju – Šahovska Pravda. Puškinov Salijeri je mislio, očigledno, na Pravdu, a mi ćemo precizirati – „svoju nepravednu Sudbinu!” Kognitivna neugodnost kod njega je bila u nepravednoj raspodjeli genijalnosti: kao, ja – Antonio – stvaram operu mukotrpnim radom, a on – Mocart – za noć napiše simfoniju! Šta je tu neobično? Muzičara tipa Salijeri – izvanrednog kompozitora i istaknutog pedagoga (učenici: Betoven, Šubert, List i drugi) – ima dosta, a Mocart je zauvijek jedinstven! Ostaje da se žalimo na Sudbinu ili na Boga; ali, kako je rekao veliki Nils Bor: „...ne učite Boga šta da radi!”
Međutim, možemo se čuditi – na primjer, zašto svaka naredna generacija živi sve duže i duže, a neke slavne ličnosti – sramotno malo. Mocart – 35 godina, Gogolj, Musorgski i Visocki – 42, Talj i Petrosjan – 55 itd. Reći ćete da je kriv Način života, a mi ćemo se ipak pozvati na Sudbinu, koja obuhvata i način života!
U naše vrijeme nezadovoljstvo se prebacuje na raspodelu novca (nedostatak genijalnosti – dobro, to se može preživjeti!). Tako, na poslednjem turniru kandidata, na primjer, igrač je za remi dobijao 3500 evra, tj. 340 000 rubalja po našim standardima. A to je četvoromjesečna plata učitelja, inženjera ili prosečnog ljekara! Ili godišnja penzija autora ovih redova, u prošlom životu – profesora medicinske hemije. Da li je to nepravda? Nikako; takvih profesora u svijetu ima na stotine hiljada, dok igrača na nivou kandidata, recimo, 8-12.
Međutim, psihologija običnog radnika je drugačija – on je uvek zadovoljan svojim umom, ali nezadovoljan položajem. Sjećam se iz detinjstva, na primjer, kako je moj otac, veliki biohemičar-kliničar, dobitnik dvije Staljinove nagrade (tokom rata je spasavao ranjenike), jednom prilikom grdio domara: „Ti, druže, zašto tako loše radiš? Pogledaj, čitavo tvoje dvorište je prljavo”. On odgovara: „Ti dobijaš 500 rubalja, ja – 80; a imam petoro dece!” Dakle, domar je morao da čisti i druga dvorišta, i nije stizao. Znači, ipak postoji socijalna neravnoteža. Otuda i pojavljuju se brojni oblici varanja...
OBMANA SUDBINE
Ova godina, bez zvanične najave, je godina Davida Bronštajna (rođenog 1924. godine), i, po ideji, ovaj filozofski članak bi trebao biti posvećen njemu.
Međutim, ove bilješke s takvom posvetom bile bi neumjesne, jer varanje kategorički nije bilo svojstveno njemu. Naravno, izmišljao je razne neobične kombinacije i neugodne maneve za protivnika na šahovskoj tabli. Tako, na primjer, prema sećanjima Davida Jonoviča, njegov blizak prijatelj (i kasnije tast!) Isaak Jefremovič Boleslavski je govorio: „Ne volim da igram s Davidom – sigurno će smisliti neku pakost!“ Stariji prijatelj Bronštajna mislio je ne samo na rezultate njihovih ličnih partija, već i na zanimljivu epizodu sa prvenstva Ukrajine 1939. godine u Dnjepropetrovsku. Kada je 15-godišnji David, izgubivši od 20-godišnjeg Isaaka, u znak poštovanja poklonio pobjedniku svog kralja, stavljenog u obližnju pepeljaru! Boleslavski je skoro pao u nesvest – šta su mogli pomisliti prisutni? Uopšte, danas mnogi već zaboravljaju da je David Jonovič bio ne samo izuzetno jak igrač, već i pravi inovator: njegovi aktivni šah (bez doigravanja), dodavanje nekoliko sekundi posle odigranog poteza u cajtnotu (doduse, bez akumulacije), njegova pomalo čudna zamišljenost u početnoj poziciji. I, možda, još tri istinska istorijska noviteta – izum veteranskih turnira za penzionere, istovremena igra (na dvije ili više tabli) između partnera. Na kraju, novi metod razvoja figura u nekim otvaranjima – na primjer, u staroindijskoj odbrani dugo nije pomjerao lovca sa „c8“ i topa sa „a8“, objašnjavajući: „Zašto, oni su već razvijeni; spremni su da u odgovarajućem trenutku nanesu udarce po dijagonali i liniji“.
Inovatorstvo, ljudska dobrotа i nekonformizam Bronštajna izazivali su poštovanje i ljubav mnogobrojnih navijača.
Zato mi, nastojeći barem na neki način da ličimo na idola miliona, u ovim bilješkama se obvezujemo direktno i "ne obazirući se na ličnosti" da razmatramo ne baš ugodne pojave, kako u Prirodi, tako i u šahovskom svijetu. Pri tome nećemo zaboraviti mišljenje Zaratustre: "Šah prošlosti - dostignuće mudrih, šah sadašnjosti - razumna zabava, šah budućnosti - nauka. Oni su labirint za neupućene: treba znati ulaze i izlaze, da se ne bi izgubili".
Već sada se stvar "budućnosti" počinje da realizuje. Računarske tehnologije omogućavaju prodor sve dublje u tajne Šahovske Istine. David Jonovič, kao "Zaratustra" našeg vremena, volio je da govori u tom duhu: "Evo, kada Vi, Sergeje Grigorijeviču, proučite šah dovoljno temeljno, shvatićete da je to primitivna igra, i svako može naučiti da igra dobro". Tu bi se, naravno, s moje strane razvilo očajničko protivljenje - "Dozvolite, velemajstore, kako je to primitivno, kada ga ja još uvijek nisam naučio, potrošivši na njega praktično čitav život!" Pored toga, dešava se da čak i oni koji su dobro naučili ponekad se nađu bespomoćni u teškim situacijama. Evo jedan od takvih poučnih slučajeva.
Prenesimo se 73 godine unazad, u sunčano jutro 9. maja 1951. godine. Uskoro će početi doigravanje 23. sudbonosne partije meča M. Botvinik - D. Bronštajn: biće otvorena koverta sa zapisanim 42. potezom bijelog, koji nije najbolji i propušta toliko neophodan poen. Ali, šta je to? Nakon par poteza, izazivač propušta jednostavan remi i vjerovatno najvišu titulu!
Opišimo pozadinu događaja. Šesti svjetski šampion je prilikom zapisivanja tajnog poteza razmišljao oko 20 minuta i nije našao sigurno rješenje. Uveče je zamolio svog prijatelja Sala Flora da analizira poziciju upravo sa najjačim potezom, navodno zapisanim. A u to vrijeme njegov najbliži prijatelj i pomoćnik Vjačeslav Ragozin sjedio je u kupatilu (radi konspiracije!), pažljivo proučavajući stvarnu poziciju.
Šta se dogodilo: zašto treneri Bronštajna, najsnažniji analitičari A. M. Konstantinopoljski i I. E. Boleslavski pri pripremi za nastavak partije nisu otkrili jednostavnu remi varijantu?
Bronštajn
Botvinik
Doigravanje je proteklo na sledeći način: 42. Bd6? (zapisani potez). Ispravno je bilo 42. Bb1 što bi, prema analizi Flora, dovelo do otprilike ove varijante: 42... fxe4 43. fxe4 dxe4 44. Bxe4+ Kg7 45. Bxb7 Nxb7+–.
Dalje je uslijedilo: 42... Nc6 43. Bb1
Ovdje je 43... Na7! vodilo prema remiju. Nakon poteza 44. exd5 exd5 45. Ba2 b5! 46. a5 b4+ 47. Kd3 Nb5 48. Be5 Nac7 49. Kc2 Kf7 50. Kb3 Na6 Botvinikov važan komentar ukazuje da bi Bronštajn mogao "... postići remi i vjerovatno postati sedmi svjetski šampion". Međutim, odigrano je 43... Kf6?! Još uvijek nije izgubljena mirna završnica, ali sada izazivač igra čistim improvizacijama, iako su sve suptilnosti ove "primitivne igre" trebale biti određene u domaćoj analizi. Stvar je u tome da je u to vrijeme privlačnost imena Botvinika bila tako velika da je, sjećam se, nama djeci samo to ime izgledalo kao nešto poput prirodnog fenomena. Nije čudo, naravno, da treneri Bronštajna nisu mogli uzeti u obzir mogućnost zapisivanja takvog slabog poteza. Usput rečeno, gotovo čitav meč nisu dozvoljavali svom štićeniku da igra crnim figurama staroindijsku odbranu. – "S kim god, samo ne s Botvinikom!".
Daljnji dio ovog sasvim neprimitivne završnice ovih partnera nije bio najbolji, ali crni je igrao slabije. Nekoliko puta on je propustio priliku za remi, kao što je to bio slučaj u ovakvoj situaciji:
Ovdje je, kako je pokazao nezaboravni šahovski entuzijasta Leonid Verhovski, remi bilo moguće postići sa 52... Ne7! Na primjer, 53. Be2 Kg6 54. Bc7 Nf5 55. Bxb6 Nc8 56. Bc7 Nce7 57. Kb4 Nxd4 58. Bd3+ Kf6 59. Kc5 Ne6+ 60. Kb6 d4 61. Bb8 Nd5+ 62. Kxb7 Nc3 63. a5 Nc5+ 64. Kxb6 Nxd3 65. a6 d3 66. a7 d3 67.a8Q Nbd5+ 68.Ka6 d2 69.Qc6+ Ke7 70.Qc5+ Ke8=.
I, na kraju, poslednji put izazivač nije iskoristio svoju šansu da osvoji najvišu titulu dva poteza prije predaje partije!
Umjesto 55... Kg6?! trebalo je odigrati 55...N8e7!, и после 56.Bg5+ Ke6 57.Bxh5 Nf5 58.Bg4 Ncxd4 59.h5 Kf7 60.h6 Kg6 61.Bd2 b5 62.a5 b4+ 63.Kxb4 Nxh6 64.Bc8 Nc6+ 65.Kc5 Ng8 66.Bxb7 Nxa5 67.Bxa5 Kf5 68.Bxd5 bila bi jedna od mogućih pozicija.
Ova pozicija je teorijski dobijena, ali za više od 90 poteza!! Do 1980-ih, završnica sa dva lovca protiv konja podlijegala je pravilu od 50 poteza...
Čitav preostali život (više od 55 godina!), David Ionovič je burno proživljavao neuspjeh ove završnice, mada je smatrao tragičnim samo propuštanje poteza 43... Skakač na a sedam. O drugim mogućnostima za remi nije znao (što je bilo sreća za njega!), jer bi nervni sistem mogao da pukne... Tako se može smatrati da je došlo do varanja od strane gospođe Sreće – "...za nekoga si dobra, a nekome -nisi!"
Na primjer, Borisu Spaskomu u sličnoj situaciji ta dama se osmjehnula – uspio je da postigne remi u kritičnom trenutku meča sa T. Petrosjanom (1969). Prilikom doigravanja 14. partije, igrajući bijelim figurama, Tigran Vartanovič je imao više nego dobijenu poziciju.
Spaski
Petrosjan
Međutim, uslijedilo je: 52. Kxb3? Bezbrižan potez koji propušta pobjedu, koja je mogla biti postignuta barem sa 52. Ra8 f4 53. Re8+ Kf3 54. Re6+–. 52...f4 53.Rg5 f3 54.Rxg6 Bh3! 55.Rg1 f2 56.Rc1. . Remi.
VARANJE IGRAČA I JAVNOSTI
Razne varijacije obmanjujućih događaja kruže još od drevnih vremena. Na primjer, trikovi poput "Trojanskog konja", izgleda, susretali su se i na šahovskim tablama. Kako su govorili u stara vremena: "Sumnjaj na svakoga, osim Gospoda Boga i Gospodara Cara!" Velika uzbuđenja sredinom XIX vijeka oko jedne slobodne partije između dva prijatelja-matematičara. Možemo li pretpostaviti nešto čudno u vezi sledećeg kombinacionog remek-djela, nazvanog "Besmrtna partija"? Pretpostaviti možemo, ali tvrditi - kategorički ne! Jer vjerovatnoća činjenice ne poklapa se uvijek sa stvarnošću.
L.Kizericki
А. Аndersen
Ova pozicija privukla je pažnju mnogih istorijskih ličnosti: Štajnic, Čigorin, Falkbeer, Eve i drugi detaljno su je analizirali. U naše vrijeme, profesor Robert Hibner (u Mega Database) i 13. svjetski šampion zajedno sa D. Pliseckim dali su svoj doprinos. Više od 10 nastavaka donijelo je pobjedu, među kojima je najjednostavniji bio 18. Re1. Međutim, potez odabran od strane Velikog Kombinatora Adolfa Andersena 18. Bd6!? do danas se smatrao kao propuštanje pobjede.
Evo glavne varijante – 18… Qxa1+ 19. Ke2 Qb2 20. Kd2 Bxg1 21. e5 Ba6 22. Nc7+?! Kd8 23. Qxa8 Bb6 24. Qxb8+ Bc8 25. Nd5 Ba5+ 26. Ke3 Qxc2=. Međutim, veštačka inteligencija u obliku Stockfish 16 nakon razmatranja pokazuje da je tihi potez 22. Bb4!!+– (na dubini analize = 40!) bolji.
Bilo da je vidio ili ne taj potez u svojim proračunima Adolf, ali njegov kolega je odabrao spektakularan završetak: 18... Bxg1?! 19. e5 Qxa1+ 20. Ke2 Na6 21. Nxg7+ Kd8 22. Qf6+ Nxf6 23. Be7#. Na kraju, bijeli je za žrtvovanu kraljicu, dva topa i figuru ostao samo jedan pješak...
Ironijom sudbine, četvrt vijeka kasnije, Andersen je doživio osjećaj suprotan ponosu zbog svog istorijskog remek-dijela. Na majstorskom turniru u Leipzig-u 1877. godine, imao je apsolutno dobijenu poziciju protiv poznatog profesora filozofije, Karla Geringa.
A.Andersen
K.Gering
Ishod partije je tragikomičan, ali vrlo razočaravajući za Andersena, jer neočekivani rezultat koštao ga je prvog mjesta. Usledilo je 34. Ne7+! Kako protumačiti ovaj potez? Veoma liči na očajanje. Međutim, profesor, čiji je jedan rad nazvan "O ljudskoj slobodi i razumu…", vjerovatno je mislio na nešto drugo. 34… Rxe7. Nakon 34… Nxe7!? 35. Qxf4 Qxf4+ 36. Kxf4 Ng6+ crni je imao sigurmo dobijenu poziciju, ali i ovaj potez bio je dovoljan za pobjedu. U tom trenutku, bijeli je objavio: "Dajem mat u tri poteza!". 35. Qc8+ – "Šta? Hoće da me matira?" – uzviknuo je Andersen i drhtavom rukom se branio konjem. 35… Nf8??, i zaista, mat – 36. Qxf8+ Kxf8 37. Rh8#.
Iznenada je postalo jasno da bi partiju izgubio bijeli nakon 35...Re8! 36.Qxe8+ Nf8. Adolf je zbunjeno gledao u tablu, dok je dr. Gøring jedva suzdržavao smijeh i nije mogao sjediti mirno. Napokon, Andersen je, u opštem veselju, pokazao se kao hrabra osoba.
Međutim, postavlja se pitanje: da li je ponašanje Karla Gøringa bilo samo nepristojno ili je namjerno zbunio protivnika lažnom izjavom? U poslednjem slučaju, to bi bilo jasno varanje. Što se tiče smijeha profesora - ovdje je ponovno misterija: da li se više smijao sebi nego partneru ili je bio veoma zadovoljan svojim uspjelim trikom?
Da li su takvi negativni moralni kvaliteti kao što su prevara, krađa, licemjerje, prevare - dijalektičke karakteristike postojanja ili su artefakti u humanitarnom prostoru? Podsjećamo se kako je M. Robespjer rekao u konventu: "Vrlina je uvijek bila u manjini na zemlji". Ubrzo je giljotina uvjerljivo potvrdila Maksimilijanove riječi, ne štedeći ni velikog A. Lavoazjea!
Aktuelan problem: zašto isti igrač ponekad djeluje veoma jako, a u drugim partijama izuzetno slabo? Takav je slučaj "junaka našeg vremena" Hansa Niemanna. Ovaj čudesni momak uspijeva u istoj partiji pokazati suprotne osobine. Evo jednog od mnogih primjera:
G.Oparin-H.Niemann SAD, 2023
Crni na potezu
Do sada se Hans inventivno branio, a onda pravi dječiju grešku. Uslijedilo je: 30... Rf7?? (normalan je potez 30...Ba8=) 31.Qa2 Bd5 32.Rc8+, i crni je predao.
Nije iznenađujuće što su mnogi Niemannovi partneri bili zapanjeni tako živopisnim promjenama u njegovoj igri i, što je najvažnije, brzom rastu rejtinga. Među njima su bili i svjetski šampioni M. Carlsen i V. Kramnik. Prvi od njih je, jednom kada je izgubio od Hansa, dopustio niz ekstremnih postupaka i izjava. Magnus, očigledno, nije uzeo u obzir da još uvijek postoji Pretpostavka Nevinosti i, u skladu sa tim, potreba za predstavljanjem materijalnih dokaza. Kasnije je kažnjen od strane FIDE. A prije toga, Niemann je podnio tužbu protiv Carlsena (u iznosu od 100 miliona dolara) u federalni sud SAD-a. Ljubitelji šaha, zadržavajući dah, očekivali su temeljnu istragu. Sudije su dugo razmišljale, oko 8 mjeseci (!), ali su tužbu odbacile. Možemo ih razumjeti. Takve klizave stvari kao što je prevara u šahu, posebno sumnja u nju, nikada ranije nisu bile predmet sudskih istraga. Ovdje je, očigledno, bilo o čemu da se razmisli. S jedne strane, Karlsen - veliki šampion, a pobjednike sud ne sudi. S druge strane - Niemannova reputacija nije bez mane. Direktnih dokaza nema, samo posrednih i pretpostavki. Međutim, odjednom je Hans našao nekog genijalnog druga koji je izmislio lukavi vibrator, što je, uostalom, hipotetski moglo biti slučaj sa zaboravljenim Borislavom Ivanovim. Njega su godinama pratili, ali nisu ga nijednom uhvatili!
Vratimo se poštovanom sudu koji je odlučio da ne preuzeti odgovornost za moguću Carlsenovu nepravdu - možda će se situacija razjasniti i njegove sumnje će se opravdati. Očigledno je da su službenici zaključili da slučaj Carlsen - Niemann nije za sudsku istragu "po njihovoj mjeri",pa je lakše i mirnije 'zakopati' ga.
Kako je sada sa H. Niemannom? On i dalje učestvuje na turnirima i još uvek nosi odjeću Antonija Salijerija i L.H. Osvalda, dakle, bez dokazane krivice, smatra se krivim…
Osumnjičeni velemajstor, pošten do nedodirljivosti: "Provjeravajte me kako god hoćete… znam da sam čist!" - Hans Niemann
"Pogledajte me, zar ja izgledam sposoban da nekoga otrujem?" - Antonio Salijeri
Jedna od najvećih prevara u istoriji čovečanstva jeste mit o trovanju Mocarta. Zašto je baš A. S. Puškinu pošlo za rukom da genijalno prikaže ovu "dramu", kao da je bila stvarna? Dobili smo takvu emotivnu kriminalnu priču. Nakon sankcija prema delima A. S. Salijerija koje traju gotovo jedan i po vijek, neki stručnjaci su dokazivali njegovu nevinost, dok su drugi predlagali da se ne pridaje značaj tim sitnicama. "Kakva razlika?", uzviknuo je Svjatoslav Richter, "Svi su ipak potpuni idioti! Misle da je Puškin izneo istorijsku verziju. Oni to ozbiljno analiziraju, dovode u pitanje, ponovo analiziraju - da li je mogao ili nije mogao da otruje? ... To je po-e-zi-ja!.." (Ju. O. Borisov. "Po pravcu ka Rihhteru". RUTENA. Moskva. 2003).
Ipak, nije samo "poezija" - ako otvorimo 439. stranicu sedmog toma djela A. S. Puškina (u 10 tomova, 1979. godine), vidjećemo ove stihove: "Na prvom izvođenju 'Don Žuana', dok je čitavo pozorište, puno iznenađenih poznavalaca muzike, bez riječi uživalo u Mozartovoj harmoniji, začuo se zvižduk - svi su se nezadovoljno okrenuli, a slavni Salijeri izišao je iz dvorane, bijesan, prožet zavišću. Salijeri je umro posle otprilike 8 godina. Neke njemačke novine su tvrdile da je na samrtničkoj postelji priznao strašan zločin - trovanje velikog Mocarta. Zavidnik, koji je mogao zviždati 'Don Žuanu', mogao je otrovati njegovog tvorca."
Kako je pametnog i poštenog čovjeka poput Aleksandra Sergejeviča zadesilo da "zagrize" u tako debelu sočnu priču? Očigledno su mu zapeli za oko izvori iz žute štampe; reklo bi se, "odakle te priče? - iz žutih novina" - gdje Italijani nisu bili baš omiljeni u redakcijama, dok je Salijeri normalno gledao na velikog Mocarta, dirigovao njegovim posljednjim simfonijama i sl.
Nepovjerenje, podvale, trikovi (stvarni i imaginarni)
Tužna činjenica našeg vremena su različite sumnje koje mogu biti neosnovane, uključujući optužbe za varanje. Na primer, Veliki Prethodnik modernih šahovskih korifeja, Bobi Fišer, kako su tvrdili stručnjaci, patio je od "bolne iskrenosti". Igrao je ulogu Glavnog tužioca u mladim i završnim godinama života.
Nakon Kjurasa (1962), Fišer je optuživao pacifiste Trojnog saveza - Petrosjana, Keresa i Gelera za varanje, i mnogo godina kasnije doslovno je sanjao "dogovorne partije". Činilo se da dok su ova trojica velemajstora na kandidatskom turniru dogovarali remije međusobno, ti si mogao osvajati i skupljati poene, jer su oni ukupno gubili po 4 poena svaki. Ali argument mladog Bobija bio je da bi stariji protivnici trebali međusobno da se bore do poslednjeg daha kako bi došli potpuno iscrpljeni na mečeve s njim.
Jer Fišer je već početkom šezdesetih smatrao sebe najjačim na svijetu, što nije bila istina. Nekoliko godina kasnije, sredinom šezdesetih, budući 11. svjetski prvak shvatio je da u tim godinama ne može pobijediti Borisa Spaskog: 1964. otkazao je međuzonski turnir, a 1967. propustio je mečeve kandidata (ubjedljivo pobjeđujući u međuzonskom u Suseu), izbačen iz tog turnira iz beznačajnog razloga. Tek početkom sedamdesetih, nakupivši ogromnu snagu dok je 10. svjetski prvak počeo da je gubi, Fišer se uključio u novi ciklus međuzonskih turnira (P. Benko-u je platio 2000 dolara za mjesto) i na kraju postigao svoj cilj u životu. Zar nije tako?
Istina je da čak ni u Rejkjaviku 1972. godine Bobi sebi nije uskratio zadovoljstvo da pokaže par cirkuskih trikova. Već u prvoj partiji meča, u mirnoj poziciji, odigrao je najgluplji potez 29...Bxh2, a na drugu partiju nije ni došao. Time što je dao protivniku prednost od dva poena (mnogi su amateri mislili da je u pitanju šala!), omiljeni svima (osim Sportskom komitetu SSSR-a), Bobi je na kraju je završio sa +4! Zanimljivo je da nakon tog meča, živeći još 36 godina, Fišer nijednom riječju nije objasnio taj misteriozni potez! Iako je u poslednjim godinama razmatrao igračke trenutke bitke u Rejkjaviku sa svojim prijateljem Helgijem Ólafssonom. Šta je zapravo značilo to uzimanje pješaka? Fišerov nivo klase bio je toliko visok da mu je bilo odmah razumljivo da se tako ne igra! Ali možda je želio psihološki poremetiti protivnika, pokazujući da može izvesti remi i bez figure? Međutim, to se nije desilo...
Izuzetno je zanimljiv razgovor s Mihailom Moisejevičem Botvinikom sredinom osamdesetih godina. Tema razgovora bila je 11. svjetski šampion, Bobi Fišer. Neočekivano, Mihail Moisejevič izjavljuje: "Fišer - neostvareni šahista!" Videći kako je njegov sagovornik gotovo pao sa stolice, dodaje: "Mogao je bolje da igra." Šta je šahovski Patrijarh imao na umu? Možda je mislio na svoju partiju s njim, gde je Bobi jednostavno trebao bolje odigrati u središnjici, umjesto da pređe u remi u završnicu, ili neke njegove slabije partije, kao što su protiv Gelera i lapsusi u pojedinim mečevima s Larsenom; možda čak i tu sramnu partiju (Rovinj/Zagreb, 1970) sa jugoslovenskim igračem Kovačevićem? Gdje je već deseti potez Bobija Fišera Bc1-g5 ispao gubitnički!
Kovačević
Fišer
Ova partija je živopisno opisana od strane V. L. Korčnoja u njegovoj knjizi "Šah bez milosti": "Tokom tog turnira postao sam svjedok događaja koji se ne može ni sanjati. Tokom slobodnog dana Fišer je odigrao odloženu partiju sa Kovačevićem. Igra se odvijala u dvorani, koja se graničila s kafićem. Tamo smo sjedili ja, Petrosjan, naše supruge i kroz stakleni zid pratili tok borbe. Igrajući crnim figurama, Kovačević je uspio da preuzme inicijativu. Fišer, braneći se, postavio je protivniku lukavu zamku. Ja sam je primijetio. 'Kako interesantno!', izletjelo mi je, 'sada će Fišer ponuditi da mu uzme kraljicu, a ako Kovačević prihvati "dar", može čak i izgubi!' Kako sam bio iznenađen kada je Petrosjanova supruga izjavila da će odmah reći Kovačeviću o za tu zamku. I stvarno, dok je Kovačević šetao čekajući Fišerov potez, ona mu je prišla i "prosvijetlila" velemajstora. Uopšte, Vlatko Kovačević je odigrao ovu partiju vrlo jako, vjerovatno bi se i sam snašao u komplikacijama, ali glasine su ipak pripisale pobjedu nad Fišerom baš Roni Petrosjan!"
Isto takvo obrazloženje se može pripisati aktivnom varanju... Govorimo o 18. potezu crnog e4-e3!, izbjegavajući zamku 18...Nh4 19.fe! R:g5 20.B:g5 sa šansom za spas.
Prije nego što raspravljamo o širokoj rasprostranjenosti varanja na globalnom nivou, bilo bi dobro razumjeti šta zapravo znači taj pojam i odakle potiče? Pa, uzročno-posljedičnu vezu je lako pratiti. Na primjer, parazitizam i obmane se mogu posmatrati kao način preživljavanja slabijih organizama u susjedstvu jačih. Bakterije, virusi i ćelije raka uspješno varaju imunološki sistem viših životinja; leptiri izbjegavaju apetit šišmiša priljubljujući se uz zemlju. Čak i primitivne molekule vode (H2O), kao što se pokazalo, ponekad se bave lukavstvom. Nedavno su okeanografi otkrili putem satelitskog nadzora da mali specijalni talasi kradu energiju od susjednih talasa i trenutno (čak i po vedrom danu!) pretvaraju se u 30-metarske talase-ubice (vidi: https://m.vk.com/video81982244_146141882).
Često se na turnirima i mečevima događaju vrlo bolne situacije kada varanje izgleda vrlo vjerovatno.
Wang Hao - D. Howel
Kvalifikacioni turnir FIDE, 2019
Crni na potezu
Pozicija je potpuno izjednačena, na primjer, 18...Be6 19.Qb4 Qf6= i tako dalje, ali pokušajte, čitataoče, da pogodite sledeći potez od strane trostrukog šampiona i najmlađeg velemajstora u istoriji Velike Britanije (1990. godište; ostvario 3 norme u periodu 2004-2007).
Usledilo je šokantno 18...Bd5??? Sa ovakvim, izvinite na izrazu, "potezima" E. O. Penčka bi nas trećekategornike izbacivao iz šahovske sekcije lokalne gimnazije! 19.Rd1 Bxb7. Morao je dati kraljicu, ali to nije bilo sve... 20.Rxd8 Rxd8 21.f4 Bxb2 22.Qa7 Rd7? Drugi i posljednji korak ka samouništenju! 22...Re8!? bi još dopustilo upornu borbu za miran ishod. 23.Qxb6 Ba1 24.Qb5+– itd., 1-0. Ne sudimo po pretpostavkama - zar je zaista slavnog Britanca iznenada strašno zabolio zub i glava? Ili možda strasno želi da njegov partner uđe u tim za turnir kandidata, a ne predstavnik blokiranog grada?
Na 16. ženskom Evropskom prvenstvu, Rumunka M. Sandu, potpuno prosječna WGM, pobijedila je u prvih pet partija. Njene konkurentkinje odmah su je osumnjičile i sastavile peticiju - "Oh, zli jezici su strašniji od pištolja!". Došlo je do napetosti, neugodne za osjetljivu Mihaelu, koja je počela da gubiti uzastopno. Pogledajmo jedan tipičan primjer kako je moguće ostvariti 100% rezultat na početku.
M. Sandu
A. Stefanova
Recite – šta je kriva bijela ako sjajna Anotaneta u jednom potezu gubi kraljicu? Usledilo je 27... Qb5? (ispravno 27... Qa8 28.Nb3 Rxa1 29.Rxa1=) 28.Qb3+ Kh8 29.c4! Qxa5 30.Rxa5+–.
Slično su tekle i ostale partije na početku turnira. Da li je Mihaela možda naučila da hipnotiše protivnice da prave greške; kao što je slučaj sa Elizabetom Ivanovnom Bîkovom. Ipak, ponekad se dešava da običan igrač bude u sjajnoj formi i temeljito pripremljen, dok protivnici nisu u najboljoj formi.
Мoram reći da se jesen 1971. godine našao u sličnoj situaciji i autor ovih redova, koji je takođe teoretski mogao biti optužen za varanje. Na prvenstvu moskovskog "Spartaka", tada kandidatu za majstora, uspeo sam da pobedim u veoma jakoj konkurenciji. Igrali su majstori, međunarodni majstor O.L. Moisejev, S. Makarjev i drugi budući velemajstori. U vezi sa mojim neočekivanim i privremenim uspehom, skeptik bi uzviknuo: "Čuj, drugar, ti si jednostavno vešt varalica! Mi dobro znamo da si u to vreme bio prijatelj sa velikim Davidom Bronštajnom. On je živeo blizu turnirskog mesta na Gogoljevskom bulvaru, preko puta Šahovskog kluba. Pa ti, kad protivnik odigra potez, izlaziš u dvorište, a tamo na klupi sedi velemajstor i na džepnoj šahovnici objašnjava ti nijanse trenutne pozicije. Nije čudo što si uspeo da premašiš normu majstora!" To se nije dogodilo, kunem se svojim unucima, ali, ponavljam, teoretski je moglo biti tako!!
Кao što je druženje sa Davidom Ionovičem u mom slučaju mnogo pomoglo; na primjer, jednom prilikom pripremajući se za partiju protiv Tolje Kremenjeckog, velemajstor mi je preporučio da primjenim jednu lukavu shemu u Pirčevoj odbrani (vidi partiju Bronštajn - Benko, Monako, 1969). Partija je bila odštampana; ali tokom igre – još mi nije bila poznata.
Postoje slučajevi nepoverenja prema protivniku čak i na najvišem nivou. Kod nekog šahiste javlja se sumnja u neprikladno ponašanje nekog od njegovih pomoćnika, što, razumije se, utiče na njihove odnose. U tim situacijama često se ispostavi da su sumnje bile neosnovane, ali pokušajte ubjediti žrtvu u to. Takav neprijatan utisak stvorio se kod Botvinika posle 14. partije u meču 1954. godine sa Smislovom.
V.Smislov
M.Botvinik
Iz knjige M. M. Botvinika o meču iz 1954. godine: "Pripremajući se za ovaj meč, došao sam do zaključka da je potez 9. Be3 moguć čak i nakon 8. ... c6. Uslijedilo je 9. Bc1—e3 Nf6—g4 10. Be3—g5 Qd8—b6 11. h2—h3 e5 : d4! Moj partner je ova tri poteza izveo munjevito, što me iskreno iznenadilo. Zaista, može se čuditi tome kako je V. Smislov uspio detaljno pripremiti ovaj varijantu, koju ja nikada nisam primjenjivao, osim u trening partijama..."
U ovom odlomku jasno se nazire Botvinikov suptilan nagovještaj o izdaji njegovog pomoćnika i sekundanta u meču I. Kana. Tokom 2000-ih godina imao sam sreću da kreativno sarađujem sa V. V. Smislovom. Ne mogavši da se suzdržim od radoznalosti, pitao sam Vasilija Vasiljeviča o ovoj epizodi.
Velemajstor je rado objasnio: "Pošto sam primjenjivao Staroindijsku odbranu, jednom prilikom sa mojim trenerima analizirali smo tu šemu, jednu od centralnih. Naravno, proučavali smo odigrane partije, uključujući važan susret iz polufinala Prvenstva SSSR 1952, A.A. Liliental - A.M. Konstantinopolski. M.M. Botvinik je spomenuo tu partiju u svojim komentarima. Samo je crni odigrao 11... Nf6, a mi smo pronašli značajno poboljšanje. Nažalost, Botvinikov sekundant Ilija Abramovič Kan, divan i besprekorno pošten čovek, veoma je teško podneo tu rečenicu o trening partijama (misli se na partiju Botvinik - Kan iz 1952). Skoro je molio skoro sa suzama da je izdavači izbrišu. Ali oni su mudro postupili - umjesto originalne tačke, stavili su tri tačke na kraju rečenice!"
Tako je reputacija Kana i tima V.V. Smislova ostala neokaljana. Treba dodati da u šahovskoj zajednici, među onima koji su poznavali Iliju Abramoviča, niko nije ni razmišljao o realnosti takve optužbe i nepovjerenja.
Očigledno varanje u šahu podrazumjeva dobijanje smjernica tokom partije putem slušalica sa kompjuterskim programom ili gestovima od prijatelja (trenera) koji pokazuje najbolji potez. Dakle, vaš protivnik igra svojom glavom, dok vi koristite spoljni izvor. Međutim, postoje i indirektni slučajevi. Obično šahisti imaju dobro pamćenje (sa rijetkim izuzecima). Ipak, postoje pojedinci čija je memorija jedinstvena. Dok većina ljudi aktivno čuva ne više od 10% naučenog materijala u mozgu, enciklopedisti pamte sve!! Na primjer, poznato je da su Aleksandar Aljehin i Mihail Talj imali upravo takvo fotografsko pamćenje. Slično tome, Robert Fišer i Jurij Balašov su imali skoro istu vrstu pamćenja. Šta se dešava: kada tokom turnirske partije niste sigurni kako treba da odigrate određenu poziciju, teoretski možete primeniti prevarantsku tehniku - otići u biblioteku ili pogledati u bazu partija. Takvo postupanje je, naravno, zabranjeno pravilima. Ipak, igračima sa genijalnim pamćenjem nije potrebno gledati bilo gdje osim u svoj mozak. Ali ovdje nastaju nejednakost mogućnosti, odnosno različite težinske kategorije.
Evo jednog zanimljivog trenutka iz jedne partije M. Carlsena preko interneta:
M. Carlsen - R. Praggnanandhaa
Meltwater Tour Final 2022
Online, 19.11.2022
Bijeli na potezu
Na tabli se nalazi 8 figura, ali ako jedan od crnih pešaka nestane, tada će se dobiti završnica iz 'tablebaze' sa 7 figura. Čudno je da je 16. svjetski prvak nekako ovdje odbio da igra 57. Kf4, koji bi mu odmah donio pobjedu. Umjesto toga je odigrao 57. Kf5?! Pa, možete li vjerovati da ovakav virtuoz završnice (o kome se pišu knjige!) nije vidio za crnog spas 57... g3!!, jednostavno je nemoguće. Posebno jer je nedavno Boris Gelfand održao predavanje majstorske-klase u Norveškoj, gdje je demonstrirao ideju ovakvog pješačkog prodora, a Magnus je bio prisutan! Ostaje samo da se nagađa - zašto je dozvolio crnom da se spasi? Hipotetska verzija - Carlsen je odlučio da testira mladog indijskog genija: ili na snalažljivost, ili (!) na pretpostavljeno varanje?! Jer odmah bi se pojavila tablebase remi završnica sa 7-figura. Dalje fantaziramo: prije 57. poteza crnih, u sobu bi mogla ući starija sestra Vaishali s interesantnim prijedlogom: "Slušaj, bratiću, igraj pješakom 'g' za remi!" Dobro je da se ništa od toga nije dogodilo... Odigrano je 57... Nc7? 58. Kxg4 Ne6 59. Kf5 Nd4+ 60. Ke4 Ne6 61. h4 Ng7 62. Nb5, i bijeli je pobijedio.
U prošlim vremenima u Sovjetskom Savezu igra šaha još nije dosegnula takvu žestoku konkurenciju kao danas. Pravila ponašanja igrača za stolom nisu bila jako stroga. Šahisti su pušili, mogli su i da porazgovaraju. Na prvom prvenstvu Sovjetske Rusije (oktobar 1920.), glavni favoriti bili su A. Aljehin, G. Levenfiš i P. Romanovski. Odnosi između učesnika su bili prijateljskog karaktera, posebno Aljehina i Levenfiša. Već u prvom kolu susreli su se budući pobjednici turnira. Nakon oštre borbe došlo je do sledeće pozicije:
G. Levenfiš
P. Romanovski
Priča Grigorij Jakovljevič Levenfiš (u knjizi "Izabrane partije i sjećanja". FiS, 1967): “Dok je moj partner razmišljao o potezu, ja sam se šetao. Šetao se i Aljehin. Pogledao je moju partiju, a zatim, poravnavši se sa mnom, rekao: ‘Aha, spremio si mat na g2!’. 34.e5! Romanovski je jasno vidio prijeteću žrtvu topa. Na primjer, na 34.Ra3 slijedi 34...Rg3+ 35. hxg3 Qg2+ 36. Kg4 Rd8 37. Bg1 Rg8+ 38. Kh5 Rh8+ 39. Kg4 Rh4x. Odigrani potez sprečava ovu kombinaciju.
Crni je mogao da pobijedi na različite načine, najjednostavnije pomoću 34...Rd8, ponovo stvarajući prijetnju 35...Rg3+, ili 34...Bh4, ili, bez trikova, 34...Rxh2. Ali, hipnotisan Aljehinovim riječima, prišao sam tabli i munjevito žrtvovao topa, čak ne zapisavši potez! 34...Rg3+?? 35.hxg3 Qg2+ 36.Kg4. Ovaj potez me iznenadio. Zanimljivo je da se slična halucinacija dogodila Laskeru u partiji s Bernštajnom na međunarodnom turniru u Petrogradu 1914. godine. 36... Rd8 37.Qh7! To je bila suština poteza 34. e5”. Slijedilo je: 37... Rh8 38.Qxh8+, i bijeli je pobijedio. Da Grigorij Levenfiš nije smatrao autoritet Aleksandra Aljehina apsolutno neprikosnovenim i da se barem malo zamislio nad pozicijom na dijagramu, sigurno bi pobijedio u ovoj partiji, a raspodjela prvih mjesta mogla bi biti drugačija.
Vrlo rijetko se dešavaju zanimljivi incidenti koji sami po sebi zahtjevaju izražavanje u kondicionalu. Na 10. prvenstvu SSSR-a (1937. godine) desila se ovakva situacija:
V. Ragozin
A. Ebralidze
Poslednji potez crnog 41...Rc4-c7?! – rezultat je vizuelne halucinacije. Njegov "smisao" je u razmjeni topova nakon 42.Rxc7 Bd6+ i 43...Bxc7. Ali budući velemajstor nije primjetio da je lovac vezan! Šta bi bilo da je A. Ebralidze poslušao publiku ("Arčile, uzmi topa!") i uzeo ga? Da li bi Vjačeslav Vasiljevič podneo protest zbog sugestije, bio diskvalifikovan sa turnira ili čak odustao od šaha? A možda bi sudijska komisija naredila da se partija ponovo odigra. Da, ostaje nam samo da nagađamo. Međutim, Ebralidze je nakon kratkog razmišljanja i povika temperamentne tbilisijske publike iritirano zamahnuo rukom, izbegao "zamjenu" potezom 42.Rd5?? i brzo izgubio.
ILUZIJE i SAMOOBMANE
Godine 1903. Pjer i Marija Kiri dobili su Nobelovu nagradu za fiziku za svoj izuzetan rad na polju radioaktivnosti. U svom Nobelovom predavanju, Pierre je sugerisao da postoji opasnost ako rezultati naknadno dođu u pogrešne ruke. Podsjetio je prisutne da je Alfred Nobel stvorio nagradu od sredstava koja je dobio za pronalazak dinamita. Nobel je pokazao da, s jedne strane, eksplozije mogu održati prosperitet, a s druge strane dovesti do smrti. Pjer je rekao: “Ja sam jedan od onih koji, poput Nobela, vjeruju da će čovječanstvo iz mojih otkrića naučiti više dobrog nego lošeg.” Eh, vi, dragi mislioci, niste doživjeli Hirošimu... Postavlja se konjunktivno pitanje: “A da ste ovu Hirošimu vidjeli kroz magični kristal, da li biste požalili samu činjenicu svojih otkrića?” Svi veliki pronalazači, prije nego što išta smisle, malo razmišljaju o posledicama svog naučnog i tehničkog stvaralaštva i, konkretno, o neizbježnim zloupotrebama. Konkretno, u oblasti šaha, sama ideja veštačke inteligencije je prvo izmišljena (još u vreme Filidora), a zatim se tokom nekoliko vjekova uspješno sprovodi u praksi. Šta imamo danas: Lajoš Portiš je to dobro rekao – otprilike ovako: kada koristite analitički program u fazi priprema otvaranja, zašto onda ovo nije DOPING? Ali, prema pravilima, zabranjeno je koristiti takvu analizu tokom utakmice. Međutim, ako program padne u pogrešne ruke (sjetite se Pijera Kirija!), tada dolazi do očiglednog varanja.
Formalno, ako neka javna izjava nije istinita, to se može smatrati dezinformacijom. Međutim, u nauci i šahu, kao i u nepoznatim stvarima, ovo je jednostavno zabluda - osim ako se, naravno, ne radi namjerno.
M. Botvinik, 4. studija
Crni na potezu. Bijeli dobija
Iz Botvinikovog članka (Šah u SSSR-u, 1945, br. 1, str. 23): „...četvrta studija je rezultat višednevne analize, završetak partije Boleslavski - Bondarevski (meč-turnir 1941). Protiv pretnje Nh4—f5 praćene (nakon žrtvovanja na g7) h4—h5—h6 i g6+–, crni imaju jedinu odbranu: 1 . . . Bc3—d2 2. Nh4— f3+–”, itd. Članak završava frazom „Završetak u duhu Troickog“. Nažalost, autor kompozicije ne primjećuje opovrgavanje već u prvom potezu. 1…Ke6! 2.Kg6 Ke5 3.Kxg7 Kf4+ 4.Kh6 Kg3, uništavajući pješaka „h3” sa remijem.
U svojim kasnijim knjigama, Mihail Mojsejevič se poziva na amatera koji je otkrio potez 1...Ke6!, a zatim ispravlja studiju, pomerajući lovca na „b4“.
Međutim, naš cilj uopšte nije kritika, već pokušaj da se u višednevnim analizama shvati priroda takvog naizgled elementarnog previda. Dozvolite mi da se ponovo prisjetim lekcija D. Bronštajna. Velemajstor se jako iznervirao kada je bilo koji potez ocijenjen kao pogrešan. “Zaboravite riječ greška, postoje previdi i načini razmišljanja!” – insistirao je David Jonovič. Smješno je, ali sam se sjetio i kako je Oksana Georgijevna, žena E.P. Gelera, zvala Bronštajna. "David Enovič", govorila je. I ovo uopšte nije greška; jednostavno joj se tako svidjelo.
Razlog za nepravilne nazive, naglasak na slovima, previd poteza na tabli je, prema naučnoj metodi, poremećaj veza u neuronskim mrežama mozga. Tako je mladi Miša Botvinnik, savladavajući igru šaha, očigledno sam odlučio da pri traženju najboljeg poteza ne uzima u obzir čitavo drvo pretraživanja, već da uzme u obzir samo očigledne logične nastavke. Tako se navikao da bira jedan od nekoliko poteza kandidata. Ali ko može garantovati da će među ogromnim brojem mogućih poteza upravo ovi biti korisni? Značajno je da je nekoliko decenija kasnije profesor M.M. Botvinik odbacio iscrpnu metodu pretraživanja kada je kreirao svoj čuveni šahovski program „Pionir“. Ovaj elektronski šahista obučen je pod Botvinikovim rukovodstvom da razmišlja kao ljudsko biće.
Ako ljudski analitičar a priori odbije naizgled apsurdne poteze, onda dolazi do samoobmane. Međutim, moderni analitički programi koriste potpunu pretragu mogućih pozicija pri svakom potezu. Ali oni nastavci koji izgledaju smiješno razmatraju se površnije.
Ovaj pristup je osnovao majstor G.M. Lisicin i nazvan je "Analiza prema Lisicinu". Odnosno, svi mogući potezi u datoj poziciji zapisuju se u svesku, a zatim se, nakon pažljivog pregleda, postepeno precrtavaju. Vasilij Vasiljevič Smislov je volio da navodi ovu metodu kao primjer.
Na poziciji iz 18. partije revanš-meča 1958. nokautirajući je bio skok bijelog skakača 23.Nd4!!+–.
V. Smislov
M. Botvinik
U poziciji na dijagramu, ova metoda „analize po Lisicinu“ bi bila veoma efikasna, ali igrač koji je igrao bijelim figurama nije je koristio, usprkos dugom razmišljanju; a podsvest mu nije rekla. Kako je sam Botvinik objasnio: „Moja stara „bolest“ — slabost viđenja kombinacija — uzela je svoj danak...“ Ovo suviše skromno mišljenje je u suprotnosti sa mnogim briljantnim taktičkim remek djelima iz prakse 6. svjetskog prvaka. Ali činjenica je da je u tim partijama bilo logičnih ciljeva planova i žrtve materijala. Ovdje je manevar skakača u centar bio apsolutno nasumičan i nije stereotipan; Zato je to prošao nezapaženo. Da je to bijelom i na trenutak palo na pamet, onda bi računica bila jednostavna: svako uzimanje skakača rezultiralo bi šahom lovcem na d5, nakon čega bi usledio mat crnom kralju.
Sledeća pozicija nastala u partiji sa Aljehinovog memorijala (Moskva, 1956.) nakon poteza 41…Qe4-c6 koji je zapisao Botvinik, bila je podvrgnuta detaljnoj kućnoj analizi.
M. Botvinnik
B.Sliva
Ovako je ovu situaciju procijenio 6. svjetski prvak: „... kao rezultat veoma duge potrage, uspjeli smo pronaći jedini i vrlo suptilan način za pobjedu. U radu na ovoj završnici, moj prijatelj, iskusni šahovski majstor G. Goldberg, koji je bio veoma vješt analitičar, pružio mi je neprocjenjivu pomoć.” Dalje u Botvinikovoj knjizi Epizode šahovskih bitaka, 1983, date su detaljne opcije.
Međutim, Stockfish 16 ovdje pronalazi izjednačenje za nekoliko sekundi. Pored toga, remi za bijelog se može postići na dva načina: a) 42.Kg1 Kg6 43.Kf2! (ovaj potez je preporučio i J. Timman) Nd1+ 44.Kg1 Nxc3 45.Qe5=; b) 42.Qg1 Qxc3 43.d5! (svi učesnici u analizi to nisu primetili) Kh6 44.d6 Nf5 45.d7 Ng3+ 46.Kh2 Qc7 47.Qd1 Ne4+ 48.Kg1 Qa7+ 49.Kh2=.
Partija je završila brzo: 42.Qg1 Qxc3
43.a4? Fatalna greška; kao što je gore navedeno, remi je postignut sa 43.d5!. 43…g4! 44.hxg4+ Kg5! 45.a5 h3!, i bijeli je predao.
Još jedan vrlo izrazit slučaj samoobmane M.M. Botvinnika dogodio se prilikom analize sledeće zanimljive završnice. 1971. godine, u meču za “Kup prijateljstva”, jedna partija (odlučujuća!) je prekinuta kada je bijeli na potezu u ovoj poziciji:
V. Petrajev (Novosibirsk)
P. Ermolin (Omsk)
S obzirom da je prednost u rezultatu bila 10:9 u korist ekipe Omska, ova najvažnija završnica dodijeljena je odvojeno I.A.Zaitsevu i M.M Botviniku. Prvi od njih, tada još međunarodni majstor, bio je poznat po svojim dubokim i preciznim analizama. A, bivši svjetski prvak je, kao što smo vidjeli, ponekad griješio u varijantama i procjenama.
Mišljenja o objektivnom rezultatu ove završnice su se razlikovala: Igor Arkadjevič je smatrao da je završnica remi („64“, br. 36, 1971), a Mihail Mojsejevič je tvrdio („64“, br. 7, 1972) da crni treba da pobjedi .
Šahovski Patrijarh je naveo da se ne slaže sa varijantom njegovog kolege: 1.Qb5+ g5 2.Qe2+ Kh4 3.Kh1 h5 4.Kg1 g4 5.hxg4 hxg4 6.Kh1 Qe5 7.g3+ Kg5 8.Kh2 Qc3 9.Qb5+ Kf6 10.Qb6+ Kf5 11.Qb5+ Ke4, i u poziciji
nastavio analizu sa 12.Qb7+?! Kd3 sa pobjedom. Međutim, prema tablebazi sa 7 figura, remi je osiguran potezom 12.Qb1+! Qd3 13.Qb4+ Kf3 14.Qf4+=. Osim toga, u Zajcevljevoj alternativnoj varijanti, nakon poteza 1.Kh1 g5 2.Qb5 Qf4 3.Qe2+ g4 4.hxg4+ Kh4 5.Kg1 Kg3 6.Qe1+ Kxg4 7.Qc3 e2, nastaje sledeća pozicija:
Dalje Botvinik nastavlja varijantu – 8.Qg7+?! Kh5–+; ali u stvari, 8.Qc8+!= je dovoljno za remi. Nažalost, ljudskom umu je teško kretati se širokim prostranstvima šahovske table. Pogledajte: u prethodnom dijagramu mozak bira najbliže polje za šah („b7“), ali ovdje je bliže („g7“ umjesto „c8“). Zato, otkrivanje istine zahtijeva ili izvanrednu (mističnu!) intuiciju ili mukotrpniju analizu!
A sudijski kolegijum je, naravno, dodijelio pobjedu crnom - u potpunosti slažući se sa zaključkom većeg šahiste...
Šta možete - i u životu i u šahu, mišljenje starijeg po rangu i položaju često se pokaže odlučujućim. Tako je, na primjer, H.R. Kapablanka dugovao slavi svog imena da su njegovi protivnici često pristajali na remi s njim i u jasno boljim pozicijama.
KREATIVNO VARANJE
Obmana šahovske istine u cilju nadmudrivanja protivnika dozvoljena je pravilima; ovo se može smatrati psihološkom tehnikom kao što je blefiranje. Navedimo samo jedan jedinstven primjer.
A. Aljehin – M. Eve [D10]
Revanš meč (6), 1937
1.d4 d5 2.c4 c6 3.Nc3 dxc4 4.e4 e5 5.Bxc4 exd4 6.Nf3?! M.M. Botvinnik u svojoj knjizi o ovom revanšu naziva ovaj razvoj skakača "sjajnim potezom". Zatim, autor ispituje veliki niz varijanti (sitnim slovima na tri stranice!) i donosi ispravan zaključak – „Konačni rezultat: briljantan potez 6.Nf3 teško se može smatrati ispravnim.” Kako je bilo Aljehinovom protivniku da izračuna ovu "masu" poteza na tabli i procijeni posledice?
Na njegovu nesreću, 5. prvak svijeta (u tom trenutku vodio je u meču 2:1) povjerovao je svom velikom partneru i odbio je da prihvati žrtvu figure pripremljenu u domaćoj analizi. Da je i na trenutak posumnjao i uzeo skakača, bijelom bi bilo jako teško. Na primjer, 6...dxc3! 7.Bxf7+ Ke7 8.Qb3 cxb2 9.Bxb2 Qb6! 10.Ba3+ c5 11.Bxg8 Rxg8! 12.Qxg8 Qa5+ 13.Nd2 Qxa3–+.
6...b5?? Upečatljiv primjer na temu "poštenog uzimanja poena" - u duhu rječnika Ostapa Bendera. Aleksandar Aleksandrovič je briljantno proučavao kreativnu prirodu M. Evea, njegovu nesklonost da se brani, te je zato pribjegao varanju - blefiranju. I nisam se prevario - crni je odbio da uzme skakača i brzo je izgubio. Takva psihološka tehnika je, naravno, po pravilima potpuno prihvatljiva... 7.Nxb5! Ba6 8.Qb3
Možda nije bilo potrebno da se dalje nastavlja jer realizacija velike prednosti nije teška: 8...Qe7 9.0–0 Bxb5 10.Bxb5 Nf6 11.Bc4 Nbd7 12.Nxd4 Rb8 13.Qc2 Qc5 14.Nf5 Ne5 15. Bf4 Nh5 16.Bxf7+ Kxf7 17.Qxc5 Bxc5 18.Bxe5 Rb5 19.Bd6 Bb6 20.b4 Rd8 21.Rad1 c5 22.bxc5 Bxc5 23.Rd5. Crni predaje.
MJERE PROTIV VARANJA
Upotreba obmanjujućih tehnika u javnoj i profesionalnoj praksi je, naravno, delikatna umjetnost i praćena je oprezom. U ogromnom spektru različitih metoda varanja, jednom je bio slučaj prevare čak i s dodjelom Nobelovih nagrada.
Nedavno se razbuktala ozbiljna borba protiv varanja u šahovskim partijama na internetu. Međutim, prilično je teško identifikovati prekršioce na osnovu partija koje su igrali. Samo suviše uspješna statistika rezultata (navedena od strane V. Kramnika) izgleda očigledno nevjerovatna. Zato stručnjaci nude brojne načine kako unapred spriječiti primanje savjeta sa strane. Odnosno, koristiti elektronske obavještajne i kontraobavještajne metode. Izliječiti bolest prije nego što se i pojavi. Ipak, ne treba zanemariti jednu mudru izreku doktora i pisca Antona Pavloviča Čehova: „Ako se nudi mnogo lijekova protiv bolesti, to znači da je bolest neizlječiva“ (Višnjik). Naučno-tehnološki napredak napreduje toliko brzo da već počinju da utiču na mozak koristeći unutrašnje elektronske uređaje.
Ispod su sićušni mikročipovi koje su neurohirurzi već naučili da povezuju sa ljudskim mozgom, iako sa još malo informacija. Tako je početkom ove godine kompanija Neurolink, koju vodi I. Musk, već ugradila kompjuterski čip u ljudski mozak. Trebalo bi da „nauči“ čipove da prvo kontrolišu protetiku, a zatim da prirodni um dopune sposobnostima vještačke inteligencije. Dakle, govorimo o stvaranju ljudskog robota.
Ali ovi dani su još daleko, iako je Microsoft već razvio ChatGPT aplikaciju, koja može da radi s neuronskom mrežom. Ona prihvata zahtjeve za nekoliko riječi i proizvodi gotov odgovor.
Ponekad se čini da rezultat nekih partija ukazuje na namjerni gubitak. Pored toha, o tome govore glasine. Pogledajmo poziciju iz jedne od najvažnijih partija na turniru.
M.Matulović
M. Tajmanov
Igralo se poslednje kolo međuzonskog turnira (Palma de Mallorca, 1970.). Bijelom je bila potrebna pobjeda da se plasira na turnir kandidata.
Prije ovoga Matulović je igrao presporo, ali ovdje je zaigrao umjesto normalnog 24...Rac8!? sa dobrim šansama za remi, odigrao 24... Red8? Sada je rezultat partije tehnički očigledan, i bijeli je pobijedio. Prošlo je više od 50 godina, a među šahistima još uvijek kruže glasine o komercijalnosti ovog poena.
Ustvari, Matulović je mogao igrati dosta jako, kao na primjer u partiji sa R. Fišerom sa istog turnira. S druge strane, Milan trenutno nije mario za ukupni rezultat, a osim toga, bilo je to još 23. kolo! Pa zašto je poznati šaljivdžija, pod uticajem alkohola, pričao od oko 400 dolara za ovu partiju? Pa, vjerovatno da bi opravdao svoju slabu igru, a drugo, možda mu se protivnik nije previše svidio. Što se tiče „opasne istine“, i raznih priča o Tajmanovu, Matuloviću i ostalima – kako se ovdje može provjeriti autentičnost – pošaljite, možda, zahtjev Nebeskoj kancelariji?
Evo primjera iz našeg vremena. Moderni turniri ponekad koriste nespretno pravilo od 40 poteza kako bi se protivnici složili na remi. Odnosno, partneri se mogu dogovoriti o mirnom ishodu partije prije početka partije, ali formalno moraju odigrati potreban broj poteza. Istovremeno, sadržaj “borbe” može biti teatralne i oštre prirode, ali bez prava na pobjedu. Pri tome, protivnici ne moraju obavezno da igraju potpuno besprijekorno; Međutim, sve se dobro završava. Sljedeća epizoda izgleda vrlo slično takvom scenariju.
D. Gukesh – R. Rapport
Prag 2024
Sledilo je: 26.a3 e4! 27.Bd4 exd3 28.Bxf6 Qa6?! 29.gxh5 Qxc4
30.Qxd3?=. Očigledno, razmjena dama koristi crnom. Dobija 30.Ka1!+– i kraljevo krilo crnog je bez odbrane, na primjer, Qc2 31.Qe3 Re8 (31...d2 32.hxg6 Ra7 33.Bc3 Rxc3 34.Qxc3 Qxc3 35.bxc3 Bg7 36.Kb2+) . Qf4 d2 33.hxg6 fxg6 34.Bd4+–. I posle razmjene dama, pozicija se potpuno izjednačava: 30...Qc2+ 31.Ka1 Qxd3 32.Rxd3 a4 33.Rg1 Rc4 34.Bc3 Rxh4 35.hxg6 fxg6 36.Rxg6+ Kh7 37.Rg1. Rf8 39.Re7+ Kg8 40 .Re1=. Remi. Ako sudijski kolegijum nije potpuno ravnodušan kod dogovorenih remija, onda se ovdje mogu pojaviti pitanja.
Međutim, nema se šta da se zamjeri. Da, bijeli je odigrali 30-ti poklon potez, ali svako ima pravo na grešku! Zato nam vanjska zapažanja događaja na šahovskoj tabli ne dozvoljavaju da izvučemo bilo kakve konačne zaključke.
A to se ne događa: na primjer, T.V. Petrosjan je 1956. slučajno postavio pod udar čitavu kraljicu, ali nije uslijedila diskvalifikacija zbog navodnog puštanja poena.
Budući da razmatramo razne opcije varanja, treba obratiti pažnju i na korištenje neuropsiholoških metoda. Konkretno, kroz sugestiju na daljinu, hipnozu ili druge neprimjetne metode. Ima nekih fenomenalnih ličnosti, poput Zagainova i Dadaševa, koji su svojevremeno postigli prilično efektne rezultate. Što se tiče hipnoze, dajmo jedan vrlo vjerojatan primjer.
Sredinom 19. vijeka jedan radoznali turnirski igrač trenirao je u Engleskoj i pokazao zadivljujuće rezultate.
Ovo je George McDonnell (ne treba ga miješati sa njegovim slavnim zemljakom Alexander McDonnell-om). Sadržaj njegovih partija pokazuje prilično slabo razumijevanje pozicije i niske analitičke sposobnosti.
J. McDonnell – I. Gunsberg [C50]
London 1877
1.e4 e5 2.Nf3 d6 3.Bc4 Nc6 4.c3 Bg4 5.d4 exd4 6.Qb3 Qd7 7.Bxf7+? Precenjivanje pozicije, ispravno je 7.Nxd4 Na5 8.Bxf7+ Qxf7 9.Qb5+ c6 10.Qxa5 Nf6 11.0–0 +/=. 7...Qxf7 8.Qxb7 Kd7! 9.Qxa8? Manje zlo bi bilo igrati po preporuci W. Steinitza – 9.Nxd4 Nxd4 10.cxd4 Qc4 11.Nc3 Re8 12.f3–/+. 9...Bxf3 10.gxf3 Qxf3
Sledeći potez bijelog dovodi do njegove trenutne predaje. Ali rokada, koju je McDonnell predložio kao ravnopravnu igru, je smiješna, jer je pozicija bijelog beznadežna. 11.Rf1. U slučaju 11.0–0, crni su dobili bez ikakvih problema, na primjer, 11... Nf6 12.Nd2 (ili 12. cxd4 Ng4 13.Be3 Nxe3 14.fxe3 Qg4+ 15.Kh1 Qxe4+ 16.Kg1 Qxe3+ 17.Kg2 Qg5+ 18.Kh1 Qd5+ 19.Kg1 Qxd4+ 20.Kh1 g6 21.Rf7+ Be7 22.Rxe7+ Nxe7 23.Qg2 Rf8–+) 12...Qh3 13.f3 g5 14.Qb7 (14.Rf2 g4 15.e5 dxe5 16.Qb7 Rg8 17.Kh1 gxf3 18.Nxf3 Ng4–+) 14...g4 15.Qb5 Rg8–+. 11...d3, i bijeli je predao.
Međutim, nevjerovatno je da je McDonnell uspio pobijediti takve savremenike-korifeje kao što su A. Andersen, V. Štajnic,I. Zukertort, Blackburn i drugi. U jasno slabijim pozicijama, „tjerao“ je protivnike na slabe i katastrofalne poteze. Kao u sledećoj poziciji:
I. Zukertort – J. McDonnell
London 1872
Bijeli na potezu
Pa, šta je spriječilo kandidata za svjetskog šampiona da jednostavno odigra 47.c4+–? Međutim, poput hipnotisanog zeca, samouvjereno je zakoračio u usta Zmaju – 47.Kc6?? sa trenutnim matom – 47…Qa8#. Jasan slučaj katalepsije, odnosno utrnulosti mozga pod nekim neočekivanim faktorom - oštrim ili zlim pogledom, ili hipnozom.
Otprilike 80 godina kasnije, svijet šaha vidio je nešto slično, kada je briljantni Miša Tala neustrašivo razbacivao svoje figure u različite dijelove table. Među njegovim prvim žrtvama bio je Anatolij Banik, jedan od najboljih majstora SSSR-a, 5-struki šampion Ukrajine, 7-struki učesnik šampionata SSSR-a, dvostruki šampion Spartaka, itd. Mit o Taljevim hipnotičkim sposobnostima nije nastao niotkuda. Tako je isključivanje mozga A. Bannika u nekoliko partija s njim dovelo do „čuda“ šahovske sljepila.
A. Bannik – M. Talj
Letonsko prvenstvo, Riga 1954
Bijeli na potezu
U poziciji sa čistom figurom više, bijeli je neočekivano predao! Ali maksimum koji je crni mogao postići je remi: 26.Bg2 c3 27.bxc3 Be2 28.Rxe2 Qxe2 29.Ng1 Qf2 30.Nh3 Qe2 31.Ng1=. Либо 26… Nxe1 27.Nxe1 c3! (27...Qxe1?! 28.axb5 Rd3 29.Nf1+/–) 28.bxc3 Rxd2 29.Bxd2 Bf1 30.Be3 Qxe3 31.Nc2! Qf2 32.Rxf1 Qxc2=.
Zatim su usledila još tri uzastopna (!) smiješna poraza od riškog studenta. Na primjer, u duhu takve grube greške, vjerovatno jedine u dugom turnirskom životu Anatolija Aleksandroviča.
A. Bannik – M. Talj
24. prvenstvo SSSR-a, 1957
Sledilo je 27.Qf2?? Posle 27.Kh2 Bg7 28.Rd3 Qe7 (28...Qxe2? 29.Rxd4+–) 29.Rcd1 Nc2 30.Rxd8+ Rxd8 31.Rxd8+ Qxd8 32.Qc1 bijeli ne bi trebalo da izgubi. 27...Nxe2+! 28.Rxe2 Qxc1+ 29.Re1 Bxc3! 30.Rxc1 Bd4–+ 0-1.
Sjećam se kako je jednom prilikom u gostima kod D. I. Bronštajna Etel Markovna, (njegova rođaka i ujedno supruga A. A. Banika), zabavno pričala o tome, kako su ga T. Petrosjan i D. Bronštajn, prije Anatolijeve partije s Taljem u finalu prvenstva SSSR-a 1958. godine, naučili da ne podlegne hipnozi.
"On će te gledati u korijen nosa, a ti okreći lice i misli na ukusan ručak!" Šale su šale, ali ovu partiju je iskusni majstor igrao pažljivo – sa malom prednošću i remijem u džepu – i pobijedio! Istina, Talj je ipak postao prvak '58, pobijedivši u poslednjem kolu protiv B. Spaskog u zagonetnoj završnici koju je mogao i izgubiti. Što se tiče mosta nosa, primjećeno je da je tokom ovog vremenskog perioda Talj ponekad koristio sličan pogled kada je njegov položaj bio težak. Evo tipičnog primjera. Ali E. Gufeld je samouvjereno odigrao posljednju partiju i pobijedio (Prvenstvo SSSR-a, Tbilisi, 1959.).
Iz knjige E. Gufeljda “Eduard Gufeljd - M., FiS, 1985”, str. 82. U ovom trenutku pozicija M. Talja nije bila laka.
Krajem 50-ih godina 20. vijeka neki od partnera Mihaila Talja javno su ga optužili za hipnozu: na primer, M. Tajmanov je prijetio da će prestati sa šahom, P. Benko je nosio tamne naočare, a Botvinik, posle revanša u pozorištu Estrada, saopštio je da je Taljev sunarodnik i navijač Wolf Messing sam pokušao da ga hipnotiše direktno iz publike. - "Nisam znao za to, ali nije na mene uticalo!" Postoje slučajevi kada ga je snažni ekstrasens Tofik Dadashev, na bliskoj udaljenosti od igrača, energično ga energetski podržavao. Šahovski kodeks ne govori ništa o takvoj pomoći. Ali iskustvo pokazuje da spoljašnji uticaj takođe ne djeluje na sve... Međutim, ponekad pomaže!?
Dozvolite mi da navedem tri citata - jedan od V.M. Bekhtereva: „Moć sugestije, eliminisanje svijesti o nemogućnosti postizanja cilja, dovodi do rezultata koji se nisu mogli predvidjeti ili očekivati za samo minut ranije...“
I drugi - a) iz intervjua sa Albertom Kapengutom i b) iz njegove nove divne knjige Teoretičar, igrač, trener (FSR biblioteka, Moskva 2024, str. 126) u vezi sa sledećom pozicijom:
Talj – Kapengut
39. prvenstvo SSSR-a, 1971
Stockfish 16: -1,64. Remi
a) „...i misao mi prođe kroz glavu da imam tako dobru poziciju, i da sada ponudim remi, Talj se ne bi usudio da odbije. Ali naravno da nisam idiot; Neću ponuditi remi u ovoj poziciji..."
b) „...i tada, kao sa strane, sa užasom čujem kako moj jezik, koji je postao užasno težak i koji se jedva pomiče, izgovara jedva čujno: „Remi“ i Taljev čudan, tajanstveni pogled na mene sa blagim osmmehom... Nisam volio da pričam o ovom incidentu i još uvek žalim što nisam pitao Mišu o tome kada sam radio sa njim.”Ipak, malo je vjerovatno da je osmi svjetski prvak bio u stanju da hipnotiše (kako se očigledno mislilo na početku karijere). Ovdje je stvar drugačija - fantastičan stil igre Mihaila Nehemijeviča, njegova demonska pojava i nevjerovatno pamćenje očigledno su magično djelovali na njegove protivnike. Međutim, ne na sve: I. Boleslavski, P. Keres, V. Korčnoj, L. Polugajevski srećno su izbjegavali...
Naravno, često se dešava da se igrač hipnotiše sam; onda su stvari loše. Sjećam se u Dnjepropetrovsku na 1. Kupu SSSR-a 1970. godine, šetali smo sa V.K. Bagirovom, a on je imao meč sa M. Taljem. Vladimir Konstantinovič je bio mračniji od oblaka. „Zašto ste“, pitam, „tako pesimistični? Uostalom, Miša sada nije u formi, samo je imao bolan razvod od voljene supruge, a nedavno je bio podvrgnut teškoj operaciji.” Velemajstor je samo tužno odmahnuo rukom - "Ionako je beznadežna stvar..."
Genijalnost varalica lako može premašiti rutinske mjere inspekcijskih kontrolora, pa su potrebni posebni uređaji. Nešto poput neurohiperboloida inženjera Garina ili slično. Nije lako otkriti prevaru u procesu proizvodnje. Očigledna istina na površini može se izgledati kao obmana.
S obzirom da je svijet šaha postao zabrinut zbog varanja (što prije 100-200 godina nije bio slučaj), postavlja se pitanje: šta uraditi, kako riješiti problem? S jedne strane moguće je unaprijediti obrazovni aspekt (šta je dobro, a šta loše...), ali plebejske ideje („ako ne kradeš, nećeš živjeti“) nije lako prevladati . Postoji li uopšte rješenje za ovu Veliku teoremu?
Prema mišljenju profesora psihologa, ljudi neće moći da izgrade društvo u kojem neće biti laži. Sposobnost obmanjivanja rezultat je evolucije mozga tokom miliona godina i neophodna je. Ljudi možda ne govore ono što zaista misle, a to nije uvijek loše. Na primjer, pisac i dobri doktor V.V. Veresaev citira u svojoj knjizi "Bilješke doktora" zahtjev neizlječivog pacijenta: "Doktore, recite mi čitavu istinu!", što znači: "Obmanite me kako ne bih pogodio!”
Obmanu ne treba posmatrati kao individualnu karakteristiku. Ovo je važan dio komunikacije u javnom (ponekad iu ličnom) životu. Ako se tehnologije za analizu mentalne aktivnosti nastave razvijati u ovom smjeru, onda će u budućnosti naučiti da razlikuju istinu od laži sa skoro 100% efikasnosti.
U međuvremenu, varanje i dalje postoji u prirodi i društvu.
(Kraj)
https://e3e5.com/article.php?id=1863
Нема коментара:
Постави коментар